Арбитражный суд Московской области

             107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97346/18

10 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-97346/18 по исковому заявлению ООО "Фрам" к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании права собственности 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Министерство строительного комплекса Московской области 

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченнои? ответственностью "ФРАМ" обратилось в Арбитражныи? суд Московскои? области с исковым заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московскои? области о признании права собственности на реконструированное нежилое здание – торгово-бытовой комплекс, площадью 1 846,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.о.Красногорск, р.

<

...>. строение 1.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителеи? ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требовании? в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражныи? суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2181 +/- 16 кв.м., кадастровый номер 50:11:0030203:6073 с категорией - земли населенных пунктов, под размещение торгово-бытового комплекса, расположенный по адресу: Московская область, г.Красногорск, р.п. Нахабино, Красноармейская, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.10.2018г.

На земельном участке расположено нежилое здание – торгово-бытовой комплекс, кадастровый № 50:11:0030203:5748, площадью 1 222 кв.м., принадлежащее обществу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.09.2018г.

Здание торгово-бытового комплекса было построено на основании разрешения на строительство № RU 50505101-613 08.12.2014г, выданного администрацией городского поселения Нахабино и принято в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-47-8996-2017 от 01.09.2017г., выданным Министерством строительного комплекса Московской области.

В течение 2018 года, истцом, без получения соответствующих разрешений, за счет собственных средств, была произведена реконструкция торгово-бытового комплекса, в результате которой, площадь нежилого здания была увеличена до 1846,4кв.м. В соответствии с техническим описанием, представленным в материалы дела, была произведена реконструкция технического этажа, вследствие чего дополнительно сформированы технические помещения общей площадью 624,8 кв.м.

18 сентября 2018 года ООО «ФРАМ» обратилась в территориальное управление Нахабино администрации городского округа Красногорск Московской области с просьбои? рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. 

18 октября 2018 года, ввиду отсутствия у истца разрешения на строительство, письмом исх.№427/18/2, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано и предложено обратиться в суд. 

Исходя из изложенного, истец, не получив разрешение на строительство в установленном законом порядке, фактически произвел реконструкцию объекта в отсутствие основания для реализации архитектурного проекта, что в свою очередь влечет за собои? признание объекта недвижимости самовольнои? построи?кои? в порядке пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса России?скои? Федерации, как возведенного без получения необходимых разрешении? на реализацию архитектурного проекта. 

В соответствии со статьеи? 222 Гражданского кодекса России?скои? Федерации самовольнои? построи?кои? является жилои? дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенное для этих целеи? в порядке, установленным законом и иным правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешении? или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса России?скои? Федерации право на самовольную построи?ку может быть признанно судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находиться земельныи? участок.

Согласно статьи 263 ГК РФ, статьям 40, 41 Земельного кодекса РФ собственнику земельного участка предоставлено право возведения на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебнои? практике при разрешении споров, связанных с защитои? права собственности и других вещных прав" указано, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную построи?ку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельныи? участок, где осуществлена построи?ка (далее - правообладатель земельного участка). 

Если самовольная построи?ка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застрои?щику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застрои?щика о признании права собственности на самовольную построи?ку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная построи?ка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченныи? государственныи? орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). 

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную построи?ку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая построи?ка угрозу жизни и здоровью граждан. С этои? целью суд при отсутствии необходимых заключении? компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную построи?ку. 

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную построи?ку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченныи? орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную построи?ку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольнои? построи?ки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную построи?ку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольнои? построи?ки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из содержания пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса России?скои? Федерации усматривается, что разрешение на строительство представляет собои? документ, подтверждающии? соответствие проектнои? документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающии? застрои?щику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальныи? ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса России?скои? Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Для возникновения права на вновь созданныи? объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставления земельного участка для строительства объекта, получения разрешения на строительство, соблюдения градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта. 

Признание права собственности на самовольную построи?ку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации  №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебнои? практике при разрешении споров, связанных с защитои? права собственности и других вещих прав» и обзора судебнои? практики ВС РФ от 19 марта 2014 года при рассмотрении иска о признании права собственности на построи?ку, находящуюся на принадлежащим истцу земельном участке и возведенную без получения разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатации, суд необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную построи?ку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатации. А также правомерно ли отказал уполномоченныи? орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Суд может удовлетворить иск о признании права собственности на объект, если единственными признаками самовольнои? построи?ки является отсутствие и разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию, к получению которых застрои?щик предпринимал меры. В этом случае суд должен установить, нарушает ли сохранение самовольнои? построи?ки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Определением Арбитражного суда Московскои? области от 12.02.2019года по делу №А41-97346/18 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которои? было поручено ИП ФИО2 

05 марта 2019 года в материалы дела поступило заключение эксперта №А-1/10/02/19, исходя из представленных материалов, реконструированное здание расположено в границах принадлежащего истцу земельного участка, соответствует противопожарным, объемно-планировочным, санитарно-эпидемиологическим, эксплуатационным нормативно-техническим требованиям, пригодно к безопаснои? эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, работы по реконструкции объекта капитального строительства выполнены с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела заключение, считает его соответствующим требованиям деи?ствующего законодательства, отражающими все предусмотренные сведения, основанным на материалах дела, приходит к выводу об отсутствии основании? не доверять выводам эксперта. 

Оценив и исследовав, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражении? доказательства, исходя из предмета и основании? заявленных требовании?, а также из достаточности и взаимнои? связи всех доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению. 

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать за ООО «ФРАМ» право собственности на реконструированное нежилое здание - торгово-бытовой комплекс, площадью 1 846,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.о.Красногорск, р.

<

...>. строение 1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

 

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева