Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22626/2023

14 ноября 2023 г.

г. Челябинск

            

Резолютивная часть решения вынесена 07 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магтехгаз», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница г. Сатка», ОГРН 

<

***>, г. Сатка, о взыскании 1 461 240  руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Ибрагимова Г.. М., паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 25.04.2022.

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 53 от 03.10.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магтехгаз» (далее – истец, ООО «Магтехгаз») 19.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница г. Сатка» (далее – ответчик, ГБУЗ «Районная больница г. Сатка) о взыскании ущерба понесенного ООО «Магтехгаз» в размере 198 000 руб. 00 коп.; упущенной выгоды в размере 1 263 240 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, свои обязательства в части возврата порожней тары в виде баллонов для кислорода в количестве 30 штук надлежащим образом не выполнил, чем причинил истцу ущерб на сумму стоимости баллонов, а также лишил возможности получить доход в размере 1 263 240 руб. 00 коп. 

Определением суда от 25.07.2023  исковое заявление принято к рассмотрению искового заявления в порядке общего производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.08.2023 (л.д. 1-2).

Определением суда от 04.10.2023 судебное заседание отложено до 07.11.2023 (л.д. 116-117).

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 70-72).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 74-79, л.д. 92-93), где против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что договор аренды кислородных баллонов между сторонами не заключался, что баллоны были приняты неуполномоченным на то лицом, заявил о недоказанности требований истца в части упущенной выгоды.

Истец против доводов ответчика возражал (л.д. 87-88).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Магтехгаз» (Поставщик) и ГБУЗ «Районная больница г. Сатка (Заказчик) заключены Контракты № 567\ОЗТ на поставку медицинского кислорода для медицинского применения (идентификационный код закупки № 21 37417002331745701001 0017 225 0000 244) от 16.07.2021 г. (л.д. 11-14) и № 575\ОЗТ на поставку медицинского кислорода для медицинского применения (идентификационный код закупки № 21 37417002331745701001 0017 235 0000 244) от 20.07.2021 г. (л.д. 18-21), в соответствии с п. 1.1. которых, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения МНН: кислород (код ОКПД2-21.20.23.199 средства не лечебные прочие) (далее-товар) в соответствии со Спецификацией, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар. 

Согласно п. 1.2 контрактов, номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), технические показатели-Техническими характеристиками (Приложение № 2 к Контракту).

Поставка Товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства силами Заказчика, в сроки, определенные Календарным планом (Приложение N 3 к Контракту), в следующем порядке:

Поставщик доставляет Товар Заказчику по адресу: 456912, 

<

...>, ГБУЗ Районная больница г. Сатка», склад (п. 1.3 контрактов).

Обоснование цены контракта осуществлено методом сопоставления рыночных цен (Приложение N 7 к Контракту) (п. 1.4 контрактов).

Исходя из п. 2.1 контрактов, цена Контракта и валюта платежа устанавливаются в российских рублях.

Цена Контракта составляет 213 408,00 (Двести тринадцать тысяч четыреста восемь) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен (п. 2.2 контрактов).

Согласно п. 5.2 контрактов, товар поставляется партиями в течение всего срока действия настоящего договора на основании Заявки указчика. Заявка на поставку в письменной форме, подписанная полномочным представителем и заверенная печатью, должна быть передана Поставщику до 14-00 не позднее 2 (двух) рабочих дней до начала поставки на электронную почту: 9518187744@mail.ru.

Поставка Товара осуществляется в целых упаковках в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств". При этом, поставка товара осуществляется в таре Заказчика, с учетом количества подменной тары, имеющихся у него в наличии (п. 5.4 контрактов).

В соответствии с п. 6.1, приемка поставленного Товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в ходе передачи Товара Заказчику в Месте доставки и включает в себя:

а)   проверку по Упаковочным листам номенклатуры поставленного Товара на соответствие Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) и Техническим характеристикам (Приложение N 2 к Контракту);

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта документов, предусмотренных п. 5.3 контракта;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений упаковки Товара; 

г) проверку соблюдения температурного режима при хранении и перевозке Товара. 

По факту приемки Товара Поставщик и Заказчик подписывают Акт приема-передачи товара по Контракту (этапу) (Приложение N 4 к Контракту) или в случае, предусмотренном пунктом 6.7 Контракта, подписывают структурированный документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок.

Обязательства Поставщика по поставке Товара по Контракту считаются выполненными Поставщиком после подписания Сторонами Акта приема-передачи Товара по Контракту (Приложение N 4 к Контракту) или, в случае, указанном в пункте 6.7 Контракта, структурированного документа о приемке (п. 6.8 контрактов).

Согласно п. 9.1, оплата по Контракту осуществляется за счет средств - Средства бюджетных учреждений (ФОМС)

Оплата по Контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика (п. 9.2 контрактов).

Контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 30.09.2021г., а в части осуществления расчетов по Контракту и ответственности Сторон, предусмотренной разделом 10 Контракта, - до полное исполнения Сторонами взаимных обязательств (п. 11.1 контрактов).

Все изменения Контракта должны быть совершены в письменном виде и оформлены дополнительными соглашениями к Контракту (п. 11.2 контрактов).

Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 11.3 контрактов).

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств, стороны не оспаривают.

Согласно подписанным сторонами спецификациям  от 16.07.2023 на сумму 213 408 руб., сторонами согласована поставка продукции (л.д. 15).

Согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документам и актам приема-передачи товара по контракту ООО «Магтехгаз» исполнил свои обязательства по контрактам, поставив ГБУЗ «Районная больница г. Сатка кислород (л.д. 97-112).

Из пояснений истца следует, что по условиям контрактов поставка кислорода должна была осуществляться в таре (баллонах) ответчика. В период исполнения спорных контрактов в распоряжении ответчика не было достаточного количества баллонов для поставки кислорода, в связи с чем, как пояснил истец, поставка кислорода осуществлялась, в том числе, с использованием баллонов истца.

Сам по себе факт использования баллонов истца для поставки кислорода представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с подписанным сторонами актом сдачи-приемки имущества от 16.07.2023, ООО «Магтехгаз» передал ГБУЗ «Районная больница г. Сатка баллоны кислорода в количестве 30 штук (л.д. 25).

Указанные баллоны согласно позиции истца ответчиком истцу не возвращены.

На основании сведений Союза «Южно-Уральская Торгово-Промышленная Палата» (ЮУТПП) № 67/23 от 11.01.2023 стоимость одной оборотной тары составила 6 600 руб. 00 коп. (л.д.27).

Таким образом, стоимость невозвращенной многооборотной тары составила 198 000 руб. (30*6600).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 45 от 28.11.2022 с требованием оплаты задолженности по спорному договору (л.д. 9), которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Отсутствие оплаты за поставку товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

Положениями статьи 517 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан возвратить поставщику многооборотную тару, в которой поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что стороны пунктом 5.4 контрактов предусмотрели, что поставка товара осуществляется в целых упаковках в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств". При этом, поставка товара осуществляется в таре Заказчика, с учетом количества подменной тары, имеющихся у него в наличии.

Из пояснений истца следует, что по условиям контрактов поставка кислорода должна была осуществляться в таре (баллонах) ответчика. В период исполнения спорных контрактов в распоряжении ответчика не было достаточного количества баллонов для поставки кислорода, в связи с чем, как пояснил истец, поставка кислорода осуществлялась, в том числе, с использованием баллонов истца.

По подписанному сторонами акту сдачи-приемки имущества от 16.07.2023, обществом «Магтехгаз» в адрес ГБУЗ «Районная больница г. Сатка передана многооборотная тара (баллоны кислорода) в количестве 30 штук, тара принята, что подтверждается отметками представителя ответчика (л.д. 25).

 В акте зафиксировано, что заказчик обязуется вернуть вышеуказанное имущество в исправном внешнем и техническом состоянии.

Со стороны ответчика акт подписан ФИО4 и скреплен печатью.

Из материалов дела следует, что ФИО4 работал в ГБУЗ «Районная больница г. Сатка в должности санитара в подразделении Госпитальная база для лечения COVID-19 в период с 30.12.2020 по 30.03.2022 (л.д. 94-96).

Ответчиком обязательства по возврату тары надлежащим образом не исполнены, доказательств возврата тары в материалы дела не представлено. 

В подтверждение стоимости одного баллона истцом в дело представлено письмо Союза «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» от 11.01.2023, согласно которому средняя рыночная стоимость бывших в употреблении газовых баллонов в период с 01.10.2021 по текущий момент составила 6600 руб. (л.д. 27).

Кроме этого, истцом в материалы дела представлена копия универсального передаточного документа от 21.10.2021 (л.д. 28), согласно которому истец приобрел у ООО «Мега-Транс» кислородные баллоны 40 л. по цене 9250 руб. за 1 шт.

Ответчик стоимость баллонов документально не опроверг.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом в дело представлены документы, подтверждающие реальную стоимость приобретения газового баллона в спорный период, справку ЮУТПП о средней рыночной стоимости бывшего в употреблении газового баллона, принимая во внимание, что ответчиком стоимость газового баллона не оспорена, суд приходит к выводу, что истцом доказана стоимость невозвращенных кислородных баллонов.

Таким образом, общая стоимость невозвращенной тары в количестве 30 баллонов кислородных 40 литров составила 198 000 руб. 

 В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Ответчиком контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 198 000 коп. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что баллоны были приняты неуполномоченным на то лицом, приведенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению в силу следующего.

В представленном истцом акте сдачи-приемки имущества от 16.07.2023 (л.д. 25), содержится оттиск печати ГБУЗ «Районная больница г. Сатка», которым скреплены подписи лиц, подписавших спорный документ.

При этом суд отмечает, что печать организации является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих необходимых полномочий. Юридическое значение печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота (п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик обоснованных объяснений относительно наличия оттиска печати на документах, подписанных со стороны ГБУЗ «Районная больница г. Сатка» не привел, достоверных доказательств того, что она незаконно выбыла из владения ГБУЗ «Районная больница г. Сатка не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), равно как и сведений о том, что передача печати имела иные цели.

О фальсификации акте сдачи-приемки имущества от 16.07.2023 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. 

В ходе судебного разбирательства перечень и количество поставленной тары, отраженные акте сдачи-приемки имущества от 16.07.2023, ответчиком также не оспорены. 

Суд исходит из презумпции добросовестного поведения участников гражданского оборота. Оснований для вывода о том, что акты подписаны со стороны ответчика лицом с заведомо отсутствующими полномочиями, не имеется, так как изложенное поведение не соответствует добросовестному участию в гражданских правоотношениях.

При наличии в материалах дела подписанных со стороны ответчика акте сдачи-приемки имущества от 16.07.2023, бремя опровержения зафиксированных в таком акте сведений лежит на ответчике. Ответчик указанные обстоятельства не опроверг.

Таким образом, следует признать обоснованным доводы истца, что в силу сложившихся взаимоотношений интересы ответчика в рамках исполнения контрактов поставки, представляли лица, наделенные полномочиями для совершения сделок в интересах ГБУЗ «Районная больница г. Сатка».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств, достаточных для вывода о том, что оспариваемые им документы подписаны неуполномоченным лицом (ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды за период с 01.10.2021 по 30.06.2023 в размере 1 263 240 руб. 

Расчет упущенной выгоды представлен в материалы дела (л.д. 6).

Расчет основан на письме Союза «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» от 11.01.2023, согласно которому средняя рыночная стоимость арендной платы за использование газовых баллонов в период с 01.10.2021 по текущий момент составила 66 руб. в сутки при средней рыночной стоимости одного баллона 6600 руб. (л.д. 27).

То есть с позиции истца передача в аренду баллонов позволяет получить доход в размере 24090 руб. в год с одного баллона (66 руб. х 365 дней), что составляет 365% годовых от стоимости баллона.

Ответчик, возражая против иска, указал, что истцом не представлено доказательств в обоснование требований о взыскании упущенной выгоды.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 18-КГ15-237.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, также должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально.

Данные требования истцом выполнены не были, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов равноправия сторон (статья 8 АПК РФ) и состязательности (статья 9 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). Дело в таком случае рассматривается с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ) (пункты 2, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46).

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. 

Ответчик, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела обоснованные возражения против заявленных требований.

В силу части 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды за период с 01.10.2021 по 30.06.2023 в размере 1 263 240 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27 612 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.07.2023 № 677(л.д. 8), что в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ соответствует цене иска

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3741 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница г. Сатка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магтехгаз» стоимость невозвращенной многооборотной тары в размере 198 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3741 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                        А.Т. Шафиков 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.