АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1853/2021

26 мая 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 26 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 15.05.2024 дело по иску

Акционерного Общества "Коми Энергосбытовая Компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»,

без участия представителей

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта»  (далее - ответчик) о взыскании 1 441 398 руб. 38 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 213902 от 08.10.2018 за периоды с августа по сентябрь 2019 года (счета-фактуры от 30.09.2020 № К016089/0211, № К016090/0211), с сентября по ноябрь 2020 года.

11.01.2022 от истца поступили уточнения исковых требований, в которых АО «Коми энергосбытовая компания» просит взыскать с МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта» задолженность  в сумме 1 543 466,22 руб. сентябрь –ноябрь 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2023 производство по делу № А29-1853/2021 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по существу заявленных требований по делу № А29-5494/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2022 по делу № А29-5494/2019 исковые требования удовлетворены с учетом уточнения, с муниципального унитарного предприятия «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) взыскано 631684 руб. 20 коп. задолженности и 15634 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 06.12.2023 по делу №А29-5494/2019 суд принял отказ истца от иска в части взыскания 26890 руб. 77 коп. В указанной части решения от 27.06.2022 отменил, производство по делу прекращено. Апелляционную жалобу ответчика удовлетворил. Решение от 27.06.2022 отменил в части взыскания 256255 руб. 98 коп. долга, в указанной части принял по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. резолютивную часть решения от 27.06.2022 по делу А29-5494/2019 изложил в следующей редакции. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта» в пользу АО «КЭК» 355537 руб. 45 коп. задолженности и 9010 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с АО «КЭК» в пользу МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта» 3000 руб. в возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе. Произвести зачет взыскиваемых см мкк встречных, в результате чего взыскать с МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта» в пользу АО «КЭК» 355831 руб. 26 коп. задолженности и 6010 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 12.12.2023 производство по делу №А29-1853/2021 возобновлено, суд назначил судебное заседание на 23.01.2024.

В отзыве от 10.01.2024 ПАО «Россети Северо-Запад» подтверждает объемы переданной электрической энергии  в точки поставки ответчика, указанные в договоре, за период с сентября по ноябрь 2020 года.

23.01.2024 ответчиком представлен обновленный контррасчет с учетом выводов, указанных в решении от 27.06.2022 по делу №А29-5494/2019.

27.04.2024 Истец представил свои возражения по контррасчёту, а также на основании вступившего в законную силу решения по делу А29-5494/2019 уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность за сентябрь-ноябрь 2020 года в сумме 1 439 330 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Между Истцом (гарантирующий поставщик) и Ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения от 08.10.2018 N 213902 (Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 договора). Перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, указан в Приложении N 1 к договору, с учетом дополнительных соглашений.

Во исполнение условий Договора Истец в спорный период поставил в МКД, находящиеся под управлением ответчика, электрическую энергию в целях содержания общедомового имущества и выставил для оплаты счета-фактуры №015998/0211 от 30.09.2020, №0174449/0211 от 31.10.2020 и №019634/0211 от 30.11.2020.

В обоснование заявленных требований Истец представил ведомости об объемах электрической энергии, акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Претензией от 13.01.2021 Истец предложил Ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Неисполнение Ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец в спорный период производил поставку коммунального ресурса, необходимого для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика.

Предприятие указывает, что в отношении части МКД является управляющей организацией, определенной решением органа местного самоуправления в порядке, который установлен Постановлением N 1616, то есть временной управляющей организацией, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате стоимости коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды.

В рассматриваемом случае Предприятием ссылается на постановления Администрации муниципального образования городского округа "Ухта", согласно которым ответчик определен в качестве временной управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Согласно пункту 3 Постановления N 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил N 354.

При этом в силу прямого указания подпункта "а" пункта 31 (1) Правил N 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу собственников жилья), но не ресурсоснабжающей организации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, возложение на Предприятие как временную управляющую спорных МКД обязанности по приобретению и оплате ресурсоснабжающей организации объема ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, соответствует представленным в материалы дела доказательствам и приведенным нормам права.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сведений об участии представителя управляющей организации (в том числе ранее управлявшей спорными МКД) в проведении указанных проверок ОДПУ, ее отказа от подписания акта либо участия в проверке в материалы дела не представлено.

Ранее по делам N А29-9122/2021 (период февраль - апрель 2021), А29-12697/2021 (период май - август 2021), А29-16353/2021 (сентябрь 2021) судами был сделан вывод о нерасчетности части приборов учета. При этом документально был подтвержден факт замены приборов учета только в октябре 2021 года.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 с даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии - пунктом 138 настоящего документа.

Пунктом 140 Основных положений N 442 определено, что под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

На основании пункта 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по формуле, которая содержит следующие показатели: норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в МКД, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, и площадь общего имущества в МКД.

В Приложении 2 пункта 17 Правил N 354 указано, что общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома.

На основании пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Таким образом, по общему правилу источником информации о площадях помещений, входящих в состав общего имущества, должны являться актуальные документы технического учета помещений в МКД, изготовленные специализированными организациями.

С учетом изложенного, представленный ответчиком истцу реестр МКД с указанием площади мест общего пользованная не может быть принят судом в качестве надлежащего источника сведений о площадях МОП в спорных домах при наличии в материалах дела технических паспортов МКД, содержащих иные данные.

Вторым арбитражным апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба ответчика - МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта» по делу А29-5494/2019.

В частности, суд в Постановлении от 06.12.2023 согласился с доводами ответчика в части истечения межповерочного интервала трансформаторов тока в многоквартирных жилых домах Клубная 10, Октябрьская 25, Печорская 6г и посчитал обоснованным расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды исходя из площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД.

Площади помещений, входящие в состав общего имущества МКД ул. Клубная 10, ул. Октябрьская 25, ул. Печорская 6г приняты судом апелляционной инстанции в следующих размерах:

Ул. Клубная, д. 10 - 1 437,3 кв.м.

ФИО1 25 - 1 541,8 кв.м.

Ул. Печорская 6г - 742,9 кв.м.

В рамках настоящего дела Общество уточнило исковые требования с учетом выводов Второго арбитражного апелляционного суда по делу А29-5494/2019.

В материалы дела Ответчиком представлен контррасчет объема электрической энергии по МКД проезд Строителей, д. 4/1, Строителей д. 4/2. По мнению Ответчика, в многоквартирных жилых по адресам: 

<

...> выявлена просрочка госповерки приборов учета и трансформаторов тока общедомовых приборов учета, в силу чего расчет объемов должен производиться согласно пп. «в» п. 21 Правил № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», т.е. объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенного за расчетный период исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Истец указал, что возражения Ответчика являются необоснованными исходя из следующего:

Согласно абзацу 14 пункта 136 Основных положений № 442 в целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках до 31 декабря 2023 г. гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии - пунктом 138 настоящего документа.

Исходя из изложенного при истечении межповерочного интервала коллективного (общедомового) прибора учета его показания в течение определенного пунктом 136 Основных положений № 442 срока могут быть использованы в расчетах, пока поверкой не доказан факт их несоответствия метрологическим требованиям.

Ответчиком доказательств проведения поверки ОДПУ, в ходе которой был бы зафиксирован факт истечения межповерочного интервала приборов учета и трансформаторов тока, а также непригодность их к коммерческим расчетам и их несоответствие   метрологическим   требованиям    в   материалы   дела   не   представлено; факт указания ответчиком на представленную сетевой организацией таблицу по результатам проведенной 23.06.2022 проверки на то, что ОДПУ не пригодны к расчетам в связи с истечением межповерочного интервала, о несоответствии данного прибора метрологическим требованиям не свидетельствует, так как такие выводы могут делаться только по итогам поверки ПУ. Применительно к нормам пункта 136 Основных положений № 442 оснований для непринятия показаний такого ОДПУ в расчетах сторон в рассматриваемом случае не имеется

<

...>, ОДПУ № 76048873 (электроустановка № 30 ведомости)

В апреле 2022 года специалистами сетевой организации производилась инструментальная проверка общедомового прибора учета № 76048873, о чем составлен акт проверки № 53 от 08.04.2022. Как следует из указанного акта, дата следующей поверки прибора учета приходится на 2031 год, трансформаторов тока - 2019. В ходе проверки прибора учета прибор учета признан соответствующим нормативно-технической документации.

При этом необходимо учесть, что инструментальная проверка прибора учета производилась в периоде, последующем заявленному в рамках настоящего дела (апрель 2022, взыскиваемый – сентябрь - ноябрь 2020 года)

По результатам указанных в ходе проверки измерений специалистами сетевой организации сделан вывод о пригодности узла учета к коммерческим расчетам, его соответствие требованиям нормативно-технической документации, поскольку ОДПУ правильно определяют количество фактически потребляемой энергии.

Постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» внесены изменения в п. 184 Постановления Правительства 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии»:

В случае истечения интервала между поверками измерительного трансформатора, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в составе измерительного комплекса, объем потребления (производства) электрической энергии для расчета за потребленную (произведенную) электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии определяется как объем потребления (производства) электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, входящего в соответствующий измерительный комплекс.

При наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих признание узлов учета, включающих трансформаторы тока пригодными к применению, соответствующими метрологическим требованиям, правовых оснований применять расчетный способ определения объема потребленной электрической энергии не имеется. Сам по себе факт истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока не является основанием для       применения расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии.

Таким образом, доводы ответчика о просрочке межповерочного интервала общедомовых приборов учета по вышеуказанным МКД являются необоснованными.

МКД пер. Строителей, д. 4/1, г. Ухта, п/у № 76869293

Вопреки доводам о непригодности общедомового прибора к коммерческим расчетам и доводам об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока ОДПУ, ответчиком не представлено в материалы дела соответствующих доказательств. Представленная ответчиком в материалы дела таблица, содержащая информацию о сроках проверки приборов учета, не является доказательством непригодности приборов учета для коммерческих расчетов и основанием для применения расчетного способа определения объема поставленного коммунального ресурса.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП «Ухтасервис» не представило доказательств неисправности ОДПУ и/или трансформаторов тока в МКД по ул. Проезд Строителей, д. 4/1, а также по иным МКД.

Более того, истечение межповерочного интервала не является таким доказательством и не свидетельствует о неисправности или непригодности прибора учета для использования в расчетах.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используются приборы учета, законодателем признается приоритетным. Оснований для проведения в спорный период расчетов по нормативу заявителем не приведено. Актами проверки, представленными в материалы дела, приборы учета признаны соответствующими нормативно-технической документации. Указанные акты составлены позднее спорного периода.

Истец указал, что Вторым Арбитражным апелляционным судом рассматривалось дело №А29-5981/2021 по апелляционным жалобам ООО «Усть-Вымская управляющая компания», ООО УК «Човская», а также дело № А29-6046/2022 по иску к МУП «Ухтасервис» с аналогичными фактическими обстоятельствами. Второй Арбитражный апелляционный суд отклонил доводы заявителей апелляционных жалоб о просрочке межповерочного интервала общедомовых приборов учета указав, что заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств неисправности приборов учета, а само по себе истечение межповерочного интервала не является доказательством и не свидетельствует о неисправности прибора учета.

Ответчиком заявлено также о неправомерности предъявления объема электрической энергии в период: июнь – август 2020 по МКД 

<

...> (электроустановка № 92) исходя из показаний общедомового прибора учета без вычета поквартирного потребления.

Однако, как следует из представленных в материалы дела ведомостей энергопотребления за июнь – август 2020, Ответчику предъявлен к оплате объем электрической энергии исходя из показаний общедомового прибора учета в полном объеме, без исключения объемов поквартирного потребления.

Сентябрь 2020 – 10 560 кВт.ч.;

Октябрь 2020 – предъявление по электроустановке 92 отсутствует;

Ноябрь 2020 – отсутствует.

В октябре 2020 после открытия лицевых счетов в отношении граждан – собственников и пользователей помещений в МКД, предъявленные за сентябрь 2020 объемы, рассчитанные исходя из показаний ОДПУ были сторнированы в полном объеме.

Указанное подтверждается представленной совместно с ходатайством об уточнении исковых требований от 11.01.2022 ведомостью энергопотребления за октябрь 2020. В ведомости энергопотребления за октябрь 2020 отражен перерасчет по электроустановке № 65 МКД ул. Советская, д. 2Б, а именно снятие начислений за сентябрь 2020 в объеме -10560 кВт.ч. (полный объем по ОДПУ). Ходатайством от 10.01.2022 Истец уточнил исковые требования в связи с произведенной в октябре 2020 корректировкой.

После открытия лицевых счетов в отношении граждан-потребителей (принятия на прямые договоры), дальнейшее предъявление объемов по указанному дому не осуществлялось.

Таким образом, в спорный период предъявление по МКД ул. Советская, д. 2Б отсутствует (сторнировано).

Доводы ответчика о ином количестве зарегистрированных граждан в многоквартирных жилых домах, что влияет на размер обязательства ответчика по оплате объемов электроэнергии, приходящийся на ОДН отклоняются судом. Также ранее они были предметом рассмотрения в рамках иных дел №А29-990/2020 (июнь-август 2019), А29-6287/2020 (январь-март 2020), А29-10413/2020 (апрель-май 2020), рассмотренных 14.02.2024, А29-14421/2020 и обоснованно отклонены.

Аналогичные требования к Ответчику по Договору за иные периоды были заявлены Истцом и оценены судами также в рамках дел А29-10413/2020 (апрель – май 2020), А29-14421/2020 (июнь-август2020), А29-2482/2023 (апрель – май 2022), А29-12120/2022 (за июнь 2022), А29-612/2023 (сентябрь – октябрь 2022), А29-2949/2023 (ноябрь 2022). Решениями Арбитражного суда РК по указанным делам требования Истца удовлетворены в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу норм и принципов, содержащихся в положениях пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, суд при рассмотрении дела обязан учитывать выводы, сделанные судами в рамках иных дел.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в уточнённом объёме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлины возвращается Истцу из федерального бюджета.

Исходя из заявленных требований размер государственной пошлины, подлежащий уплате в федеральный бюджет, составляет 27 393 руб.

При подаче искового заявления истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлены оригиналы платежных поручений № 7043 от 10.02.2021, № 7040 от 12.02.2021 на общую сумму 28374 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 27393 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 981 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного Общества "Коми Энергосбытовая Компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 439 330 руб. 19 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 393 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 981 рубль государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 7040 от 10.02.2021, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Е.С. Скрипина