СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                Дело № А45-19765/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Зайцевой О.О., 

судей:                                                Кривошеиной С.В. 

                                           Хайкиной С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник  А.С., с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы веб – конференции, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» (№ 07АП-849/2024)  на решение  от 14.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19765/2023 (судья Пахомова Ю.А.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» (ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 о признании недействительным решение № 9 от 23.08.2022,

 

при участии в судебном заседании: 

 - от заявителя (истца): ФИО1 по доверенности от 24.07.2023 (на 3 года), диплом, паспорт (онлайн) (допущен к участию в судебном заседании с правом судоговорения),

- от заинтересованного лица (ответчика): ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 (по 31.12.2024), диплом, паспорт (онлайн); ФИО3 по доверенности от 11.12.2023 (по 31.12.2024), диплом, паспорт (онлайн); ФИО4 по доверенности от 11.12.2023 (по 31.12.2024), диплом, паспорт (онлайн),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Полярное сияние» (далее - ООО «КПС», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3 (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности от 23.08.2022 № 9 (далее – Решение №9) в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), превышающей 71 511 894 руб., пени по НДС в соответствующем размере, штрафа по НДС.

Решением от 14.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В отзыве Инспекция просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

28.02.2023 от ООО «КПС» в лице его единоличного исполнительного органа -  АО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ», поступил отказ от заявленных требований, в котором заявитель просит принять отказ от заявленных требований, и прекратить производство по делу. Указывает, что Российская Федерация в лице Росимущества на основании решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу № 02-0614/2023 и апелляционного определения Московского городского суда от 11.10.2023 № 33-38098/23 стала единственным участником ООО «КОМПАНИЯ ПОЛЯРНОЕ СИЯНИЕ». 20.01.2024 полномочия единоличного исполнительного органа ООО «КПС» перешли к АО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ».

   04.03.2024 от ООО «КПС» поступили возражения на отзыв доверенности, в которых указывает, что в связи наличием корпоративного конфликта в данном обществе, учитывая общеправовой принцип необходимости обеспечения права на судебную защиту, а также влияние настоящего судебного дела на гражданское дело № 2-0614/2023, все представители по доверенности, выданной ранее бывшими генеральными директорами ФИО5 и ФИО6, подлежат допуску в настоящее дело, что также подтверждается сложившейся судебной практикой. В свою очередь, отзыв доверенности и недопуск к участию в настоящее дело представителей по доверенности, выданной ранее генеральными директорами ФИО5 и ФИО6, может повлечь за собой изменение правой позиции, изложенной в заявлении настоящему делу, что повлечет за собой отказ в удовлетворении кассационных жалоб по гражданскому делу № 2-0614/2023, и,  как следствие, приведет к невозможности возврата 100% долей в уставном капитале ООО «КПС» прежним владельцам. Иными словами, отзыв доверенности и недопуск к участию в настоящее дело представителей по доверенности, выданной ранее генеральными директорами ФИО5 и ФИО6, является нарушением общеправового принципа необходимости обеспечения права на судебную защиту, которое повлечет за собой невозможность возврата 100% долей в уставном капитале от Российской Федерации прежним владельцам. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в рамках дела № А45-8866/202 допустил представителя АО «Негуснефть» по доверенности выданной прежним генеральным директором ФИО7 - ФИО1 в качестве представителя  без возможности совершения процессуальных действий в судебное заседание, что подтверждается постановлением от 12.02.2024 г. по делу А45-8866/2023 (приложение № 2). Таким образом, учитывая характер настоящего дела, результаты рассмотрения которого безусловно повлияют на гражданское дело № 2-0614/2023, а также то обстоятельство, что судебные акты по гражданскому делу № 2-0614/2023 не прошли кассационное обжалование и в обществе существует корпоративный конфликт, то отзыв доверенности, ранее выданной бывшим руководством ООО «КПС», является преждевременным.

04.03.2024 от ООО «КПС» поступили возражения на отказ от заявленных требований в которых указано, что  отказ от заявления нарушает права участника ООО «Компания Полярное Сияние» -Компании Трисоннери Эссетс Лимитед, у которой были изъяты доли в уставном капитале в связи с налоговой задолженностью ООО «Компания Полярное Сияние» оспариваемой в рамках настоящего процесса. Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10.05.2023  по делу № 2-0614/2023 100 % долей в уставном капитале ООО «КПС» были изъяты у Компании Трисоннери Эссетс Лимитед в пользу Росимущества за налоговую задолженность ООО «КПС». Также решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10.05.2023  с ФИО8 взыскана сумма убытков. В свою очередь, согласно содержанию мотивировочной части решения суда общей юрисдикции размер причиненного вреда, взысканного с ФИО8, был рассчитан на основании налоговой задолженности юридических лиц, в том числе, на основании налоговой задолженности ООО «КПС» перед бюджетом. Иными словами, задолженность ФИО8 по возмещению убытков, установленная решением Замоскворецкого районного суда города Москвы, основана и напрямую связана с налоговой задолженностью ООО «КПС» перед бюджетом. Следовательно, результаты рассмотрения настоящего дела напрямую влияют на размер задолженности ФИО8 по возмещению убытков и, как следствие, на его права и обязанности перед бюджетом Российской Федерации. Отказ от настоящего заявление нарушает права ФИО8 и в связи с этим не может быть принят судом.

Представители налогового органа в судебном заседании не возражали против принятия судом заявления об отказе от заявленных требований; представители заинтересованных лиц не возражали против удовлетворения заявления, пояснили, что указанным отказом права и законные интересы ФИО8 и бывшего владельца акций  затронуты (нарушены) не будут.

Представитель  ООО «КПС» поддержал доводы, указанные возражении на отказ от заявленных требований. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исходя из смысла части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. При отказе истца от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям закона. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, препятствующих принятию отказа от заявленных требований  ООО «КПС» в лице АО «Управляющая компания».

Как следует из материалов дела, решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10.05.2023  по делу № 2-0614/2023 с ФИО8 и ФИО9 взыскано солидарно в пользу Российской Федерации убытков в размере 192 157 539 000 руб.  

В связи принудительным исполнением указанного выше решения суда общей юрисдикции с 27.12.2023  и по настоящее время 100% долей в уставном капитале ООО «КПС» находятся у Росимущества.

Доводы ООО «КПС» о том, что результаты рассмотрения настоящего дела напрямую влияют на размер задолженности ФИО8 по возмещению убытков, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку задолженность ФИО8 по возмещению убытков, установленная решением Замоскворецкого районного суда города Москвы, не сформирована из налоговой задолженностью ООО «КПС» перед бюджетом, оспариваемой в рамках настоящего дела. Так, в решении суда общей юрисдикции подробно перечислены все решения налоговых органов, из доначислений по которым сложился размер убытков ФИО8, в их составе оспариваемое по настоящему делу решение не указано. Кроме того, ФИО8, очевидно был осведомлен о настоящем процессе, но не выразил волю на участие в нем в качестве третьего лица, не обжаловал в экстраординарном порядке решение суда первой инстанции, не выдал доверенность ФИО1 на представление его интересов, что еще раз свидетельствует об отсутствии нарушений его прав и законных интересов.     

        Обратного из материалов дела не следует. 

Таким образом, отказ ООО «КПС» в лице его исполнительного органа - АО «Управляющая компания» от иска, по мнению апелляционного суда, не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Иного судом на момент рассмотрения дела не установлено. Заявление подписано уполномоченным лицом (доверенность право на отказ от иска содержит). Последствия отказа от иска представителю разъяснены судом и понятны.

Отказ АО «Управляющая компания» (ООО «КПС») от требований и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в рамках дела №А45-13789/2021 ООО «Компания Полярное Сияние»  также обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3  о признании недействительным решения от 11.12.2020 № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При новом рассмотрении дела решением от 28.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части наложения штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 51 065 641,76 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 51 795 714,41 руб. и соответствующих сумм пеней. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано

20.11.2023 от ООО «КПС»  поступила  кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2023

27.02.2024 от ООО «КПС»  поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы. В рамках рассмотрения дела в Верховном Суде Российской Федерации от бывшего представителя ООО «КПС» поступили аналогичные возражения против принятия отказа от жалобы, что и по настоящему делу.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2024 №304-ЭС23-26904 удовлетворил ходатайство ООО «КПС» и возвратил кассационную жалобу заявителю, при этом указав на отсутствие нарушения прав и законных интересов третьих лиц. 

В связи с принятием отказа заявителя от требований на стадии апелляционного производства, решение от 14.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19765/2023 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с отказом от иска сумма государственной пошлины в размере 2 250 руб. (1/2 от размера государственной пошлины, уплаченной заявителем в суде первой и второй  инстанции) за рассмотрение иска, учитывая подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 41, 49, 151, 258, 265, 268, 271, п. 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

решение от 14.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19765/2023 отменить.

             Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» от заявления к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 о признании недействительным решения № 9 от 23.08.2022

    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» (ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 2 250 рублей государственной пошлины.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

           Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                 О.О. Зайцева 

 

Судьи                                                                                                           С.В. Кривошеина

 

                                                                                                          С.Н. Хайкина