АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2019 года

Дело №

А26-10670/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 06.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Объединенные регионарные электрические сети Петрозаводска» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2018 (судья Богданова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 (судьи Изотова С.В., Лебедев Г.В.,                Тимухина И.А.) по делу  № А26-10670/2017,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска», место нахождения: 185035, Республика Карелия,                                   г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 47Б, ОГРН 1031000052335, ИНН 1001012709 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Карельский научный центр Российской академии наук, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Пушкинская ул., д. 11, ОГРН 1021000531133,  ИНН 1001041594 (далее – Центр), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании за Центром права собственности на кабельную линию ТП-166 - ТП-523 (КЛ-10 Кв от ТП-166 до                  ТП-523) и об обязании Центра восстановить указанную кабельную линию и произвести регистрационные действия по постановке ее на учет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, место нахождения: 183006 г. Мурманск, Пушкинская ул., д.12, ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348, муниципальное унитарное предприятие «Петрозаводские энергетические системы», место нахождения: 185001, Республика Карелия,                  г. Петрозаводск, Путейская ул., д. 5, ОГРН 1141001012360, ИНН 1001289193 (далее – Предприятие), администрация Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина,               д. 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 данное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 03.05.2018 и постановление от 19.09.2018, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска. 

Податель жалобы выражает несогласие с выводами судов об избрании Обществом ненадлежащего способа защиты права.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.12.2014 по делу                   № 2-9085/29-2014 на Общество была возложена обязанность восстановить электроснабжение на 40 кабельных линиях, в том числе на кабельной линии              ТП-166 - ТП-523 (КЛ-10 кВ от ТП-166 до ТП-523).

Ссылаясь на выявление в архивных документах сведений о том, что заказчиком производства работ, в результате которых были созданы спорная кабельная линия, являлся Центр, а также на непринятие Центром мер по оформлению своих прав на соответствующее имущество, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 4, 65 АПК РФ, посчитал что истец не доказал наличие правовых оснований для признания за Центром права собственности на спорное имущество, а также указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав.

Способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, он должен соответствовать характеру и последствиям нарушения прав истца и обеспечивать его восстановление.

Иск о признании права собственности на имущество является способом защиты прав лица, считающего себя собственником соответствующего имущества.

В данном же случае истцом заявлено требование о признании права собственности на спорное имущество не Обществом (истцом), а за Центром (ответчиком), который не заявлял о наличии у него правопритязаний на такое имущество.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Суды установили, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.12.2014 по делу                   № 2-9085/29-2014 на Общество была возложена обязанность восстановить электроснабжение на кабельных линиях, в том числе на тех, которые являются предметом спора по настоящему делу.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательства наличия правовых оснований для возложения на Центр обязанности по восстановлению спорной кабельной линии Обществом не представлены. 

При таком положении суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу  № А26-10670/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина