АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9700/2020

г.Тверь

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть объявлена 23 декабря 2020 года

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишковой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХИМАГРОГАРАНТ», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.12.2016 г.) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РЕВЧУК АГРО», г. Великие Луки Псковской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 08.10.2019 г.), 

о взыскании 1 231 047 руб. 50 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХИМАГРОГАРАНТ», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕВЧУК АГРО», г. Великие Луки Псковской области (далее – ответчик) о взыскании 1 231 047 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки химических средств защиты растений № КП-31/19 от 25.11.2019 г.

В материалы дела 18 ноября 2020 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 101 047 руб. 50 коп.

15 декабря 2020 г. от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), истец и ответчик  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем судебном заседании суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 101 047 руб. 50 коп.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ООО «Зелёные нивы» (Покупатель) был заключен договор поставки химических средств защиты растений № КП-31/19 от 11.06.2019 г., в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать на условиях настоящего договора химические средства защиты растений (товар) (п. 1.1.).

Цена на товар указывается в приложениях к настоящему договору (п. 5.1).

Согласно п. 5.2 Покупатель оплачивает товар в следующие сроки: 100 % стоимости товара с отсрочкой платежа до 15 сентября 2019 г.

25 ноября 2020 г. указанный договор был переоформлен с ООО «Зелёные нивы» на ООО «РЕВЧУК АГРО».

Общая сумма по договору составила 1 681 047 руб. 50 коп. (п. 5.1).

Покупатель обязался оплачивать товар в сроки, предусмотренные п. 5.3 договора.

       Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик в период действия договора поставил покупателю товар по товарным накладным №№ 129 от 25.11.2019 г., 130 от 25.11.2019 г., 131 от 25.11.2019 г., 134 от 25.11.2019 г., 197 от 25.11.2019 г.  Ответчик принял поставленный товар, но оплатил его не в полном объеме.

          В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара в сумме 1 101 047 руб. 50 коп.  послужило основанием для защиты истцом нарушенного права в судебном порядке и обращению в арбитражный суд.  

       Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

        В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

         Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Договор поставки химических средств защиты растений № КП-31/19 от 25.11.2019 г. признан судом надлежаще заключенной возмездной сделкой. К урегулированию правоотношений сторон подлежат применению нормы главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Оснований для признания данного договора незаключённой либо недействительной  сделкой судом не усмотрено. 

        Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 486 указанного кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

        Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ). 

        Материалами дела, в том числе договором поставки химических средств защиты растений № КП-31/19 от 25.11.2019 г., подписанным сторонами, товарными накладными №№ 129 от 25.11.2019 г., 130 от 25.11.2019 г., 131 от 25.11.2019 г., 134 от 25.11.2019 г., 197 от 25.11.2019 г. надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара в согласованном сторонами количестве и по согласованной цене. Факт поставки спорных партий товара на условиях договора поставки химических средств защиты растений № КП-31/19 от 25.11.2019 г. у суда сомнений не вызывает, кроме того в товарных накладных указана ссылка на данный договор.

          Ответчиком товар получен, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика на товарных накладных и печать ответчика. Товар принят ответчиком без замечаний по его качеству и количеству, в связи с чем, в силу закона и договора на ответчика возложена обязанность по оплате стоимости полученного товара.

         Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку продукции в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.       В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.       На момент рассмотрения дела задолженность ответчика не погашена в полном объеме. Доказательства иного суду не представлены. При таких обстоятельствах, требование о взыскании основного долга в размере 1 101 047 руб. 50 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕВЧУК АГРО», г. Великие Луки Псковской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 08.10.2019 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХИМАГРОГАРАНТ», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.12.2016 г.) 1 101 047 руб. 50 коп. задолженности, а также 24 010 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «ХИМАГРОГАРАНТ», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.12.2016 г.) из федерального бюджета 1 300 руб. 00 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 155 от 16.07.2020 г., которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            М.С. Кольцова