АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2022 года

Дело № А33-6735/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблес - М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск 

о взыскании долга, процентов, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблес - М" (далее – ответчик) о взыскании:

- 1 342 530 руб. долга по договору от 29.12.2021 № 00763-Д, 

- 28 027,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.03.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.12.2021 между акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (продавец) и ООО «Сиблес-М» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 29.12.2021 № 00763-Д (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора истец обязался передать в собственность ответчика:

- транспортное средство марки КАМАЗ 43118-10 грузовой бортовой с крановым манипулятором № SOOSAN736: идентификационный номер (VIN) - ХТС43118К92355228; наименование (тип ТС) - а/м бортовой; год изготовления ТС - 2009; модель, № двигателя - 740300 92523171; шасси (рама) № ХТС43118К92355228; кузов (кабина, прицеп) № кабина 2130883; цвет кузова

- медео; паспорт транспортного средства 16 МТ 487720, выдан ОАО «КамАЗ» 26.06.2009; СТС 25 42 № 681804, гос. № В 843 ВХ125;

- компрессор AIRMAN В5436;

- компрессор AIRMAN РБ8 175;

- генератор сварочный  EISEMANN S 6400 Honda GX890,

а ответчик обязан принять вышеуказанное имущество и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

В соответствии с п. 2.2.1 договора продавец обязан в течение одних суток с даты получения от покупателя денежных средств передать покупателю имущество по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).

Истец передал ответчику товар, перечисленный в п. 1.1 договора по акту приема-передачи от 30.12.2021.

Согласно п. 3.1.3 договора стоимость имущества составляет 1 342 530 руб., в том числе НДС 20% - 223 755 руб.

Порядок оплаты определен в п. 3.2. договора, в соответствии с которым денежная сумма должна быть оплачена ответчиком истцу в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания договора.

Ответчик до настоящего времени денежную сумму, предусмотренную договором, не оплатил. 

Истец указывает, что оплата за переданный спорный товар ответчиком до настоящего времени не произведена продавцу, условия по договору не выполнены со стороны общества с ограниченной ответственностью "Сиблес - М", товар переданный истцом ответчиком не возвращен. Просрочка платежа составляет 65 дней.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не произведена оплата за переданный истцом товар, задолженность ответчика, по мнению истца, составляет 1 342 530 руб.

15.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.02.2022 за исх. №2400.01/342 с требованием оплатить задолженность по договору купли - продажи от 29.12.2021 №00763-Д. Претензия ответчиком получена 17.02.2022, что подтверждается уведомлением о вручении (имеется в материалах дела). 

Вышеуказанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения и ответа, денежные средства в размере 1 342 530 руб. ответчиком на расчетный счет истца не перечислены.

В установленный претензией срок, ответчик обязательства по оплате товара истцу не произвел. Как следует из искового заявления, действия, направленные на погашение задолженности ответчиком не предпринимались.

Истец произвел начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 28 027,62 руб. за период с 11.01.2022 по 16.03.2022.

В связи с тем, что оплата за переданный товар, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до настоящего времени ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил; исковые требования не оспорил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Из материалов дела следует, что 29.12.2021 между акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (продавец) и ООО «Сиблес-М» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 29.12.2021 № 00763-Д (далее - договор).

Заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено, что наименование оборудования, его качество, количество и ассортимент сторонами согласован в договоре.

Истец передал ответчику товар, перечисленный в п. 1.1 договора, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 30.12.2021. В акте приема-передачи от 30.12.2021 содержатся подписи истца и ответчика, а также оттиски печатей организаций. В ходе судебного разбирательства данный акт не оспаривался ответчиком.

Согласно п. 3.1.3 договора стоимость имущества составляет 1 342 530 руб., в том числе НДС 20% - 223 755 руб.

Порядок оплаты определен в п. 3.2. договора, в соответствии с которым денежная сумма должна была быть оплачена ответчиком истцу в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания договора.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил в материалы дела справку АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Восточно-Сибирского филиала от 18.04.2022 №2400.01/960, из содержания которой следует, что по состоянию на 18.04..2022 денежные средства в размере 1 342 530 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи от 29.12.2021 №00763-Д от ООО «Сиблес – М» на расчетный счет истца не поступали.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств произведенной оплаты за переданный истцом товар в размере 1 342 530 руб. по договору купли-продажи от 29.12.2021 №00763-Д и акту приема-передачи от 30.12.2021.

Суд при рассмотрении настоящего дела также учитывает принятие истцом действий досудебному урегулированию спора с ответчиком, которые в результате не привели к урегулированию спора ввиду бездействия ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оплата за переданный спорный товар ответчиком до настоящего времени не произведена продавцу, условия по договору не выполнены со стороны общества с ограниченной ответственностью "Сиблес - М", товар переданный истцом ответчиком не возвращен. 

Проанализировав представленные истцом в материалы дела, вышеуказанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковое требование истца о взыскании с ответчика 1 32 530 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 28 027,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 16.03.2022 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком оплата за переданный спорный товар до настоящего времени не произведена, суд полагает, что истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 16.03.2022. 

Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 28 027,62 руб. судом проверен, признан верным, поскольку произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. 

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен, арифметика расчета не оспорена.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. 

Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 28 027,62 руб. по договору купли-продажи от 29.12.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбужденном судебном процессе, не представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление с мотивированной позицией и документальным обоснованием доводов, контррасчёт задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательства частичной либо полного оплаты предъявленной ко взысканию суммы, а также доказательства принятия мер по мирному урегулированию спора и реальной возможности мирного урегулирования. Возражений относительно порядка и арифметической правильности расчета истца ответчиком не заявлены, исковые требования не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 342 530 руб. долга, 28 027,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 26 706 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 706 руб. платежным поручением от 15.03.2022 №1447.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиблес - М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 342 530 руб. долга, 28 027,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 706 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова