131_37584925 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-83038/23-131-869

г. Москва

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 июня 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМА ГРУПП"  (адрес: 355008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата  государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.05.2011)  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБИС ТРАНС"  (адрес: 117393, 

<

...>, ЭТ. 14, КОМ. 18,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.04.2012)  

о взыскании 11 000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМА ГРУПП"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБИС ТРАНС" о взыскании 11 000 руб. задолженности по  договору-заявке на перевозку № 89257 от 17.11.2020 г.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru  14.06.2023г.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122  Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в  связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв  на исковое заявление, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.  

Истец доводы ответчика не опроверг. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы  отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

Как указывает истец в иске, между ООО «Кубис Транс» (далее - Экспедитор,  Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Прима Групп» (далее —  Перевозчик, Истец) была заключена заявка на перевозку № 89257 от 17.11.2020 г. к  Договору 11137-18КТ/СТ от 18.10.2018 г (далее-Договор).  

Согласно заявки № 89257 от 17.11.2020 г., Транспортной накладной № 806 от  18.11.2020 г., груз: Бутылка, маршрут: г. Краснодар-г. Ставрополь, водитель ФИО1, авто ДАФ У957ХВ/26, п/пр. СВ4831/26, оказана услуга перевозки,  стоимость перевозки 11 000 рублей без НДС;  

ООО «Прима Групп» перед ООО «Кубис Транс», выполнило транспортно-экспедиционных услуг на общую сумму 11 000 рублей без НДС.  

Согласно п. 10 заявки на перевозку № 89257 от 17.11.2020 г., Экспедитор производит  оплату в размере 11 000 рублей без НДС, срок оплаты 18 б. д., по оригиналам TH, акта,  счета.  

В адрес Заказчика были отправлены все необходимые документы для оплаты за  выполненные услуги перевозки. Документы получены 22.08.2022г., подтверждение  почтовая квитанция РПО № 35500874003801 от 12.08.2022г.  

По состоянию на «05» апреля 2023 г. сумма долга составляет 11 000 (одиннадцать  тысяч) рублей без НДС.  

Претензию Истца исх. 19 от 19.01.2023 г. о погашении задолженности Ответчик  оставил без ответа. Подтверждение отправки претензии почтой России, почтовая  квитанция РПО № 35500879005725 от 20.01.2023 г.  

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом на 05.04.2023 г. составляет 11  000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 коп без НДС.  

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в  пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Отношения между ООО «Прима Групп» и ООО «КУБИС Транс» складываются на  основании заключенного Договора об организации перевозок грузов автомобильным  транспортом № 11137-18КТ/СТ от 18.10.2018 г.  

Из исковых требований ООО «Прима Групп» следует, что Истец основывает свои  требования на неоплату оказанных услуг по заявке на перевозку № 89257 от 17.11.2020 г.  

На основании ч. 3 ст. 797 ГК РФ: «Срок исковой давности по требованиям,  вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в  соответствии с транспортными уставами и кодексами».  

Согласно ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 06.03.2022)  "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта",  

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров  фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления  события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.  

Из п. 10 Заявки следует, что Экспедитор оплачивает счета Перевозчика по  истечению 18 (восемнадцати) банковских дней со дня получения оригиналов TH, акта,  счета.  

Как указывает Истец в исковом заявлении, документы по перевозке, которая  состоялась 19.11.2020 г. он направил лишь 12.08.2022 г.  

Срок исковой давности по данному требованию истек 19.11.2021 г. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199  ГК РФ).  

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с  учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований  для удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца в  полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 12, 193, 196, 200, 307, 309, 310,  784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68,  71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть  обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Ю.В.Жбанкова