АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-883/2018

25 декабря 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от истца: ФИО1, доверенность от 09.11.2018,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

открытого акционерного общества «Рыбинская городская электросеть»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2018,

принятое судьей Овечкиной Е.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018,

принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Минаевой Е.В., Хоровой Т.В.,

по делу № А82-883/2018 

по иску открытого акционерного общества «Рыбинская городская электросеть»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к департаменту жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации

городского округа город Рыбинск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация городского округа город Рыбинск 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Рыбинская городская электросеть» (далее – Общество, ОАО «Рыбинская городская электросеть») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к департаменту жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск (далее – Департамент) о взыскании 8 426 902 рублей 96 копеек, составляющих сумму налога на добавленную стоимость, не учтенного сторонами при заключении договоров от 23.01.2013 № 15 и от 18.02.2014 № 5, а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа город Рыбинск (далее – Администрация).

Решением суда от 15.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 решение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. Общество, ссылаясь на правовую позицию Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 № 7090/10, от 14.06.2011 № 16970/10, пункте 15 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», полагает, что уплата дополнительно к цене услуг суммы налога на добавленную стоимость предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации. Требование о взыскании суммы этого налога с Департамента правомерно, не зависит от наличия в договоре соответствующего условия, и налог на добавленную стоимость уплачивается дополнительно к указанной в договоре стоимости услуг. 

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Департамент в отзыве на кассационную жалобу указал на законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций. Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.12.2018 объявлялся перерыв до 13 часов 45 минут 18.12.2018.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, постановлениями Администрации от 13.02.2013 № 408, от 18.02.2014 № 265 утвержден Порядок предоставления ОАО «Рыбинская городская электросеть» субсидии в 2013, 2014 годах на возмещение затрат, связанных с обеспечением уличного освещения территории городского округа город Рыбинск.

Департамент и Общество заключили договор от 23.01.2013 № 15 о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с организацией уличного освещения городского округа город Рыбинск, возникших у ОАО «Рыбинская городская электросеть» в 2013 финансовом году. 

Субсидия предоставляется в целях возмещения затрат, связанных с обеспечением уличного освещения города, в соответствии с адресным списком, – затрат на оплату электрической энергии, потребленной для уличного освещения города, затрат по содержанию, эксплуатации и ремонту объектов наружного освещения города (пункт 1.2 договора № 15).

Общество обязалось ежемесячно нарастающим итогом до 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставлять на согласование департаменту расчеты субсидии на возмещение затрат; вести раздельный учет доходов и расходов, связанных с обеспечением уличного освещения города и с иными осуществляемыми видами деятельности. Департамент обязался в пределах средств городского бюджета, выделенных в соответствующем финансовом году Обществу на цели, определенные договором, предоставлять субсидию на возмещение затрат (пункты 2.1, 2.2 договора).

Размер субсидии определяется исходя из фактических затрат Общества, связанных с организацией уличного освещения города, в пределах плановых расходов, согласованных с Департаментом. Сумма субсидии соответствует установленному лимиту бюджетных обязательств, доведенному Департаменту на исполнение обязательств по договору, и составляет 51 309 000 рублей (пункты 3.1, 3.2 договора). 

Субсидия предоставляется при условии поступления денежных средств из бюджета на лицевой счет Департамента путем последующего перечисления на расчетный счет Общества на основании представленных и согласованных Департаментом расчетов субсидии в пределах плановых расчетов.

ОАО «Рыбинская городская электросеть» несет ответственность за достоверность предоставляемых документов, обосновывающих и подтверждающих размер субсидии, а также за целевое и эффективнее использование полученных средств. При несоблюдении данных мер ответственности Общество возвращает в городской бюджет денежные средства, полученные по договору, в полном объеме.

Плановый расчет субсидии на возмещение затрат по уличному освещению на 2013 год ОАО «Рыбинская городская электросеть» согласован сторонами в приложении 1 к договору без налога на добавленную стоимость, всего 51 309 000 рублей.

На 2014 год стороны заключили договор от 18.02.2014 № 5, аналогичный договору от 23.01.2013 № 15.

Согласно пункту 3.2 договора от 18.02.2014 № 5 сумма субсидии соответствует установленному лимиту бюджетных обязательств, доведенному Департаменту на исполнение обязательств по договору, и составляет 50 000 000 рублей.

Во исполнение договора от 23.01.2013 № 15 Департамент с 20.01.2015 по 14.10.2015 перечислил Обществу 11 200 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2015 по делу № А82-2065/2015 утверждено мировое соглашение, согласно которому Департамент признал задолженность по договору от 23.01.2013 № 15 перед ОАО «Рыбинская городская электросеть» в размере 15 649 095 рублей и обязался оплатить ее в период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года равными ежемесячными платежами. 

Департамент по мировому соглашению с 06.11.2015 по 21.02.2017 перечислил Обществу 14 449 095 рублей 84 копейки, по договору от 18.02.2014 № 5 с 25.02.2015 по 19.03.2015 – 12 472 116 рублей 41 копейку. 

ОАО «Рыбинская городская электросеть» и Департамент 31.12.2015 заключили соглашение о порядке и сроках погашения задолженности по договору № 5 (в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2016 № 2), согласно которому Департамент признал задолженность по договору от 18.02.2014 № 5 перед Обществом в размере 25 945 707 рублей и обязался оплатить до июля 2018 года. По данному соглашению ответчик перечислил истцу 8 000 000 рублей.

ОАО «Рыбинская городская электросеть» счета-фактуры для оплаты в рамках договоров, мирового соглашения и соглашения от 31.12.2015 Департаменту не выставляло.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области в ноябре 2015 года провела в отношении Общества выездную налоговую проверку, по результатам которой вынесла решение от 31.12.2015 № 12-20/О2/201 о доначислении налога на добавленную стоимость в связи с включением в состав выручки от реализации денежных средств, полученных в качестве субсидии по договорам № 5, 15.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2017 по делу № А82-9323/2016 отношения между Департаментом и Обществом по договорам № 5, 15 признаны гражданско-правовыми по выполнению работ (оказанию услуг) по организации уличного освещения, составной частью которых являлись работы по содержанию, обслуживанию объектов уличного освещения для нужд города Рыбинска;  денежные средства не признаны субсидиями по смыслу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем включение налоговым органом полученных по договорам № 5, 15 денежных средств в состав выручки от реализации и, соответственно, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость признано обоснованным. Налог на добавленную стоимость подлежал исчислению сверх цены договоров, исходя из установленной ставки. В удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области от 31.12.2015 № 12-20/О2/201 в данной части отказано.

Во исполнение обязательств по договору № 5 в период с 03.05.2017 по 14.11.2017 Департамент перечислил Обществу 4 000 000 рублей.

ОАО «Рыбинская городская электросеть» 04.12.2017 направило Департаменту претензию с требованием уплатить налог на добавленную стоимость по перечисленным суммам денежных средств в рамках договоров № 5, 15 и приложило счета-фактуры от 04.12.2017 № 1417–1438 на общую сумму 8 426 902 рубля 96 копеек.

Неудовлетворение требования претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим иском.

Руководствуясь статьями 28, 38, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 195, 199, 200, 314, 424, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», суд первой инстанции указал на неправомерность одностороннего изменения цены договора, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Ярославской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 424 Кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Кодекса).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 постановления от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в данном случае суммы перечисленных по договорам денежных средств (стоимость работ) определены без учета налога на добавленную стоимость. Договорные обязательства исполнены Департаментом, действовавшим добросовестно, в согласованном сторонами объеме.

Доказательств того, что Департамент согласился бы на увеличение цены договоров на сумму, соответствующую налогу на добавленную стоимость, а также того, что у Общества имелись правомерные ожидания возможности переложить на Департамент неблагоприятные последствия, вызванные доначислением налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, не представлено.

Риск неправильного понимания налогового законодательства при определении окончательного размера цены несет обязанное по налоговому законодательству лицо – налогоплательщик (исполнитель), от особенностей хозяйственной деятельности которого в данном случае зависело применение той или иной налоговой ставки. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 № 308-ЭС17-9467.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для изменения условий договоров и взыскания с Департамента спорных денежных средств соответствует положениям статьи 421 и пунктов 1, 2 статьи 424 Кодекса. Суды правомерно отказали в удовлетворении иска.  

Доводы заявителя кассационной жалобы признаны несостоятельными.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу №  А82-883/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Рыбинская городская электросеть» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество «Рыбинская городская электросеть».

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова