ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-35/2020

г. Вологда

12 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 30.01.2020           № СЗБ/72-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Вологодской области                                 от 25 октября 2020 года по делу № А13-35/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дунгос»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 117997, Москва, улица Вавилова, дом 19; далее – Банк) о возложении обязанности по снятию ограничения функциональности дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», взыскании 163 311 руб. 05 коп., в том числе 124 811 руб. 05 коп. пеней, оплаченных обществу с ограниченной ответственностью «Устьелес групп», 38 500 руб. суммы комиссии за использование бумажного расчетного документа.

Определением суда от 02.03.2020 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, Центральный банк Российской Федерации.

Решением суда от 25 октября 2020 года на Банк возложена обязанность по снятию ограничения функциональности дистанционного банковского обслуживания Общества с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Банка в пользу Общества взыскано 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Банк с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части возложения обязанности снять ограничение функциональности дистанционного банковского обслуживания Общества с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Общество, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, их участие с использованием системы веб-конференции не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции от Общества 10.02.2021 поступило письменное ходатайство об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу.

Представитель Банка в судебном заседании апелляционной инстанции против принятия судом отказа Общества от иска не возражал.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи данного Кодекса предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан директором Общества ФИО3

Апелляционным судом установлено, что отказ Общества от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 данного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 названного Кодекса.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственную пошлину, уплаченную ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., следует ему возвратить из федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября                     2020 года по делу № А13-35/2020 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дунгос»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>) из федерального бюджета 5 949  руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.12.2019 № 392 за рассмотрение иска.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 117997, Москва, улица Вавилова, дом 19)  из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.11.2020 № 417165 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   О.А. Тарасова

                                                                                                              А.Д. Фирсов