Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62698/2019

25 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баскаковым С.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ МЕДИЦИНСКАЯ БАЗА" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, улица Швецова, дом 23 литер б, помещение 7 н, ОГРН:  );

ответчик: :ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ" (адрес:  Россия 195271, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КОНДРАТЬЕВСКИЙ 72/А, ОГРН:  1047855032631);

о взыскании, 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 01.11.2019) 

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная медицинская база» (истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к частному образовательному учреждению «Санкт-Петербургский медикосоциальный институт» (ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 06-2018 от 09.01.2018 в сумме 103 250 рублей, суммы госпошлины в размере 4 100 рублей. 

Определением от 06.06.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление, в рамках которого истец просил расторгнуть договор оказания услуг № 06-2018, а также взыскании стоимости оказанных услуг в размере 693 130 рублей. Исследовав заявленное ходатайство суд определил его отклонить ввиду нарушения требований ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Для целей указанной статьи под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику; под основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований.

Когда основное обязательство носит длящийся повременной характер, основание иска об исполнении такого обязательства образуют, в том числе обстоятельства, характеризующие срок, когда такое обязательство возникло, вследствие чего увеличение цены иска за счет требования об исполнении очередного повременного обязательства, срок возникновения которого определяется очередной датой, означает, что увеличение цены иска одновременно увеличивает объем подлежащих доказыванию обстоятельств, т.е. существующее требованию со своим основанием дополняется новым требованием также со своим, т.е. иным, основанием.

Истец, дополнительно включив требование о расторжении договора, а также о взыскании задолженности за иной период, не обозначенный в первоначальном иске, фактически заявил самостоятельное требование не только с иным предметом иска (требование о взыскании задолженности по оказанным услугам по ранее не заявленному периоду), но и с иным основанием (неоплата оказанных услуг в ином периоде).

Поскольку в заявлении об уточнении исковых требований истец дополнительно заявил новые самостоятельные требования, суд отклоняет представленного истцом уточненное исковое заявление.   

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в ходе рассмотрения дела представил отзыв на иск. 

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

19.01.2018 между ООО «Северо-Западная медицинская база» (исполнитель) и Частным образовательным учреждением высшего образовательного «Санкт-Петербургский Медико-социальный институт» (заказчик), по условиям которого исполнитель производит диагностику, техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования без замены запчастей выполняется по согласованию сторон с оформлением дополнительных соглашений к данному договору.    

Стоимость договора и порядок расчетом согласован сторонами в разделе 2 договора. 

Согласно п. 2.1. договора общая сумма договора в соответствии со сметой (приложение № 2) составляет 389 310 рублей. 

В силу п. 2.2. договора срок оплаты наступает после приемки заказчиком услуг и двусторонним подписанием актов выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента получения счетов, выставленных исполнителем. 

Порядок сдачи и приемки услуг стороны согласовали 4 договора. 

Дополнительным соглашением № 1 от 12.03.2018 сторонами была увеличена сумма договора до 454 730 рублей.  

Истцом услуги по договору были оказаны, в подтверждение чего в материалы дела представлен, в том числе, спорный акт оказанных услугах № 281 от 02.04.2018 на сумму 103 250 рублей. 

Изучив позицию сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Стоимость и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания Истцом услуг были представлены акт оказанных услугах № 281 от 02.04.2018 на сумму 103 250 рублей, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В подтверждение факта оказания услуг по договору суд также принимает во внимание представленные истцом акты о проведении работ по обслуживанию от 21.02.2018 г., от 20.03.2018 г.,  от 29.03.2018 г., которые со стороны ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя.

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не были представлены документы в опровержение оказанных Истцом услуг по договору, равно как и документы об оплате задолженности в полном объеме. 

Доводы Ответчика о том, что представленные истцом акт № 230 от 21.03.218 и спорный акты № 281 от 02.04.2018 подписаны неуполномоченным лицом, судом отклоняются, поскольку спорные акты подписаны представителем заказчика по доверенности с указанием ее реквизитов, а также с проставлением оттиска печати ЧОУВО «СПбМСИ». Кроме того, ответчик не заявлял  о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, а также не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.  

Таким образом, требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ в полном объеме в редакции первоначально заявленных истцом требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

                                 решил:

Взыскать с частного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский Медико-социальный институт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная медицинская база»: 

- задолженность в размере 103 250 рублей, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 098 рублей. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная медицинская база» из федерального бюджета 2 рубля государственной пошлины, уплаченных платежным поручением № 15142 от 28.05.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья       Киселева А.О.