АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7124/23 

Екатеринбург

14 декабря 2023 г.

 

Дело № А47-20981/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Гуляевой Е. И., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования Чебеньковский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2023 по делу № А47-20981/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До начала судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы от общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» (далее – общество «Лагуна») поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации – ФИО1 (доверенность от 25.01.2022).

Общество «Лагуна» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации о признании недействительным отказа Администрации в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного в центральной части кадастрового квартала 56:21:2524006, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для обустройства пруда и разведения рыбы, выраженного в письме № 1226 от 07.12.2022; об обязании Администрации в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес истца проект договора купли-продажи указанного земельного участка. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.06.2023) заявленные требования удовлетворены. Суд признал отказ Администрации, выраженный в письме № 1226 от 07.12.2022, в предоставлении в собственность обществу «Лагуна» без проведения торгов земельного участка, кадастровый номер 56:21:2524006:16, площадью 83 447 кв.м, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район Чебеньковский сельсовет, расположенного в центральной части кадастрового квартала 56:21:2524006, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для обустройства пруда и разведения рыбы, незаконным, обязал Администрацию в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не дали правовой оценки доводам ответчика, а именно: ссылке на Приказ Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 (ред. от 19.10.2022) «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2020 № 60174) при подачи документов на регистрацию по основаниями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3. условиям подтверждающим право заявителя на приобретения земельного участка является только тот случай, где земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства и используются на основании договора аренды более трех лет;  ссылке на пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020. Между тем, по мнению заявителя, указанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что ответчик не имеет право заключить договор купли-продажи земельного участка без торгов, поскольку административный истец по истечении трех лет не обладает правом пользования земельным участком в связи с истечением срока договора аренды. Кроме того, указал, что судами не было проведено разграничения признания незаконным самого отказа ответчика как самостоятельное правовое обстоятельство от самого факта обязания заключить неправомерный договор купли-продажи без торгов как другого самостоятельного правового обязательства. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Лагуна» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.12.2019 по итогам аукциона, между обществом «Лагуна» (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 2/2019 (далее – договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:21:2524006:16, площадью 83447 кв.м, местоположение: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Чебеньковский сельсовет, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:2524006, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для обустройства пруда и разведения рыбы (далее - Участок). 

В силу пункта 2.1 срок аренды Участка устанавливается с 16.12.2019 по 16.12.2022. Договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. 

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра 14.01.2020. 

По акту приема-передачи от 16.12.2019 земельный участок с кадастровым номером 56:21:2524006:16 передан арендатору.

 Общество «Лагуна» 28.09.2022 обратилось к Администрации с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:21:2524006:16, площадью 83447 кв.м, местоположение: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Чебеньковский сельсовет, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:2524006, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для обустройства пруда и разведения рыбы, без проведения торгов. 

Администрацией уведомлением от 05.10.2022 № 1/1561 отказано в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на то, что Администрация не является уполномоченным органом в предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности сельских поселений. 

До истечения срока действия указанного договора аренды земельного участка общество «Лагуна» 17.11.2022 обратилось к Администрации с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 56:21:2524006:16, площадью 83447 кв.м, местоположение: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Чебеньковский сельсовет, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:2524006, без проведения торгов, руководствуясь при этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Письмом 07.12.2022 № 1226 Администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:21:2524006:16 в собственность, ссылаясь на то, что наличие договора аренды не является безусловным основанием, влияющим на возможность приобретения земельного участка без торгов. 

Полагая указанный отказ не соответствующим действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия у заинтересованного лица правовых оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Требование о понуждении к заключению договора удовлетворено судом с учетом наличия у Администрации обязанности заключить такой договор.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. 

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями. 

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одним из оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи. 

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. 

В пункте 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ определено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. 

Указанные законоположения предусматривают возможность приобретения без торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу. 

При этом для приобретения земельного участка по данному основанию требуется соблюдение целого ряда условий. 

Так, возможность приобрести земельный участок в собственность имеет только арендатор такого земельного участка. Указанная возможность возникает только по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу. 

Второе условие - у уполномоченного органа должна отсутствовать информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. 

Третье условие - заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов должно быть подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. 

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 5 данной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. 

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришел к верному выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ Администрации в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 56:21:2524006:16 без проведения торгов не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку на момент обращения общества в Администрацию с заявлением обществом были выполнены все предусмотренные законом условия для реализации соответствующего права. 

Так, судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок находился в аренде у заявителя на протяжении трех лет. 

Доказательств наличия задолженности по арендной плате, ненадлежащего использования указанного земельного участка с кадастровым номером 56:21:2524006:16 либо не в соответствии с его целевым назначением заинтересованным лицом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного суды правомерно пришли к выводу о добросовестности заявителя в качестве арендатора, использующего земельный участок сельскохозяйственного назначения более трех лет по его назначению и наличию у общества преимущественного права на предоставление участка в собственность без проведения торгов. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 2556-О, пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов. 

С учетом приведенной нормы, поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, в качестве восстановительной меры суды верно обязали Администрацию в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2023 по делу                    № А47-20981/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования Чебеньковский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                          Е.И. Гуляева 

 

                                                                                      И.А. Татаринова