АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-2173/2019

«17» мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «16» мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «17» мая 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергоимпульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.03.2019;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.10.2018 № 05-08/10,

ФИО4, доверенность от 08.11.2018 № 05-08/1,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоимпульс» (далее – заявитель, ООО «Энергоимпульс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (далее – ответчик, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 1 по Воронежской области) от 25.01.2019 № 179.

8 мая 2019 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 мая 2019 года и 15 мая 2019 года – до 16 мая 2019 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что в налоговый орган предоставлялись нотариально заверенные документы согласно описи вложения в почтовое отправление.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь в том числе на противоречивость доводов ООО «Энергоимпульс».

Из материалов дела следует, что 30 января 2017 года заявителем в адрес Межрайонной ИФНС России № 8 по Воронежской области по месту нахождения организации направлен отчет о движении средств по счету (вкладу) № LV25RTMB0000620806908, открытому в JSC, Rietumu Banka (Латвия), находящемся за переделами территории Российской Федерации, за IV квартал 2016 года, и не представлены подтверждающие копии нотариально заверенных банковских документов, на основании чего налоговый орган пришел к выводу, что общество нарушило пункт 7 постановления Правительства РФ от 28.12.2005 № 819 «Об утверждении правил представления юридическими лицами – резидентами и индивидуальными предпринимателями – резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации». На основании изложенного Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2019 № 366620190111000101. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено постановление от 25.01.2019 № 179, которым ООО «Энергоимпульс» привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде взыскания 40 000 руб. административного штрафа.

Не согласившись в названным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. В обоснование заявления общество ссылается на то, что ценным письмом от 30.01.2017 в налоговый орган им был направлен пакет документов, в том числе отчет о движении средств по счету (вкладу) за пределами территории Российской Федерации с приложением нотариально заверенных банковских выписок с нотариально заверенным переводом, что подтверждается соответствующей описью вложения к ценному письму.

Возражая против заявления, налоговый орган указывает на то, что ему не были представлены надлежащим образом заверенные выписки из лицевого счета с переводом с туркменского языка на русский.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ). В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, за исключением физических лиц – резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 утверждены правил представления юридическими лицами – резидентами и индивидуальными предпринимателями – резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил юридическое лицо – резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по установленной форме и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее – подтверждающие банковские документ), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом, как установлено пунктом 7 Правил, подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Таким образом, названные нормы права установили обязанность юридического лица – резидента по предоставлению в налоговый орган отчета о движении средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации с приложением подтверждающих банковских документов и их нотариально заверенного перевода либо нотариально заверенной подписи переводчика на переводе. Неисполнение указанной обязанности в течение более тридцати дней влечет ответственность юридического лица по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Заявителем в материалы дела представлена опись вложения в ценное письмо, согласно которой 30 января 2017 года ООО «Энергоимпульс» в адрес Межрайонной ИФНС России № 8 по Воронежской области были направлены отчеты о движении средств по счету в банке за пределами территории РФ с приложением нотариально заверенных банковских выписок с нотариально заверенным переводом. По утверждению налогового органа, банковские выписки не были заверены нотариально, а только переведены на русский язык. Копии указанных документов также представлены в материалы дела. Судом установлено, что они не имеют нотариального удостоверения, а только отметку о заверении менеджером отдела переводов ЦПО «Академ-класс» ФИО5 Кроме того, по мнению суда, данные документы не могли быть получены никаким иным способом, кроме как от самого заявителя. Иного в опровержение довода налогового органа заявителем не представлено. На предложение суда назвать нотариуса, который осуществлял нотариальное удостоверение документов, представитель заявителя пояснил, что такую информацию предоставить не может по причине длительности времени, истекшего с момента совершения данного действия.

Таким образом, сама по себе опись вложения в отсутствие иных доказательств не является безусловным подтверждением факта направления именно нотариально удостоверенных документов, поскольку, исходя из положений «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, орган почтовой связи обязан только сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения, но не тождественность особых отметок, указанных на отправлении и в обоих экземплярах описи.

Представленное заявителем письмо от 03.04.2017, адресованное президенту ассоциации «Нотариальная палата Воронежской области», с просьбой разъяснить, позволяет ли законодательство РФ о нотариате засвидетельствовать верность копий банковских выписок, выданных иностранными кредитными организациями, не свидетельствует о том, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры для исполнения своих обязанностей, поскольку как само обращение, так и ответ на него носят информационный характер. Каких-либо доказательств того, что ООО «Энергоимпульс» обращалось к нотариусу с соответствующим заявлением о нотариальном заверении банковских документов и получило отказ на него по конкретному основанию, заявителем не представлено. Сами по себе доводы заявителя со ссылками на положения Основ законодательства РФ о нотариате при отсутствии документального подтверждения отказа нотариуса в совершении конкретных нотариальных действий не могут являться доказательством невозможности исполнения требований действующего законодательства в части представления нотариально заверенной копии банковских документов и нотариально заверенного перевода данных документов на русский язык.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем в нарушение возложенной на него частью 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» обязанности не были представлены подтверждающие банковские документы. Указанное свидетельствует о правомерном привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. При этом процедуры нарушения привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Довод ООО «Энергоимпульс» о том, что постановление было вынесено неправомочным органом, отвергается судом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Поскольку на момент поручения на проведения проверки в отношении заявителя последний находился на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области, суд находит, что Межрайонная ИФНС России № 1 по Воронежской области является правомочным органом по привлечению ООО «Энергоимпульс» к административной ответственности.

Исходя из изложенного, на основании приведенных норм права арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в силу чего государственная пошлина возврату либо взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области от 25.01.2019 № 179 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                      В.А. Козлов