АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19572/2023

11 декабря 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Центр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН 

<

***>, г.Москва, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу о признании незаконными действий банка,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Центр» (далее – истец, ООО «ФК «Центр») 23.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк ВТБ (ПАО), Банк) о признании незаконными действий банка.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, назначена дата предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Челябинской области суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, в сентябре 2022 года от Банка ВТБ (ПАО), в котором у Заявителя открыты расчетные счета, было получено уведомление без номера и даты об отнесении Заявителя к группе высокого уровня риска совершения подозрительных операций и применении Банком мер на основании п.5 ст.7.7. Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». 

В этот же день Банком ВТБ (ПАО) было прекращено дистанционное банковское обслуживание и заблокированы расчетные счета.

07.12.2022 ООО «ФК «Центр»  в адрес Межведомственной комиссии, созданной при Банке России, было направлено заказным письмом с уведомлением заявление об отсутствии оснований для применения Банком мер на основании п.5 ст.7.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с приложением копий документов.

Также данное заявление с приложениями направлено посредством Интернет-приемной Банка России. 

13.01.2023 Межведомственной комиссией по заявлению ООО «ФК «Центр» принято решение о наличии оснований для применения к Заявителю установленных мер, о чем в адрес Заявителя в электронном виде направлено сообщение от 13.01.2023 №59-5-1/1325.

 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ФК «Центр» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 9.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) при осуществлении оценки степени (уровня) риска совершения подозрительных операций клиентами кредитных организаций - юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), зарегистрированными в соответствии с законодательством Российской Федерации, Банк России относит каждое такое юридическое лицо (каждого такого индивидуального предпринимателя) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций. 

Банк России относит юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций на основании критериев, которые определяются Банком России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и утверждаются Советом директоров (далее - Критерии). 

Критерии установлены Решением Совета директоров Банка России от 24.06.2022, опубликованным 01.07.2022 на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» http://www.cbr.ru/. 

На основании пункта 18.8 статьи 4 и статьи 9.1 Закона о Банке России Банком России проведена оценка степени (уровня) риска совершения подозрительных операций в отношении ООО ФК «Центр», по результатам которой 12.08.2022 Заявитель отнесен к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций (далее - группа высокого риска). 

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон №115- ФЗ) информация об отнесении Заявителя к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций направлена Банком России в кредитные организации 12.08.2022.

Пунктом 5 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона №115-ФЗ, в отношении клиента-юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры (далее - меры): 

- не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом; 

- не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи; 

- прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа. 

Согласно информации, представленной Банком ВТБ (ПАО) в Банк России, при приёме на обслуживание Заявитель отнесен Банком ВТБ (ПАО) к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, 14.08.2022 в отношении Заявителя применены меры и 19.08.2022 Банком ВТБ (ПАО) направлено Заявителю уведомление о применении мер. 

Таким образом, применение к ООО «ФК «Центр» мер осуществлено на основании императивного требования пункта 5 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7.8 Закона №115-ФЗ в случае получения юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанной в абзаце первом пункта 8 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ информации о применении к нему мер и об отнесении Центральным банком Российской Федерации такого юридического лица к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций такое юридическое лицо вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения к нему мер, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений (далее - заявление об отсутствии оснований) в указанную в пункте 13.5 статьи 7 Закона №115- ФЗ межведомственную комиссию, созданную при Банке России (далее – межведомственная комиссия).

На основании указанных норм Заявитель обратился в межведомственную комиссию. 

Межведомственной комиссией в рамках полномочий, предусмотренных Законом №115-ФЗ, Заявление рассмотрено и в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 7.8 Закона №115-ФЗ принято решение о наличии оснований для применения Банком к Заявителю мер (далее - Решение), о чем ООО «ФК «Центр» на основании абзаца 2 пункта 13.6 статьи 7 Закона №115-ФЗ уведомлен письмом от 13.01.2023 №59-5-1/1325. 

При рассмотрении вопроса об обоснованности применения Банком к ООО «ФК «Центр» мер межведомственной комиссией приняты во внимание следующие обстоятельства.

1. Операции Заявителя по банковским счетам, открытым ему в ПАО Банк «ФК Открытие», АО «АЛЬФА-БАНК» соответствовали критерию, указанному в абзаце 20 пункта 1.2 Критериев - наличие (отсутствие) по банковским счетам операций, имеющих транзитный характер (остатки денежных средств на счете отсутствуют либо незначительны по сравнению с объемами операций, обычно проводимыми клиентом по банковским счетам):

- зачисляемые на банковские счета ООО «ФК «Центр» денежные средства переводились в адрес ООО «МЕГАЛЭНД» и ООО «КЕРНЕСС» за информационно-консультационные услуги, ООО «МЕРКУРИИ» за ремонт офисных помещений; общая сумма операций Заявителя по переводу денежных средств в адрес указанных контрагентов составила 1 258 880 рублей (66% от общего дебетового оборота Заявителя (за исключением переводов между собственными счетами)); 

- с указанных счетов ООО «ФК «Центр» уплата налогов в бюджет Российской Федерации осуществлялась в незначительных объемах, не сопоставимых с масштабом его деятельности; 

- с указанных счетов ООО «ФК «Центр» не производились выплаты заработной платы работникам Заявителя, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам.

2. Операции ООО «ФК «Центр» с денежными средствами соответствовали критерию, указанному в абзаце 23 пункта 1.2 Критериев - объем и количество операций по расчетам с юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), которые Банком России отнесены к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, а также доля таких операций в общем объеме операций по банковским счетам юридического лица (индивидуального предпринимателя): 

- основной контрагент ООО «ФК «Центр» по списанию денежных средств ООО «МЕРКУРИЙ» отнесен Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

3. Операции, связанные с ведением реальной хозяйственной деятельности, осуществлялись ООО «ФК «Центр» в объемах, не сопоставимых с масштабом его деятельности, что соответствует критерию, указанному в абзаце 9 пункта 1.2 Критериев – объем и количество платежей, подтверждающих хозяйственную деятельность (заработная плата, хозяйственные расходы, связь, аренда и тому подобное): 

- согласно представленным кредитными организациями выпискам по счетам ООО «ФК «Центр» за период с 01.01.2022 по 12.01.2023, в ПАО Банк «ФК Открытие», АО «АЛЬФА-БАНК» ООО «ФК «Центр» совершены операции с денежными средствами, сопровождающие хозяйственную деятельность, на общую сумму 67 746 руб., что составило 3,5% от общего дебетового оборота Заявителя (за исключением переводов между собственными счетами). По банковским счетам ООО «ФК «Центр», открытым в ПАО Банк «ФК Открытие», АО «АЛЬФА-БАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), Банке ВТБ (ПАО), АО КБ «Модульбанк», ПАО Сбербанк, ПАО РОСБАНК, АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «ОТП Банк», операции по выплате заработной плате, оплате аренды и другие хозяйственные операции не проводились. 

4. ООО «ФК «Центр» осуществлял обязательные платежи в бюджетную систему Российской Федерации в минимальном объеме, не соответствующем масштабу его деятельности. Так, согласно представленным кредитными организациями выпискам по счетам, открытым Заявителем в ПАО Банк «ФК Открытие», АО «АЛЬФА-БАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) за период с 01.01.2022 по 12.01.2023 ООО «ФК «Центр» уплачены налоги и иные обязательные платежи в бюджет Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды на общую сумму 7 634 руб. (НДС в размере 5 568 руб.; налог на прибыль организаций в размере 838 руб., ЕНП в размере 1 228 руб.), что составило 0,4% от общего дебетового оборота ООО «ФК «Центр» (за исключением переводов между собственными счетами). Таким образом, значение налоговой нагрузки Заявителя (соотношение объема уплаченных ООО «ФК «Центр» в бюджет и внебюджетные фонды налоговых и иных обязательных платежей с объемами проведенных операций по счетам Заявителя) является минимальным, что соответствует критерию, указанному в абзаце 29 пункта 1.1 Критериев - значение налоговой нагрузки (соотношение объема уплаченных в бюджет и внебюджетные фонды налоговых и иных обязательных платежей с объемами проведенных операций по счетам юридического лица (индивидуального предпринимателя).

5. В отношении одних из основных контрагентов ООО «ФК «Центр» по списанию денежных средств ООО «МЕГАЛЭНД» и ООО «КЕРНЕСС» установлены следующие обстоятельства. 

5.1. Наличие признаков отсутствия ведения реальной хозяйственной деятельности: 

- короткий срок предпринимательской деятельности (дата регистрации ООО «МЕГАЛЭНД» - 04.07.2022; дата регистрации ООО «КЕРНЕСС» -11.07.2022; 

- отсутствие по счетам данных контрагентов ООО «ФК «Центр» операций по уплате в бюджет Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды налогов и сборов; 

- согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», данные о местонахождении ООО «МЕГАЛЭНД» и его руководителе являются недостоверными; данные о руководителе ООО «КЕРНЕСС» являются недостоверными. 

5.2. Совершение подозрительных операций, соответствующих критериям, указанным в абзацах 16, 17, 20 и 23 пункта 1.2 Критериев: 

- на банковские счета ООО «МЕГАЛЭНД» и ООО «КЕРНЕСС» денежные средства поступали от юридических лиц, которые отнесены Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций; 

- полученные указанными контрагентами ООО «ФК «Центр» денежные средства в последующем снимались в наличной форме с использованием банковских корпоративных карт, а также перечислялись на счета юридических и физических лиц в целях получения денежных средств в наличной форме; 

- операции ООО «МЕГАЛЭНД» и ООО «КЕРНЕСС» имели признаки подозрительных транзитных операций.

6. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», среднесписочная численность работников ООО «ФК «Центр» за 2022 год составляет 0 человек. Также согласно представленному ООО «ФК «Центр» в межведомственную комиссию расчету по страховым взносам за 9 месяцев 2022 года (форма по КНД 1151111) количество застрахованных лиц ООО «ФК «Центр» - 1 человек (руководитель ООО «ФК «Центр»). Таким образом, ООО «ФК «Центр» не обладает достаточными для выполнения своих обязательств трудовыми ресурсами. 

С учетом изложенного, рассмотрев все представленные ООО «ФК «Центр» и Банком ВТБ (ПАО) документы и сведения, а также иную имеющуюся информацию, межведомственная комиссия сделала вывод о том, что взаимодействие ООО «ФК «Центр» с его контрагентами направлено на создание искусственного (формального) документооборота и совершение подозрительных транзитных операций, направленных на получение денежных средств в наличной форме в интересах третьих лиц.

Кроме того, судом учитывается, что 27.03.2023 ООО «ФК «Центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании незаконными принятых Центральным Банком Российской Федерации мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Решением Арбитражный суд города Москвы от 27.07.2023 в удовлетворении заявления ООО «ФК «Центр» отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу №А40-64582/2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2023 по делу №А40-64582/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В рамках упомянутых судебных актов, суд согласился с позицией Банка России, что отнесение Заявителя к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций и применение к Заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2–4 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при рассмотрении указанного спора суд исходит из того, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2023 по делу №А40-64582/2023, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 дальнейшему доказыванию при рассмотрении настоящего спора не подлежат и имеют преюдициальное значение для настоящего дела в соответствующей части.

Отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

При заявленных исковых требованиях подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в суд чеками-ордерами от 21.06.2023, от 06.07.2023 уплачена государственная пошлина на сумму 6 000 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на него и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                  Е.А. Сысайлова