Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«09» августа 2019 года

 

Дело № А50-9863/2019

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 09.08.2019 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет» (614023, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Конструктор успеха» (614067, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору в размере 57 394 руб. 99 коп., проценты в размере 3 775 руб. 49 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: извещены, не явились;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 06.06.2019, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Конструктор успеха» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору в размере 57 394 руб. 99 коп., процентов в размере 3 775 руб. 49 коп.

Определением суда от 02.04.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление (л.д.36, 37), в котором указывает, что истцом не представлены доказательства за какой период образовалась задолженность, не представлены документы приобретения и передачи товарно-материальных ценностей. Истцом не представлен акт об оказании услуг. Акт сверки взаимных расчетов не является доказательством оказания услуг по договору. Так как истцом не доказан факт наличия задолженности, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 28.05.2019 назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства. Истцу предложено предоставить письменные пояснения (возражения) по доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также документы, подтверждающие наличие задолженности.

Определением суда от 17.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству. Истцу предложено представить доказательства наличия задолженности.

Ответчик представил дополнения к отзыву на исковое заявление (л.д.51, 52), в котором указывает, что задолженность перед истцом полностью отсутствует. Ответчик представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 14.06.2019, согласно которому задолженность истца перед ответчиком составляет сумму 14 605 руб. 00 коп. В подтверждение ответчиком представлены акты, товарные накладные (л.д.57-84).

В судебном заседании 02.08.2019 ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву на исковое заявление. Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что между МАДОУ «Конструктор успеха» (заказчик) и ООО «Первая управляющая компания» (с 27.11.2018 г. - ООО «ТеплоСвет», ИНН 

<

***>) (исполнитель) заключены договоры аутсорсинга (оказания возмездных услуг) № КУ/3/17 от 01.06.2017 г., № КУ/1/18 от 01.01.2018 г. (далее – договоры) (л.д.11-15), целью которых является оптимизация функционирования заказчика, а предметом - передача исполнителю непрофильных функций, выполнение их исполнителем в интересах заказчика (пункты 1.1-1.3 договоров).

В пунктах 3.6. договоров предусмотрено выполнение исполнителем непрофильных функций, как предусмотренных приложением № 1 к договору, так и дополнительных, в том числе приобретение за счет исполнителя материалов, необходимых для работы на объекте заказчика. 

При этом акты оказания услуг предоставляются исполнителем без дополнительной регистрации входящих писем (пункт 3.3. договоров), подписываются в течение трех рабочих дней, а при неподписании считаются подписанными, если ни одна из сторон не уведомила другую сторону о какой-либо претензии (пункт 3.5. договоров).

Истец указывает, что в настоящий момент ответчиком приняты и не оплачены предоставленные истцом услуги и материалы на сумму 57 394 руб. 99 коп. Акт сверки взаимных расчетов за период действия договоров, по март 2018 г. со стороны ответчика подписан и скреплен печатью. Подписанием акта ответчик признал свою задолженность перед истцом на сумму 403 882,99 руб.

После подписания данного акта ответчик произвел частичную оплату задолженности 11 платежами на общую сумму 346488,00 руб. Остаток задолженности составляет 57 394 руб. 99 коп.

14.12.2018 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) от 13.12.2018 с требованием оплатить задолженность в размере 57 394 руб. 99 коп. (л.д.18).

Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, процентов.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в рамках которых подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить предусмотренные договором работы и передать их результат заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры возмездного оказания услуг № КУ/3/17 от 01.06.2017 г., № КУ/1/18 от 01.01.2018 г. 

Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность по договорам в размере 57 934 руб. 99 коп. В подтверждение данного довода истцом представлен подписанный акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по март 2018 года (л.д.16). 

Ответчик оспаривает наличие задолженности, представил свой акт сверки, согласно которому истец должен ответчику денежную сумму в размере 16 605 руб. 00 коп. 

Судом исследовал представленный истцом акт сверки взаимных расчетов. Из данного акта невозможно установить на основании каких договоров образовалась задолженность. Установить наличие задолженности по договорам на основании данного акта сверки невозможно. Иных документов, подтверждающих наличие задолженности, истцом не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что истцом не представлены доказательства наличия задолженности по договорам № КУ/3/17 от 01.06.2017 г., № КУ/1/18 от 01.01.2018 г. исковые требования о взыскании задолженности в размере 57 394 руб. 99 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так как истцом не доказано наличие задолженности, требование о взыскании процентов в размере 3 775 руб. 49 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                             Ю.А. Лавров