СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-19908/2017-АК

г. Пермь

30 ноября 2018 года

Дело № А60-43181/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П., судей  Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,  лица, участвующие в деле, не явились, извещены;  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Мартышко  Владимира Иосифовича, конкурсного управляющего Батушева Дениса  Александровича  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2018 года 

о включении требования кредитора Министерства экономики и  территориального развития Свердловской области в размере 974 514,08 руб. в  реестр требований кредиторов должника  

вынесенное судьей Италмасовой Е.Г., в рамках дела № А60-43181/2017 

о признании несостоятельным (банкротом) ССО «Октябрьский союз ветеранов  вооруженных сил» (ИНН 6662079540, ОГРН 1036605622448)  

установил:

Определением арбитражного суда от 20.09.2017 заявление Абросимова  

Ивана Николаевича о признании СОО «Октябрьский союз ветеранов  

вооруженных сил» (далее также должник) несостоятельным (банкротом)  

признано обоснованным, в отношении должника ведено наблюдение,  временным управляющим утвержден Батушев Денис Александрович (ИНН  665895524154, регистрационный номер в сводном государственном реестре  арбитражных управляющих № 13347, адрес для направления корреспонденции:  620014, Свердловская обл., г. Екатеринбург, а/я 637).  

Сообщение опубликовано в Газете «Коммерсантъ» № 182 от 30.09.2017  

Решением арбитражного суда от 13.02.2018 СОО «Октябрьский союз  ветеранов вооруженных сил» признано несостоятельным (банкротом), введена  процедура конкурсного производства на шесть месяцев, до 06.08.2018,  исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден  Батушев Денис Александрович (ИНН 665895524154, регистрационный номер в  сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 13347, адрес  для направления корреспонденции: 620014, Свердловская обл., г. Екатеринбург,  а/я 637), член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих».  

Сообщение опубликовано в Газете «Коммерсантъ» № 30 от 17.02.2018.  

13.06.2018 в арбитражный суд поступило требования Министерства  экономики и территориального развития Свердловской области о включении в  реестр требований кредиторов должника.  

Определением суда от 20.06.2018 заявление принято к производству,  назначено судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2018  года включены требования кредитора Министерства экономики и  территориального развития Свердловской области в размере 974 514,08 руб., в  том числе 737 680 руб. 96 коп. долга, 235 888 руб. 83 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 843 руб. 14 коп. штрафов  включены в реестр требований кредиторов СОО «Октябрьский союз ветеранов  вооруженных сил» в составе третьей очереди.  

Мартышко Владимир Иосифовича (далее - Мартышко В.И.), конкурсный  управляющий должника Батушев Д.А., не согласившись с вынесенным  определением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят  отменить обжалуемое определение суда и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе Мартышко В.И. ссылается на то, что судебные  акты о взыскании с должника задолженности в пользу Министерства  экономики и территориального развития Свердловской области невозможно  считать достаточными доказательствами для подтверждения размера  требований кредитора, не учитывая при этом пункт 26 Постановления Пленума  ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве».  

Конкурсный управляющий Батушев Д.А. в своей апелляционной жалобе  ссылается на то, что Министерством экономики и территориального развития  Свердловской области срок для подачи заявления о включении в реестр  требований кредиторов, установленный статьей 142 Федерального закона от  

26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пропущен. Судом  первой инстанции не применена норма пункта 4 статьи 142 Закона о  банкротстве, согласно которой требования конкурсных кредиторов и или  уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований  кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,  имущества должника.  

Письменные отзывы в материалы дела от лиц, участвующих в деле не  поступили.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей  не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,  268 АПК РФ в пределах доводов жалоб.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2009 между  Министерством экономики и территориального развития Свердловской области  (далее – МУГИСО, кредитор) и Свердловской общественной организацией  «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил» заключен договор аренды  земельного участка № Т-56/0529, на условиях которого Министерство по  управлению государственным имуществом Свердловской области (далее-  Арендодатель) обязалось предоставить в аренду ССО «Октябрьский союз  ветеранов вооруженных сил» (далее-Арендатор) земельный участок,  находящийся в собственности Свердловской области, из земель населенных  пунктов, с кадастровым номером 66:41:06010221:0006, находящийся по адресу:  установлено относительно ориентира дом, расположенного в границах участка,  адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 43, в границах  указанных в кадастровом плане земельного участка, согласно Приложению № 1  к договору аренды.  

Согласно акту приема-передачи в аренду земельного участка, к договору  аренды от 02.06.2009 года № Т-56/0529, Арендодатель передал, а Арендатор  принял с 28 мая 2009 года, земельный участок, находящийся по адресу:  установлено относительно ориентира дома, расположенного в границах  участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 43.  

В соответствии с пунктом 7.3. указанного выше договора аренды  Арендатор принял на себя обязательства о государственной регистрации  договора аренды земельного участка от 02 июня 2009 года № Т-56/0529 в 15- тидневный срок с даты получения от Арендодателя необходимых для  государственной регистрации документов.  

За неисполнение или несвоевременное исполнение обязанности по  государственной регистрации договора аренды земельного участка от 02 июня  

2009 года № Т-56/0529 Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере  1% от размера годовой арендной платы.  

Договор аренды земельного участка от 02 июня 2009 года № Т-56/0529 не  был зарегистрирован в установленном законом порядке.  

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора аренды земельного  участка, срок аренды был установлен с 28 мая 2009 года по 28 мая 2029 года.  

Обязательство по внесению арендной платы, в соответствии с пунктом 3.1.  договора аренды земельного участка возникло с 28 мая 2009 года.  

На основании распоряжения Правительства Свердловской области от  27.06.2017 года № 506-РП земельный участок, находящийся в собственности  Свердловской области, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером  66:41:06010221:0006, находящийся по адресу: установлено относительно  ориентира дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г.  Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 43 был передан в собственность  муниципального образования «город Екатеринбург», в соответствии с актом  приема-передачи земельного участка от 28 августа 2017 года.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2013 года по  делу № А60-4736/2013 с ССО «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил»  в пользу Министерства по управлению государственным имуществом  Свердловской области взыскано 246913 руб. 97 коп., в том числе: 187331 руб.  95 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком,  58738 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.07.2009 по 31.01.2013, 843 руб. 14 коп. штрафов. Решение вступило  в законную силу, выдан исполнительный лист.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2015 года по  делу № А60-56371/14 с ССО «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил» в  пользу Министерства по управлению государственным имуществом  Свердловской области взыскано 224 458 руб. 44 коп., в том числе: 182 790  рублей 84 копейки основного долга, 41 667 рублей 60 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по  15.12.2014. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.  

Задолженность должника с учетом начисленных процентов на дату  введения процедуры наблюдения по расчету заявителя составила 974 514  руб. 08 коп., в том числе 737 680 руб. 96 коп. основного долга за пользование  земельным участком, 235 888 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, 843 руб. 14 коп. штрафа.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  того, что требования кредитора обоснованы, подтверждены материалами дела,  доказательств погашения задолженности не представлено.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной  инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 142 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в  порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего  управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и  внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных  подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные  требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в  реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о  включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из  него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на  основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их  состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.  

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух  месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений. Доказательств отсутствия задолженности либо ее  меньшего размера в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).  

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2013 года по делу № А60- 4736/2013 с ССО «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил» в пользу  Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской  области взыскано 246913 руб. 97 коп., в том числе: 187331 руб. 95 коп.  неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 58738 руб.  88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.07.2009 по 31.01.2013, 843 руб. 14 коп. штрафов. Решение вступило в  законную силу, выдан исполнительный лист. Решением Арбитражного суда  Свердловской области от 19.02.2015 года по делу № А60-56371/14 с ССО  «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил» в пользу Министерства по  управлению государственным имуществом Свердловской области взыскано 224  458 руб. 44 коп., в том числе: 182 790 рублей 84 копейки основного долга, 41  

667 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.02.2013 по 15.12.2014. Решение вступило в законную  силу, выдан исполнительный лист.  

Согласно информации с сайта Федеральной службы судебных приставов  исполнительные производства по исполнительному листу от 31.03.2015 № ФС  000369832, выданному на основании решения Арбитражного суда  Свердловской области по делу А60-56371/2014, исполнительному листу от  29.07.2013, выданному на основании решения Арбитражного суда  свердловской области по делу А60-4736/13 не окончены, не прекращены.  Доказательства передачи испольных листов конкурсному управляющему  отсутствуют.  

В силу ст. АПК РФ установленные вышеуказанным судебным актом  обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не  подлежат доказыванию вновь.  

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от  23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального  «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»  судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов  конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об  исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и  уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными  документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий  дело о банкротстве, на основании пункта 1 ст. 142 Закона о банкротстве.  Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах  кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан  незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им  соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления  кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление  требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее  даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.  

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении  их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по  их заявлениям передает им исполнительные документы.  

В материалах дела отсутствуют доказательства письменного уведомления  кредитора конкурсным управляющим должника о порядке обращения в  арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника, равно как отсутствие  доказательств, подтверждающих факт осведомленности кредитора о  возбуждении в отношении должника процедуры банкротства, поэтому в  данном случае исчисляемый в соответствии с пунктом 15 Постановления  Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 срок на подачу требования о включении в  реестр требований кредиторов должника Министерства экономики и  территориального развития Свердловской области в размере 974 514,08 руб. не  пропущен. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК  РФ).  

При указанных обстоятельствах, требование Министерства экономики и  территориального развития Свердловской области в размере 974 514,08 руб.  обоснованно удовлетворено и включено в реестр требований кредиторов  должника.  

Доводы апеллянта о том, что судебный акт невозможно считать  достаточным доказательством для подтверждения размера требований  кредитора, не учитывая при этом пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», судом апелляционной инстанции  несостоятельны.  

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по  требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным  вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не  подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях  подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий,  связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.  

Поскольку требования кредитора в рассматриваемом случае  подтверждены вступившим в законную силу решением арбитражного суда с  учетом положений статья 16 АПК РФ об обязательности судебных актов, на  данные требования распространяется правовой режим, установленный пунктом  10 статьи 16 Закона о банкротстве, в связи с чем, состав и размер заявленных  требований не подлежал рассмотрению судом первой инстанции.  

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2012 № 35 если конкурсные кредиторы полагают, что их права и  законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано  заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают,  что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств  либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный  управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным  законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае  пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом  того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о  нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется  ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его  наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все  конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а  также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении  жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые  доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям  того же судебного акта не допускается.  

Если требование было включено в реестр на основании вступившего в  законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего  акта определение о включении этого требования в реестр может быть  пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ)  

в ходе любой процедуры банкротства (пункт 22 Постановления Пленума ВАС  РФ от 22.06.2012 № 35).  

Таким образом, возможность предъявления возражений на заявленное  требование арбитражным управляющим и кредиторами должника может быть  реализована в порядке обжалования судебных актов, которыми установлена  имеющаяся задолженность. В случае отмены указанного решения обжалуемый  судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам на основании  пункта 1 части 3 ст. 311 АПК РФ.  

Доводы конкурсного управляющего о том, что требования следует  учесть, как требования, подлежащие удовлетворению за счет оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр,  имущества должника, поскольку Министерством экономики и  территориального развития Свердловской области срок для подачи заявления о  включении в реестр требований кредиторов, установленной статьей 142 Закона  о банкротстве пропущен, отклоняются со ссылкой на пункт 15 Постановления  Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального «Об исполнительном производстве», так как  доказательств того, что конкурсному управляющему судебным приставом-  исполнителем были переданы исполнительные листы и кредитору  направлено соответствующе уведомление, с которого надлежало исчислять  двухмесячный срок, не представлено, следовательно, на дату предъявления  требования срок не истек.  

Таким образом, с учетом наличия доказательств подтверждающих размер  требования суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о включении  в реестр должника заявленной Министерством экономики и территориального  развития Свердловской области задолженности. Иного расчета задолженности  не представлено.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  процессуального права, которые в соответствии с части 4 ст.270 АПК РФ могли  бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1  ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной  пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября  2018 года по делу № А60-43181/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий И.П. Данилова  

Судьи Л.М. Зарифуллина 

 Т.С. Нилогова