﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 июня 2021 года

Дело №

А56-74525/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей  Боровой А.А. и Яковлева А.Э.,

при участии представителя Килина О.А. – Агарковой Т.А. по доверенности от 22.06.2021, представителя ПАО «Сбербанк» - Конышевой Л.В. по доверенности от 13.02.2020,

рассмотрев 28.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Килина Олега Алексеевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А56-74525/2016,

у с т а н о в и л:

В рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении Килина Олега Алексеевича решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018, финансовый управляющий Иванов Игорь Георгиевич обратился с ходатайством об установлении для Килина О.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 30.12.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 определение от 30.12.2020 отменено, ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе Килин О.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 16.03.2021, оставить в силе определение от 30.12.2020.

Податель кассационной жалобы указывает на нарушение обжалуемым судебным актом его конституционных прав на свободу передвижения, отсутствие доказательств вины должника в неоднократном продлении процедуры реализации имущества гражданина.

В поступивших в материалах дела отзывах публичное акционерное общество «Сбербанк» и финансовый управляющий просят в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ПАО «Сбербанк» просил оставить постановление от 16.03.2021 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, исходя из недоказанности наличия оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации и намерения должника покинуть пределы Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление финансового управляющего, апелляционный суд указал на неоднократное продление процедуры реализации имущества гражданина в связи с тем, что мероприятия по реализации имущества гражданина не завершены, конкурсная масса не сформирована, расчеты с кредиторами не произведены.

В этой связи суд апелляционной инстанции посчитал, что принятие временных мер исключит вероятность расходования должником денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу, а также отчуждения принадлежащего должнику имущества третьим лицам. 

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации может свободно выезжать за ее пределы.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

 Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996              № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Для ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в порядке пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве необходимо установить, что такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства – удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

В рассматриваемом случае представитель Килина О.А. не отрицает факт неоднократных выездов должника за пределы Российской Федерации, ссылаясь на финансирование таких поездок родственниками Килина О.А. 

Между тем, материалы обособленного спора доказательств, подтверждающих доводы должника, не содержат.    

Принимая во внимание, что в результате временного ограничения на выезд гражданина-должника из Российской Федерации исключается возможность отчуждения принадлежащего должнику имущества третьим лицам, обеспечивается выявление имущества гражданина, проведение реализации имущества в его присутствии, защищаются интересы кредиторов, требования которых к должнику составляют значительную сумму, а учитывая, что ограничение права Килина О.А. на выезд из Российской Федерации является временным и направлено на достижение целей процедуры банкротства, поскольку предупреждает расходование денежных средств должника на цели, не связанные с удовлетворением требований кредиторов, заявление финансового управляющего правомерно удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А56-74525/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Килина Олега Алексеевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

 

А.А. Боровая

А.Э. Яковлев