Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-261536/24-7-3055

г. Москва

25 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

по иску: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

2) МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 162 543 руб. 84 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.01.2023 г.

от ответчика 1 – ФИО3 по доверенности от 10.03.2025 г.

от ответчика 2 – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ" обратилось в суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании денежных средств в размере 162 543 руб. 84 коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика-1 в удовлетворении  исковых требований возражал по доводам отзыва.

Ответчик-2 в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика-2, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывается в исковом заявлении, ПАО «ТНС энерго Воронеж» (далее - Истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории городского округа город Воронеж и Воронежской области с 01.01.2010 на основании Приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 25.12.2009 №48/12 «О признании утратившим силу решения Правления главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 23.10.2006 №26/2 «О присвоении МУП «Воронежская горэлектросеть».

В период июль-август 2024 ПАО «ТНС энерго Воронеж» поставило в целях энергоснабжения сетевого имущества (на опоре №6 КВЛ-10кВ от опоры №5 ОВЛ-10-5 к КТП-517 от ВЛ-10-5 ПС Богучар 110/35/10, заводской номер прибора 34775643 (наружные инженерные сети электроснабжения 10/4 кВ к жилой застройке на 254 квартиры, Воронежская область, г.Богучар, военный городок, микрорайон №7); на опоре М°6 КВЛ-10кВ от опоры №11 ОВЛ- 10-5 к КТП-612 от ВЛ-10-6 ПІС Богучар 110/35/10, заводской номер прибора 34775652 (наружные инженерные сети электроснабжения 10/4 кВ к жилой застройке на 254 квартиры, Воронежская область, г.Богучар, военный городок, микрорайон Ne7) находящегося в оперативном управлении у ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, электроэнергию на общую сумму 156350 рублей 85 копеек. Оплата за поставленную электроэнергию не произведена.

Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности. закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.09.2023 с 16.09.2020г КТП 10-0,4кВ передана на праве оперативного управления Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, так же согласно выписке из ЕГРЮЛ от 31.10.2023 с 14.09.2020 наружные инженерные сети электроснабжения 10 кВ и 10 кВ к жилой застройке на 254 квартиры, Воронежская область, г.Богучар, военный городок, микрорайон N7 на праве оперативного управления были переданы Федеральному учреждению «Центральное государственному казенному территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Часть 1 ст. 296 ГК РФ говорит о том, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ, пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 № 1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил.

В структуре Минобороны России согласно Устава Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России обеспечивает реализацию предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил (п. 12 Устава).

В связи с чем, ПАО «ТН энерго Воронеж» (Гарантирующий поставщик) направило в адрес ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России 2 экземпляра подписанных со стороны гарантирующего поставщика договора энергоснабжения № 31009 от 01.11.2023 (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям данного договора, Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

До настоящего времени указанный договор Ответчик не подписал, протокол разногласий Истцу не направил, при этом поставка электрической энергии не прекращалась.

Между тем, Ответчик осуществлял потребление электроэнергии в точках поставки КТП 10/04 кВ (кадастровый номер 36:03:0100026:1436) : сети электроснабжения (на опоре №6 КВЛ-10кВ от опоры №5 ОВЛ-10-5 к КТП-517 от ВЛ-10-5. ПС Богучар 110/35/10, заводской номер прибора 34775643, сети электроснабжения на опоре №6 КВЛ-10кВ от опоры №11 ОВЛ-10-5 к КТІ-612 от ВЛ-10-6 ПС Богучар 110/35/10, заводской номер прибора 34775652 (кадастровый номер 36:03:0100026:1434) от которых осуществлялась передача электроэнергии по наружным инженерным сетям электроснабжения 10/4 кВ к жилой застройке на 254 квартиры, Воронежская область, г.Богучар, военный городок, микрорайон Ne7.

Имелось надлежащее технологическое присоединение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование абонентом услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной. оказывающей услуги. Кроме того, согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» «отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии».

Исходя из приведенных правовых позиций отсутствие письменного заключенного договора при наличии факта отпуска электрической энергии, не может служить обстоятельством, освобождающим Ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии. Такие отношения должны рассматриваться как договорные со всеми вытекающими для обеих сторон правами и обязанностями.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 79, 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения № 442), расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с п. 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мошности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы обьектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в обьеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (п. 130 Основных положений № 442).

Исходя из системного анализа указанных норм следует, что к субьектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии

При этом, из п. 50 Правил № 861 следует, что размер фактических потерь электрической эпергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и обьемом электрической энергии, потребленной энергоцринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

За период июль-август 2024 Истец поставил Ответчику электроэнергию на сумму 156 350 рублей 85 копеек, что подтверждается актами приема-передачи, счетами-фактурами, актами снятия показаний, ведомостями электропотребления.

Ответчиком оплата задолженности не произведена.

Кроме того, Ответчиком нарушены установленные сроки оплаты, что привело к начислению пени за спорный период.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз 8 ч. 2 ст. 37 Ф3 «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-Ф3 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

За нарушение порядка и сроков оплаты за поставленную электроэнергию в июле-августе 2024 Ответчику начислена законная пеня в размере 6192 рублей 99 копейки за период просрочки с 20.08.2024 по 27.10.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ собственник имущества казенного учреждения, т.е. Российская Федерация, несет субсидиарную ответственность по его обязательствам в случае недостаточности денежных средств у учреждения. В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по обязательствам созданных учреждений выступает от имени указанного публично-правового образования главный распорядитель средств федерального бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса.

Согласно Положению о Министерстве обороны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1082 от 16.08.2004 Минобороны РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерства функций.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований представили мотивированные отзывы. Однако, доводы, изложенные в них, судом отклоняются в силу следующего.

Факт нахождения сетевого имущества в оперативном управлении Ответчика подтвержден выписками из ЕГРЮЛ от 07.09.2023 с 16.09.2020г КТП 10-0.4кВ передана на праве оперативного управления Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, так же согласно выписке из ЕГРЮЛ от 31.10.2023 с 14.09.2020 наружные инженерные сети электроснабжения 10 кВ и 10 кВ к жилой застройке на 254 квартиры, Воронежская область, г. Богучар, военный городок, микрорайон №7 на праве оперативного управления были переданы Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчиком данный документ не оспорен, доказательства передачи спорного имущества иному лицу в материалы дела не представлены.

Довод ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России относительно того, что иск заявлен вне уставной деятельности Управления, не состоятелен.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 07.09.2023 с 16.09.2020г КТП 10-0,4кВ передана на праве оперативного управления Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, так же согласно выписке из ЕГРЮЛ от 31.10.2023 с 14.09.2020 наружные инженерные сети электроснабжения 10 кВ и 10 кВ к жилой застройке на 254 квартиры, Воронежская область, г.Богучар, военный городок, микрорайон №7 на праве оперативного управления были переданы Федеральному государственному учреждению «Центральное казенному территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В настоящее время ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России обеспечивает реализацию предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил (п. 12 Устава).

Доказательств того, что спорное сетевое имущество в рассматриваемый период находились в управлении другого лица Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. В такой ситуации ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России является надлежащим лицом, обязанным отвечать по заявленным требованиям

Довод об отсутствии заключенного договора энергоснабжения между ПАО « ТНС энерго Воронеж» и ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, не состоятелен ввиду следующего.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» (Гарантирующий поставщик) направляло в адрес ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России 2 экземпляра подписанных со стороны гарантирующего поставщика договора энергоснабжения № 31009 (далее по тексту - Договор). Однако, до настоящего времени указанный договор Ответчик не подписал, протокол разногласий Истцу не направил, при этом поставка электрической энергии не прекращалась.

Между тем, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России осуществлял потребление электроэнергии в точках поставки: на нижних контактах разьединителя на опоре №6 КВЛ-10кВ от опоры №5 ОВЛ-10-5 к КТП-517 от ВЛ-10-5 ПС Богучар 110/35/10, заводской номер прибора 34775643 (наружные инженерные сети электроснабжения 10/4 кВ к жилой застройке на 254 квартиры, Воронежская область, г.Богучар, военный городок, микрорайон №7); на нижних контактах разъединителя на опоре №6 КВЛ-10кВ от опоры №11 ОВЛ-10-5 к КТП-612 от ВЛ-10-6 ПС Богучар 110/35/10, заводской номер прибора 34775652 (наружные инженерные сети электроснабжения 10/4 кВ к жилой застройке на 254 квартиры, Воронежская область, г.Богучар, военный городок, микрорайон №7), в которых имелось надлежащее технологическое присоединение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование абонентом услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» «отсутствие договорных отношений с организацией. чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии».

Исходя из приведенных правовых позиций отсутствие письменного заключенного договора при наличии факта отпуска электрической энергии, не может служить обстоятельством, освобождающим Ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии. Такие отношения должны рассматриваться как договорные со всеми вытекающими для обеих сторон правами и обязанностями.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (п.130 Основных положений № 442).

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, ведомостями электропотребления, показаниями приборов учета, снятых сетевой организацией ПАО «Россети Центр»-«Воронежэнерго» ФИО4 РЭС.

Разногласий по выставленному Ответчику объему до рассмотрения настоящего спора заявлено не было. Контррасчет Ответчиком представлен не был.

Таким образом, отсутствие договора не освобождает Ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Между тем, ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 кодекса Гражданского Российской Федерации.

Таким образом, положения статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 "O некоторых вопросах практики рассмотрения споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривают возможность предъявления иска одновременно к основному и субсидиарному должнику и в случае недостаточности денежных средств у казенного учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам в порядке статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации должна нести Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.

Также, ответчики считают сумму неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и просит об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку согласно п.п. 73 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу указанных обстоятельств следует, что отсутствуют основания, по которым ответчики не может в полном объеме понести ответственность за неисполнение обязательства.

Убедительных доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при не совершении ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО "ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности за поставленную электрическую энергию за период 07.2024-08.2024 в размере 156 350 руб. 85 коп., пени за период с 20.08.2024 г. по 27.10.2024 г. в размере 6 192 руб. 99 коп., пени с 27.10.2024, исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ, с учетом положений п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» до момента фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 219 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 127 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья                                                                                              Огородникова М.С.