№ 09АП-14348/2024-ГК

Дело № А40-149637/23

г. Москва

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» и Акционерного общества «Мосэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2024 года

по делу № А40-149637/23, принятое судьей В.С. Каленюк,

по иску Акционерного общества «Богородская Электросеть»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Комитет по ценам и тарифам Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Облэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 8 253 150 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.06.2023, ФИО2 по доверенности от 14.06.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.12.2022,

от третьих лиц:

1)АО «Мосэнергосбыт»: ФИО4 по доверенности от 30.11.2023,

2)Комитет по ценам и тарифам Московской области: не явился, извещён.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Богородская Электросеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период июнь 2022 - апрель 2023 г. в общем размере 5 739 251 руб. 79 коп., пени, рассчитанные за период с 21.07.2022 по 15.01.2024 в сумме 2 916 455 руб. 24 коп., продолжить начисление неустойки на сумму 5 739 251 руб. 79 коп., начиная с 16.01.2024 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансированию ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Мосэнергосбыт», Комитет по ценам и тарифам Московской области, ООО «Облэнерго».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период июнь 2022 - апрель 2023 г. в общем размере 5 739 251 руб. 79 коп., пени, рассчитанные за период с 21.07.2022 по 15.01.2024 в сумме 2 916 455 руб. 24 коп., продолжить начисление неустойки на сумму 5 739 251 руб. 79 коп., начиная с 16.01.2024 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансированию ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты. 

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также с принятым решением не согласилось третье лицо АО «Мосэнергосбыт» и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт которым исковые требования АО «Богородская электросеть» к ПАО «Россети Московский регион» удовлетворить частично, взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в пользу АО «Богородская электросеть» задолженность в общем размере 5 465 776 руб. 81 коп., пени, рассчитанные за период с 21.07.2022 по 15.01.2024 в сумме 2 869 702 руб. 03 коп., продолжить начисление неустойки на сумму 5 465 776 руб. 81 коп., начиная с 16.01.2024 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В обоснование доводов жалоб, заявители ссылаются на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела. 

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 марта 2024 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступили отзывы на апелляционные жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица АО «Мосэнергосбыт» доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб. 

Третьи лица Комитет по ценам и тарифам Московской области и ООО «Облэнерго» своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. 

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей третьих лиц по правилам статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2023 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети Московский регион» и АО «БЭС» 29.06.2011 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 66-315 (в редакции дополнительного соглашения № 1), предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии исполнителем-1 (ПАО «Россети Московский регион») и исполнителем-2 (АО «БЭС») путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технологические устройства электрических сетей до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя-2 (АО «БЭС»). Исполнитель-1 оплачивает услуги, оказанные Исполнителем-2 по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между Исполнителем-1 и Исполнителем-2 (пункт 2.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №1) оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых исполнителем-1 и исполнителем-2 осуществляется в адрес исполнителя-1 (ПАО «Россети Московский регион»), который в свою очередь оплачивает услуги исполнителю-2 (АО «БЭС»). 

Согласно п. 5.1.3 договора (в ред. Дополнительного соглашения №1 от 29.06.2011) в случае принятия решения о передаче исполнителю-2 объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых исполнитель-2 планирует оказывать услугу по передаче электрической энергии, сообщать заказчику и исполнителю-1 о данном решении в пятидневный срок с момента его принятия.

Между АО «Богородская электросеть» и АО «Мосводоканал» заключен договор купли-продажи имущества от 25.06.2016 № (28)25-9/16, согласно которому истцу переданы в собственность электрические сети и объекты электрического хозяйства, технологически присоединенные к ПС-685. 

Впоследствии между АО «Богородская электросеть» и АО «Мосэнергосбыт» подписано дополнительное соглашение № ПР/7 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 29.06.2011 № 66-315.

Истец направил в адрес ответчика экземпляры дополнительного соглашения от ПР/7 с приложениями, подписанные со стороны АО «Мосэнергосбыт» и АО «Богородская электросеть», что подтверждается Письмом АО «Богородская электросеть» № 280 от 15.03.2017. От подписания полученного дополнительного соглашения № ПР/7 ответчик отказался.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442 от 04.05.2012 точкой поставки на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности. 

По всем объектам электросетевого хозяйства АО «БЭС», в том числе по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» (включая все точки приема, передачи и поставки) составлены акты разграничения балансовой принадлежности с согласованными расчетными приборами учета, показания которых используются при определении объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Точки приема электрической энергии в сеть истца, точки передачи электрической энергии в смежные сетевые организации, реестр договоров энергоснабжения с потребителями, присоединенными к сети исполнителя, точки поставки электрической энергии потребителям согласованы сторонами в приложениях к договору - соответственно № 1, № 1.1, № 2, № 3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 66-315 от 29.06.2011; Приложение № 9, № 9.1, № 10, № 11 к Дополнительному соглашению № 1 от 29.06.2011 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 66315 от 29.06.2011, Приложения № 1-4 к дополнительному соглашению № ПР/1 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 29.06.2011 № 66-315, Приложения № 1-5 к дополнительному соглашению № ПР/7 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 29.06.2011 № 66-315.

Электросетевое оборудование, в том числе трансформаторы тока, напряжения, приборы учета, являются исправными, пригодными к применению, что подтверждается Свидетельствами о поверке средств измерения. 

В период с 01.06.2022 по 30.04.2023 (включительно) истец оказывал услуги по передаче электрической энергии по договору № 66-315 оказания услуг по передаче электрической энергии от 29 июня 2011 года, а Заказчик по договору пользовался указанными услугами по сети АО «БЭС», в том числе по объектам электросетевого хозяйства ПС-626 «Экситон», принадлежащим истцу на праве аренды, а также по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал», принадлежащим истцу на праве собственности. 

Оказание истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период по электрическим сетям истца определяется:

- по основным объектам электросетевого хозяйства - договором оказания услуг по передаче электроэнергии от 29.06.2011 № 66-315 (в редакции Доп. соглашения № 1 от 29.06.2011), Дополнительным соглашением от 05.09.2014 № ПР/1 к Договору от 29.06.2011 № 66-315, Дополнительным соглашением от 16.02.2023 № ПР/15 и от 23.03.2023 № ПР/16 к Договору от 29.06.2011 № 66-315, 

Фактический объем потребления определяется из баланса электрической энергии, составленного в соответствии с п.п. 190-192 Правил № 442 и положениями договора (п. 5.9, 5.10, 6.1-6.2 Регламента (Приложения 5 к Договору), п. 2.1.4, п. 5.1.31 Договора (в ред. п. 15 Дополнительного соглашения № 1), п. 7 Регламента (Приложение 9 к Договору в ред. Дополнительного соглашения № 1) п. 5.1, 5.2 Соглашения об информационном обмене от 29.06.2011). 

Руководствуясь п.п. 190-192 Правил № 442 и положениями договора (п. 5.9, 5.10, 6.1-6.2 Регламента (Приложения 5 к Договору), п. 2.1.4, п. 5.1.31 Договора (в ред. п. 15 Дополнительного соглашения № 1), п. 7 Регламента (Приложение 9 к Договору в ред. Дополнительного соглашения № 1) п. 5.1, 5.2 Соглашения об информационном обмене от 29.06.2011) АО «Богородская электросеть» составило фактический баланс электрической энергии за каждый спорный период, содержащий величину поступившей в сеть электрической энергии, величину вышедшей из сети электроэнергии (полезный отпуск) и величину фактических потерь электрической энергии.- по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» - Дополнительным соглашением от 09.02.2017 № ПР/7 к Договору от 29.06.2011 № 66-315.

Исходными документами для формирования баланса электрической энергии являются акты снятия показаний приборов учёта электрической энергии, акты по отпуску и приему электроэнергии и сведения по полезному отпуску электрической энергии (3.4, 3.5, 4.1, 5.2 Соглашения об информационном обмене от 29.06.2011).

Фиксация объемов электроэнергии на входе в электросеть осуществляется путем составления актов снятия показаний приборов учета и актов по отпуску и приему электрической энергии; фиксация объемов электроэнергии на выходе из электросети - путем составления актов снятия показаний приборов учета; актов по отпуску и приему электрической энергии; сведений по полезному отпуску электрической энергии, в том числе сведений по показаниям приборов коммерческого учета и данным АСКУЭ и АИИС КУЭ. 

Согласно абзацу четвертому п. 15 (1) Правил № 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с п. 47 данных Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии. 

Согласно п. 15 (1) Правил № 861, а также п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. №1178 (далее - Основы ценообразования № 1178), обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги.

ПАО «Россети Московский регион» оплачивает услуги, оказанные АО «БЭС» по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между ПАО «Россети Московский регион» и АО «БЭС» (абз. 2 п. 2.1.1 Договора (в редакции доп. соглашения № 1). 

Комитетом по ценам и тарифам Московской области установлен и введен в действие индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для расчетов ПАО «Россети Московский регион» и АО «Богородская Электросеть» за период с 01.06.2022 по 30.04.2023: в размере 0,981 руб./кВт.ч. (одноставочный тариф) (1 полугодие 2022 года), в размере 0,982 руб./кВт.ч. (одноставочный тариф) (2 полугодие 2022 года), в размере 1,052 руб./кВт.ч. (одноставочный тариф) (1 полугодие 2023 года). 

В соответствии с указанными тарифами и объемом оказанных услуг стоимость услуг Истца по передаче электрической энергии за указанный период с учетом НДС составляет 939 472 562 руб. 63 коп.

Во исполнение п. 8.1.1, п. 8.1.2, п. 5.1.31, п. 5.1.32 Договора Истцом в адрес Ответчика направлены все необходимые документы для осуществления оплаты Ответчиком услуг по передаче электрической энергии, оказанных Истцом в спорный период стоимостью 939 472 562 руб. 63 коп. 

В соответствии с п. 8 Приложения № 9 «Регламента» Ответчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения документов для оплаты от Истца рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать.

В силу п. 9 Приложения № 9 «Регламента» при возникновении обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг Ответчик обязан: сделать соответствующую отметку на акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение трех рабочих дней направить Истцу претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Каких-либо претензий по объему и (или) качеству оказанных услуг в период формирования балансов электрической энергии Ответчиком, третьим лицом не заявлено. 

Услуги оплачены ответчиком частично, размер задолженности за ответчиком составляет 5 739 251 руб. 79 коп.

Исходя из доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части. 

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлен расчет исковых требований, а также заявленный объем требований доказательно не подтвержден, опровергается материалами дела.

Согласно Расчету исковых требований (т.9 л.д.59) электроэнергия отпущена за период июнь 2022 — апрель 2023 года в сеть Истца в количестве 877 360 576 кВт.ч. (Столбец № 2), из них полезный отпуск (всего) - в размере 804 524 780 кВт.ч. (Столбец № 3), фактические потери электрической энергии в сетях истца образовались в количестве 72 835 796 кВт.ч. (877 360 576 кВт.ч. — 804 524 780 кВт.ч.) (Столбец №4), подлежащий оплате объем фактически оказанных АО «Богородская электросеть» услуг составляет 773 033 829 кВт.ч. (Столбец № 5) стоимостью 939 472 562,63 рублей (Столбец № 7), задолженность Ответчика в размере 5 739 251,79 рублей не погашена (Столбец № 9).

Расчет исковых требований документально подтвержден с указанием конкретных точек поставки (т.З л.д.84-130, т.4 л.д.48-149, т.5 л.д.2-150, т.6 л.д.2-85).

Истцом в материалы дела представлены все необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие все величины, входящие в расчет исковых требований (объемы отпуска в сеть, полезного отпуска, электроэнергии, переданной в смежные сетевые организации, по данным АО «БЭС» в спорный период):

1) балансы электрической энергии, составленные АО «Богородская электросеть» в соответствии  с  положениями  действующего  законодательства  и  заключенного  договора  и содержащие величину отпуска в сеть, величину полезного отпуска, величину электроэнергии, переданной в смежные сетевые организации за  июнь 2022 — апрель 2023  года (т.З л.д. 84,87,90,93,96,99,102,105,109,113,117).

Фактический объем потребления определяется из баланса электрической энергии, составленного в соответствии с п. 190-192 Правил № 442 и положениями договора (п. 5.9, 5.10, 6.1-6.2 Регламента (Приложения 5 к Договору), п. 2.1.4, п. 5.1.31 Договора (в ред. п. 15 Дополнительного соглашения № 1), п. 7 Регламента (Приложение 9 к Договору в ред. Дополнительного соглашения № 1) п. 5.1, 5.2 Соглашения об информационном обмене от 29.06.2011).

Руководствуясь п. 190-192 Правил № 442 и положениями договора (п. 5.9, 5.10, 6.1-6.2 Регламента (Приложения 5 к Договору), п. 2.1.4, п. 5.1.31 Договора (в ред. п. 15 Дополнительного соглашения № 1), п. 7 Регламента (Приложение 9 к Договору в ред. Дополнительного соглашения № 1) п. 5.1, 5.2 Соглашения об информационном обмене от 29.06.2011) АО «Богородская электросеть» составило фактический баланс электрической энергии за каждый спорный период, содержащий величину поступившей в сеть электрической энергии, величину вышедшей из сети электроэнергии (полезный отпуск) и величину фактических потерь электрической энергии.

Согласно Балансам электрической энергии по сети АО «БЭС» электроэнергия отпущена за период июнь 2022 — апрель 2023 года в сеть Истца в количестве 877 360 576 кВт.ч., из них полезный отпуск (всего) в размере 804 524 780 кВт.ч., фактические потери электрической энергии в сетях истца образовались в количестве 72 835 796 кВт.ч. (877 360 576 кВт.ч. — 804524 780 кВт.ч.) (т.З л.д. 84,87,90,93,96,99,102,105,109,113,117).

2) первичные  документы,   подтверждающие  данные   балансов   электрической энергии:

Исходными документами для формирования баланса электрической энергии являются акты снятия показаний приборов учёта электрической энергии, акты по отпуску и приему электроэнергии и сведения по полезному отпуску электрической энергии (3.4, 3.5, 4.1, 5.2 Соглашения об информационном обмене от 29.06.2011).

В соответствии с разделом X Правил № 442 Правил № 442 (п. 144, 145, 150, 151, 162, 166, 189 и др.) и положениями договора (п. 2.1.4 договора (в ред. п. 3 дополнительного соглашения № 1), п. 4.2 Регламента (Приложения 5 к договору), п. 5.1.29 договора (в ред. п. 14 доп. соглашения № 1) в спорный период АО «БЭС» осуществило коммерческий учет электроэнергии, в том числе с помощью систем АСКУЭ и АИИС КУЭ, которые в автоматическом режиме осуществляют снятие показаний по точкам поставки (т.4 л.д.48-149,т.5 л.д.5 л.д.2-150, т.6 л.д.2-85).

Объем поступившей в сеть электрической энергии в размере 877 360 576 кВт.ч. указан в балансах за период июнь 2022 - апрель 2023 года (строка 1 балансов «Отпущено в сеть исполнителя» (т.3 л.д.84,87,90,93,96,99,102,105,109,113,117) и подтвержден следующими документами, подписанными без разногласий:

- актами снятия показаний по объектам электросетевого хозяйства АО «БЭС», в том числе актами снятия показаний по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» (т.4 л.д.48-149);

- актами по отпуску и приему электроэнергии из сети АО «БЭС», в том числе по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» (т.5 л.д.2-150, т.6 л.д.2-84).

Объем вышедшей из сети электрической энергии по точкам передачи и поставки в размере 773 033 829 кВт.ч. указан в балансах за период июнь 2022 — апрель 2023 года (строка 2 Балансов «ВСЕГО поставлено по договорам энергоснабжения, купли-продажи» и строка 3 Балансов «ВСЕГО передано в смежные сетевые организации») (т.3 л.д.84,87,90,93,96,99,102,105,109,113,117) и подтвержден следующими документами, подписанными без разногласий:

- актами по отпуску и приему электроэнергии из сети АО «Богородская электросеть», в т.ч. по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» (т.5 л.д.2-150, т.6 л.д.2-84);

- актами снятия показаний приборов учета по сети АО «БЭС», в т.ч. по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» (т.4 л.д.48-149);

-  сведениями по показаниям приборов коммерческого учета, в том числе данными АСКУЭ и АИИС КУЭ, подтверждающими величину полезного отпуска Потребителей, присоединенных к сети АО «БЭС», в т.ч. к объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» за спорный период (на дисках СЭ-К) (т.6 л.д.85).

Таким образом, объем фактически оказанных АО «Богородская электросеть» услуг за период июнь 2022 — апрель 2023 года документально подтвержден и подлежит оплате в размере 773 033 829 кВт.ч. (без учета объема полезного отпуска, оплачиваемого по договорам ДКП в размере 31 490 951 кВт.ч.).

Следовательно, АО «БЭС» представлен в материалы дела подробный расчет исковых требований с указанием конкретных точек поставки по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии 66-315 от 29.06.2011 в редакции дополнительных соглашений.

Довод ответчика о том, что истец не доказал, что данный объем сформирован по точкам потребления, включенным в договор оказания услуг по передаче, также опровергается материалами дела.

1)Оказание Истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период по электрическим сетям Истца, в том числе по спорным точкам поставки, определяется:

- по основным объектам электросетевого хозяйства - договором оказания услуг по передаче электроэнергии от 29.06.2011 № 66-315 (в редакции Доп. соглашения № 1 от 29.06.2011) (т.1 л.д.27-169, т.2 л.д.2-47,48-63);

- по ПС-626 «Экситон» - Дополнительным соглашением от 05.09.2014 № ПР/1 к Договору от 29.06.2011 № 66-315 (т.2 л.д.71-88);

- по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» - Дополнительным соглашением от 09.02.2017 № ПР/7 к Договору от 29.06.2011 № 66-315 (т.2 л.д. 112-147).

2) Ответчиком подписаны Протоколы разногласий к балансам электрической энергии (т.3 л.д.86,89,92,95,98,101,104,107,108,111,112,115,116,119) с учетом объемов по тем же точкам поставки, по которым АО «БЭС» формирует объемы потребления, у сторон отсутствует спор о том, что какие-либо точки поставки не включены в договор оказания услуг.

Таким образом, довод ПАО «Россети Московский регион» является несостоятельным, поскольку АО «БЭС» представлены все необходимые и достаточные доказательства в подтверждение объемов оказанных услуг по сети АО «БЭС» за спорный период.

Ответчик ссылается на наличие разногласий между АО «БЭС», ответчиком и АО «Мосэнергосбыт», что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии необходимости оплаты услуг.

Однако Ответчиком не учтено следующее.

Наличие разногласий между АО «Богородская электросеть», АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион» по величине полезного отпуска электрической энергии не является обстоятельством, исключающим оплату фактически оказанных АО «БЭС» услуг, подтвержденных документально:

Разногласия между АО «Богородская электросеть» и АО «Мосэнергосбыт» по величине полезного отпуска электрической энергии возникают ежемесячно и неоднократно оценивались арбитражными судами по предшествующим спорам.

Формирование Истцом объемов потребления по точкам поставки, которые находятся в разногласиях, происходит с момента заключения договора оказания услуг № 66-315 от 29.06.2011, данные приборы учета включены в систему АСКУЭ и АИИС КУЭ и учитывают электроэнергию последовательно, нарастающим итогом.

Указанные приборы учета используются для определения объемов потребления, что подтверждается судебными актами по предшествующим спорам (дела № А40-158674/2022, А40-216730/2021, А40-16791/2021, А40-693 80/2020, №А40-198723/2019 и др.).

Какие-либо доказательства изменения фактических обстоятельств в части организации работы электрических сетей и движения по ним электроэнергии в период июнь 2022— апрель 2023 года не представлены.

В материалы дела Истцом представлен расчет исковых требований (т.9 л.д.59), который подтвержден документально балансами электрической энергии, первичными документами, подтверждающими данные балансов электрической энергии: актами по отпуску и приему электроэнергии из сети АО «Богородская электросеть», актами снятия показаний приборов учета, сведениями по показаниям приборов коммерческого учета, в том числе данными АСКУЭ и АИИС КУЭ, подтверждающими величину полезного отпуска Потребителей, присоединенных к сети АО «БЭС», в т.ч. к объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» и ПС-626 «Экситон» за спорный период с указанием конкретных точек поставки (на дисках СО-К) (т.З л.д.84-130, т.4 л.д.48-149, т.5 л.д.2-150, т.6 л.д.2-85).

Арбитражными судами по предшествующим спорам указанные доказательства, представленные АО «БЭС», были признаны достаточными для подтверждения объемов полезного отпуска, соответственно, объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии (дела № А40-158674/2022, А40-А40-216730/2021, №А40-16791/2021, № А40-69380/2020).

По каждому пункту разногласий с Ответчиком и АО «Мосэнергосбыт» Истцом представлены подробные пояснения и подтверждающие документы (т.8 л.д.24-44, т.10 л.д.10-23,24,25-107, т.11 л.д.1-41).

Доказательства формирования иных объемов потребления в спорный период по сетям АО «БЭС» в материалы дела не представлено.

В материалы дела АО «БЭС» представлен Сравнительный анализ данных АО БЭС» и АО «Мосэнергосбыт» по объему отпуска в сеть, полезного отпуска, фактических потерь за период январь 2015 — апрель 2023 года, охватывающий предшествующие периоды и спорный период по настоящему делу (т.8 л.д.48-51).

Из указанного анализа следует, что:

- С января 2015 года, в т.ч. в спорный период, у АО «БЭС» и АО «Мосэнергосбыт» имеются разногласия по величинам, участвующим в формировании баланса электрической энергии.

- За предшествующие периоды арбитражные суды признали достоверными данные АО «БЭС» по величине отпуска в сеть, полезного отпуска и объема фактических потерь электрической энергии.

Указанное обстоятельство подтверждено вступившими в законную силу судебными актами за спорный период август 2021 — май 2022 по делу № А40-158674/2022 (т.8 л.д.52-87), декабрь 2020 — июль 2021 по делу № А40-216730/2021, январь — ноябрь 2020 по делу № А40-16791/2021, за спорный период июнь 2019 — декабрь 2019 года по делу № А40-69380/2020, за спорный период январь — май 2019 по делу № А40-198723/2019, за спорный период август- декабрь 2018 по делу № А40-57545/2019, за спорный период март — июль 2018 года по делу № А40-254818/2018, по делу № А40-90535/2018 (спорный период ноябрь 2017 - февраль 2018) (т.8 л.д.88-108). по делу № А40-10851/2018 (спорный период июнь 2017 - октябрь 2017) и по делу № А40-139050/2017 (спорный период декабрь 2016 — май 2017), а также по делам № А40-11684/2016, А40-24402/2016, А40- 123488/2016, А40-19815/2017 (т.8 л.д.48-51).

Таким образом, наличие неурегулированных разногласий между АО «Богородскаяэлектросеть» и АО «Мосэнергосбыт» по объемам отпуска в сеть и полезного отпуска в спорный период не является обстоятельством, исключающим оплату фактически оказанных АО «БЭС» услуг, подтвержденных документально.

Указанные доводы ПАО «Россети Московский регион» о наличии разногласий между АО «БЭС», АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион» уже неоднократно исследовались арбитражными судами по спорам за предшествующие периоды, и им дана правовая оценка, в соответствии с которой порядок расчета отпуска в сеть и полезного отпуска АО «БЭС» признан судами соответствующим условиям договора и положениям закона, объемы отпуска в сеть, полезного отпуска и фактических потерь по данным АО «БЭС» признаны судами достоверными (дела № А40-158674/2022, А40-21673 0/2021, А40-16791/2021, А40-693 80/2020, А40-198723/2019, А40-57545/2019, А40-254818/2018, А40-90535/2018, дело А40-10851/2018, А40-139050/2017, А40-199683/2014, А40-123488/2016, А40-19815/2016 и др).

Судами по вышеуказанным делам установлено, что порядок расчетов полезного отпуска АО «БЭС» является правильным, а порядок расчета полезного отпуска и фактических потерь АО «Мосэнергосбыт» признан судами не соответствующим условиям договора и положениям закона, объемы полезного отпуска и фактических потерь по данным АО «Мосэнергосбыт» признаны судами недостоверными (т.8 л.д.45-108).

По вышеуказанным делам ПАО «Россети Московский регион» и АО «Мосэнергосбыт», не соглашаясь с судебными актами, подавали апелляционные и кассационные жалобы, которые оставлены судами без удовлетворения.

Таким образом, наличие неурегулированных разногласий между АО «Богородская электросеть», ПАО «Россети Московский регион» и АО «Мосэнергосбыт» по объемам полезного отпуска в спорный период не является обстоятельством, исключающим оплату фактически оказанных АО «БЭС» услуг, подтвержденных документально.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не принимал на себя обязательства производить оплату исходя из собственных средств — оплата услуг производится исходя из средств, полученных от энергосбытовой организации АО «Мосэнергосбыт» (л. 4-5 апелляционной жалобы ПАО «Россети Московский регион») несостоятелен, по следующим основаниям.

Отказ Ответчика от оплаты фактически оказанных услуг неправомерен., поскольку Истцом в адрес Ответчика направлены все необходимые документы для осуществления оплаты Ответчиком услуг по передаче электрической энергии, оказанных Истцом в спорный период, обоснованных претензий к объему и/или качеству оказанных услуг Ответчиком не заявлено:

Установленный сторонами Договора механизм оплаты оказанных услуг не предполагает иного порядка получения Истцом денежных средств, кроме как от Ответчика. Между заказчиком и исполнителем отсутствуют какие-либо договорные обязательства по расчетам за услуги исполнителя. Потребители на основании договоров энергоснабжения оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые АО «БЭС», в адрес АО «Мосэнергосбыт» (гарантирующий поставщик). АО «Мосэнергосбыт» оплачивает ПАО «Россети Московский регион» денежные средства по единому котловому тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916 между ПАО «Россети Московский регион» и АО «Мосэнергосбыт», за услуги всех сетевых организаций, в том числе за услуги АО «БЭС» (абз. 1 п. 2.1.1, абз. 3 п. 2.1.2 договора № 66-315 от 29.06.2011 (в редакции доп. соглашения № 1).

Заказчик, являясь потребителем услуг Истца и Ответчика, так как договор им заключен как гарантирующим поставщиком в интересах потребителей, несет такую же ответственность за несвоевременность платежей перед Ответчиком по иному договору (от 04.09.2007 № 17-3916). Условия договора об ответственности (раздел 9 договора, п. 31-35 дополнительного соглашения №1) также не устанавливают каких-либо ограничений ответственности Ответчика перед Истцом в случае неисполнения обязательств со стороны Заказчика (АО «Мосэнергосбыт»).

Согласно п. 8.1.1, п. 8.1.2, п. 5.1.31, п. 5.1.32 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1), услуги Истца по передаче электрической энергии подлежат оплате на основании подписанного Акта оказания услуг по передаче электрической энергии (по форме Приложения № 11 к Договору) и фактического баланса электрической энергии с выставлением счета-фактуры.

Ежемесячно сопроводительными письмами (т.3 л.д.142-150) Истцом в адрес Ответчика направлялись все необходимые документы для оплаты оказанных услуг, а именно: балансы  электрической энергии за июнь 2022 — апрель  2023   года (т.3  л.д. л.д.84,87,90,93,96,99,102,105,109,113,117), акты оказания услуг по передаче электрической энергии за июнь 2022 — апрель 2023 года (т.3 л.д.120-130), счета-фактуры за июнь 2022 — апрель 2023 года (т.3 л.д.131-141).

Приложением № 9 «Регламентом» (в ред. Приложения № 4 к Дополнительному соглашению № 1) установлен порядок оплаты Исполнителем-1 (ПАО «Россети Московский регион») оказанных Исполнителем-2 (АО «БЭС») услуг.

В соответствии с п. 8 Приложения № 9 «Регламента» Ответчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения документов для оплаты от Истца рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать.

В силу п. 9 Приложения № 9 «Регламента» при возникновении обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг Ответчик обязан: сделать соответствующую отметку на акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение трех рабочих дней направить Истцу претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Каких-либо обоснованных претензий по объему и (или) качеству оказанных услуг Ответчиком не заявлено.

Кроме того, указанный довод ПАО «Россети Московский регион» уже неоднократно оценивался арбитражными судами по спорам между АО «БЭС» и ПАО «Россети Московский регион» за предшествующие периоды (дела № А40-158674/2022, №А40-216730, №А40-16791/2021, А40-69380/2020, А40-198723/2019, А40-57545/2019, А40-254818/2018, А40-90535/2018,А40-10851/2018,А40-139050/2017,А40-19815/2017,А40-123488/2016(т.8л.д.80-81-л. 14-15 Решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 по делу № А40-158654/2022).

Судом кассационной инстанции при рассмотрении дел №А40-216730/2021, №А40-16791/2021 отмечено следующее:

«Доводы ответчика о том, что ПАО «Россети Московский региона» не принимало на себя обязательств производить оплату истцу исходя из собственных средств, поскольку оплата услуг производится исходя их средств, полученных от энергосбытовой организацией (Акционерное общество  «Мосэнергосбыт»), подлежат отклонению, поскольку установленный сторонами договора механизм оплаты оказанных услуг не предполагает иного порядка получения истцом денежных средств, кроме как от ответчика» (абз.2 л.9 Постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2022 по делу №А40-206730/2021, абз. 3 л.8 Постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2021 по делу №А40-16791/2021).

Следовательно, во исполнение п. 8.1.1, п. 8.1.2, п. 5.1.31, п. 5.1.32 Договора Истец представил все необходимые документы для оплаты услуг по передаче электрической энергии, однако в нарушение п. 8-9 Приложения № 9 «Регламента» Ответчик не погасил задолженность по оплате оказанных услуг, подтвержденных документально за период июнь 2022 — апрель 2023 года в размере 5 739 251,79 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом заявлены необоснованные требования по оплате услуг, оказанных с использованием оборудования, приобретенного Истцом у АО «Мосводоканал», расположенных в поселке Акулово г. Москвы, не учтенных при установлении тарифа, также отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Относительно указанных разногласий АО «Мосэнергосбыт» признало правомерность позиции АО «БЭС»: «в предыдущих периодах суды неоднократно принимали сторону АО «БЭС» и взыскивали стоимость услуг в спорном объеме с ПАО «РМР» (Ответчика). Учитывая сформировавшуюся судебную практику, позицию «котлодержателя» (Ответчика) в данном споре нельзя назвать рациональной» (т.9л.д.66 - абз.3 л.2 Письменных пояснений АО «Мосэнергосбыт»).

Позиция АО «БЭС» о необходимости оплаты услуг, оказанных с использованием оборудования, приобретенного Истцом у АО «Мосводоканал», основана на положениях закона и договора (ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа от 27.12.2004 № 861, положений договора №66-315 от 29.06.2011 и Доп. соглашения от 09.02.2017 № ПР/7), а также учетом фактических обстоятельств настоящего дела и вступивших в законную силу судебных актов по 10 предшествующим спорам № А40-139050/2017, А40-10851/2018, А40-90535/2018, А40-254818/2018, А40-57545/2019, А40-198723/2019, А40-69380/2020, А40-16791/2021, А40-216730/2021, А40-158674/2022.

В рамках вышеуказанных дел № А40-139050/2017, А40-10851/2018, А40-254818/2018 о взыскании задолженности по оплате услуг по сети АО «БЭС», в том числе по АО «Мосводоканал» ВС РФ вынес Определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации:

«Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить услуги истца.» (л.2 Определения ВС от 29.12.2018 по делу № А40-139050/2017).

«При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела оказания истцом услуг по передаче электрической энергии. Объемы электрической энергии, переданной в сеть и отпущенной из сети истца, проверены и признаны подтвержденными» (л.2 Определения ВС от 13.03.2020 по делу № А40-254818/2018).

Указанные доводы ПАО «Россети Московский регион» неоднократно оценивались арбитражными судами по 10 предшествующим спорам между АО «БЭС» и ПАО «Россети Московский регион» за предшествующие периоды по делу № А40-158674/2022 (август 2021 - май 2022 года), №А40-216730/2021 (декабрь 2020 - июль 2021), №А40-16791/2021, №А40-693 80/2020, №А40-198723/2019, № А40-57545/2019, № А40-254818/2018, № А40-90535/2018, № А40-10851/2018, А40-139050/2017 (Приложение № 2-4 к возражениям АО «БЭС» от 05.09.2023), какие-либо доказательства изменения Фактических обстоятельств в части организации работы электрических сетей и движения по ним электрической энергии спорный период июнь 2022 — апрель 2023 года не представлены.

Из материалов дела следует, что отказ Ответчика в оплате фактически оказанных услуг по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» является неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 15 Правил недискриминационного доступа от 27.12.2004 № 861 предусмотрена обязанность сетевой организации обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Подпункт «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа № 861 закрепляет за потребителями услуг обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 15(3) Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей.

В соответствии с «котловой схемой» АО «Мосэнергосбыт» оплачивает услуги «котлодержателю» (ПАО «Россети Московский регион»), а ПАО «Россети Московский регион», полученные денежные средства распределяет между территориальными сетевыми организациями (перечисляет истцу), сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя.

АО «БЭС» не имеет право заключать договоры непосредственно с потребителями и получает оплату за свои услуги от держателя котла в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил № 861).

Приобретенные АО «БЭС» у АО «Мосводоканал» электрические сети и объекты электросетевого хозяйства по договору купли-продажи имущества от 25.06.2016 № (28)25-9/16 (т.2 л.д.100-108), согласно которому Истцу переданы в собственность электрические сети и объекты электрического хозяйства (т.2 л.д.109-111), являются неделимыми, точки приема находятся на территории Московской области.

Исходя из обстоятельств дела между АО «Богородская электросеть» и АО «Мосводоканал» заключен договор купли-продажи имущества от 25.06.2016 № (28)25-9/16 (т.2 л.д.100-108), согласно которому Истцу переданы в собственность электрические сети и объекты электрического хозяйства, технологически присоединенные к ПС 685 (ф.20, ф.21), с использованием которых осуществляется передача электрической энергии Потребителям, энергопринимающие устройства которых находятся на территории Москвы и Московской области (т.2 л.д.109-111).

Таким образом, в спорный период Истец являлся законным владельцем объектов электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал».

Впоследствии между АО «Богородская электросеть» и АО «Мосэнергосбыт» подписано дополнительное соглашение № ГЕР/7 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 29.06.2011 № 66-315 (т.2 л.д.112-147), в соответствии с которым стороны внесли изменения в приложения № 1. № 1.1, № 2 и № 3 к Договору в связи с приобретением истцом прав на объекты электросетевого хозяйства по договору купли-продажи имущества от 25.06.2016 № (28)25-9/16. Стороны распространили действие дополнительного соглашения от 09.02.2017 на отношения Сторон, возникшие с 01.12.2016 (п. 7 дополнительного соглашения от 09.02.2017 № ПР/7). Истец принял на себя обязанность передать экземпляры дополнительного соглашения Ответчику после его подписания Заказчиком (АО «Мосэнергосбыт») и Исполнителем-2 (АО «Богородская электросеть»).

Истец направил в адрес Ответчика экземпляры дополнительного соглашения от ПР/7 с приложениями, подписанные со стороны АО «Мосэнергосбыт» и АО «Богородская электросеть», что подтверждается Письмом АО «Богородская электросеть» № 280 от 15.03 2017 (т.3 л.д.83).

От подписания полученного дополнительного соглашения № ПР/7 ответчик отказался.

В силу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442 от 04.05.2012 точкой поставки на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности.

По объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» составлен акт разграничения балансовой принадлежности (т.3 л.д.57-65) с согласованными расчетными приборами учета, показания которых используются при определении объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии.

С 01 декабря 2016 года по настоящее время данные расчетные приборы учета используются для определения фактических объемов принятой, переданной и поставленной электрической энергии между сторонами.

Электрические сети и объекты электрического хозяйства АО «Мосводоканал», технологически присоединены к ПС 685 (ф.20, ф.21) Северные электрические сети на территории Московской области, т.е. точки приема электрической энергии находятся на территории Московской области.

Из балансов электрической энергии следует, что Истцом осуществляется передача электрической энергии Потребителям, энергопринимающие устройства которых находятся на территории Московской области (Пушкинский район) и пос. Акулово г. Москвы (поселок в 13 км к северо-востоку от Москвы, в 20 км к северу от посёлка Восточный, является эксклавом в Московской области, состоит из двух разделённых частей и окружен территорией Пушкинского района Московской области) (т. 3 л.д.84-119).

Истец оказал услуги по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов электрического хозяйства АО «Мосводоканал», документы подписаны Ответчиком без разногласий.

Оказание услуг в спорный период подтверждено следующими доказательствами:

-актами по отпуску и приему электроэнергии по объектам электросетевого хозяйства Акционерное общество  «Мосводоканал», подписанными без разногласий (т.5 л.д.70-150,т.6 л.д.2-84);

- сведениями по полезному отпуску Потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал», а также сведениями по показаниям приборов коммерческого учета (на дисках СЭ-К), в том числе данных АСКУЭ и АИИС КУЭ, подтверждающими величину полезного отпуска за спорный период (т.6 л.д.85);

- актами снятия показаний приборов учета, подписанными между ПАО «Россети Московский регион» и АО «Богородская электросеть» без разногласий по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» (т.4 л.д.48-149).

ПАО «Россети Московский регион» признает факт оказания Истцом услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства Акционерное общество  «Мосводоканал» и подтверждает объемы оказанных услуг в спорный период, подписав Протоколы разногласий к балансам электрической энергии (т.3 л.д.86,89,92,95,98,101, 104,107,108,111,112,115,116,119).

В спорный период Ответчиком согласован фактический объем электрической энергии, переданной Истцом по объектам АО «Мосводоканал» в адрес потребителей в спорный период:

Ежемесячно Ответчик формировал Протоколы разногласий к балансам электрической энергии с учетом объемов полезного отпуска по потребителям, энергопринимающие устройства которых находятся на территории пос. Акулово г. Москвы и Московской области (т.3 л.д.86,89,92,95,98,101,104,107,108,111,112,115,116,119 - Строка 2.1.2.3 «Поставлено потребителям, обслуживаемым ОКП (Московская область) «и 2.1.2.4 «Поставлено потребителям, обслуживаемым ОКП (Москва) Протоколов разногласий к Балансам электрической энергии), тем самым, подтвердив объемы оказанных истцом в спорный период услуг по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» в г. Москве и Московской области.

Следовательно, поскольку Истец оказал услуги по передаче электроэнергии, то в силу положений статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать их оплаты.

В соответствии с п. 8 Приложения № 9 «Регламента» Ответчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения документов для оплаты от Истца рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать.

В силу п. 9 Приложения № 9 «Регламента» при возникновении обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг Ответчик обязан: сделать соответствующую отметку на акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение трех рабочих дней направить Истцу претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Каких-либо обоснованных претензий по объему и (или) качеству оказанных услуг Ответчиком не заявлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Услуги, оказанные АО «БЭС», по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» по всем точкам поставки, оплачены Потребителями в адрес АО «Мосэнергосбыт».

В спорный период Потребители на основании договоров энергоснабжения оплачивали услуги по передаче электрической энергии, оказываемые АО «БЭС» по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» в г. Москве и Московской области, в адрес АО «Мосэнергосбыт».

АО «Мосэнергосбыт» признает факт оказания Истцом услуг по передачеэлектрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства АО«Мосводоканал» и подтверждает объемы оказанных услуг в спорный период, точкипоставки электрической энергии согласованы с 01.12.2016:

АО «Мосэнергосбыт» учитывает объемы электроэнергии, поступившей в сеть

по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» по г. Москве и Московской области, и объемы полезного отпуска по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» при расчете стоимости фактических потерь и их оплате в спорный период.

Согласно абзацу четвертому п. 15(1) Правил № 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с п. 47 данных Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии (С учетом правовой позиции ВС РФ, изложенной в Разделе II обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2015), утв. Президиумом ВС РФ от 04.03.2015, Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2014 по делу № 309-ЭС14-2034, А50-25662/2012) (Приложение № 37 к исковому заявлению).

В соответствии п. 2 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 № 442 (Далее — Правил № 442) и п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 от 24.12.2004 местом исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам является точка поставки электрической энергии.

Электрические сети и объекты электрического хозяйства АО «Мосводоканал», технологически присоединены к ПС 685 (ф.20, ф.21) Северные электрические сети на территории Московской области, т.е. точки приема электрической энергии находятся на территории Московской области.

Прием электроэнергии в сеть Истца осуществляется по ВН (высокому напряжению), что подтверждается балансами электрической энергии.

Из балансов электрической энергии следует, что поступившая в сеть Истца электроэнергия трансформируется и передается потребителям по СН2 (среднее напряжение 2) и НН (низкое напряжение): Истцом осуществляется передача электрической энергии Потребителям, энергопринимающие устройства которых находятся на территории Московской области (Пушкинский район) и пос. Акулово г. Москвы (поселок в 13 км к северо-востоку от Москвы, в 20 км к северу от посёлка Восточный, является эксклавом в Московской области, состоит из двух разделённых частей и окружен территорией Пушкинского района Московской области).

Указанный объем потребления электрической энергии по данному участку сетииспользуется для определения объема оказанных Истцом услуг по передаче электрической энергии и учитывается при определении фактических потерь электрической энергии.

Данное обстоятельство подтверждено фактическими действиями сторон: Акционерное общество «Мосэнергосбыт» формирует балансы электрической энергии с учетом объемов полезного отпуска по потребителям, энергопринимающие устройства которых находятся на территории пос. Акулово г. Москвы, выставляет к оплате фактические потери электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии с учетом объемов потребления по данному участку сети (т.3л.д.85,88,91,94,97,100,103,106,110,114,118).

Со стороны АО «Мосэнергосбыт» подписано Дополнительное соглашение от 09.02.2017 № ПР/7, в соответствии с пунктом  7 которого дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2016 (т.2 л.д.112-147).

АО «Мосэнергосбыт» осуществляет оплату денежных средств  по единому котловому тарифу в адрес ПАО «Россети Московский регион» за услуги по передаче энергии по всем потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал».

АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории г. Москвы и Московской области и получает плату по указанным потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал».

В свою очередь, ПАО «Россети Московский регион» является «котлодержателем» на территории г. Москвы и Московской области и получает от АО «Мосэнергосбыт» денежные средства по единому котловому тарифу за оказание услуг по потребителям в г. Москве и Московской области.

Ссылка ПАО «Россети Московский регион» на пункт 6 Правил № 861 как подтверждающий отсутствие необходимости оплаты услуг, оказанных АО «БЭС», неправомерна, что подтверждается нижеследующим.

Нормы абзаца 1 пункта 6 Правил № 861, регулирующие опосредованное присоединение, относятся к собственникам и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, не обладающим статусом сетевой организации и не оказывающим услуги по передаче электрической энергии.

Абзацем 1 пункта 6 Правил № 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно Абзацу 2 пункта 6 Правил № 861 указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Под опосредованным присоединением, согласно пункту 5 Правил № 861, понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Исходя из обстоятельств дела, АО «БЭС» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 66-315 от 29 июня 2011 года.

АО «Богородская электросеть» (Истец) является сетевой организацией, владеющей с 2011 года объектами электросетевого хозяйства на территории Московской области на основании договоров аренды имущества. Приказом ТЭК МО АО «Богородская электросеть» зарегистрировано в сводном реестре хозяйствующих субъектов Московской области под регистрационным номером 3.326 (раздел № 3 «услуги по передаче электроэнергии»).

Таким образом, ссылка ПАО «Россети Московский регион» на пункт 6 Правил № 861 как подтверждающий отсутствие необходимости оплаты услуг, оказанных АО «БЭС», неправомерна.

Таким образом, довод Ответчика о том, что не подлежат оплате фактически оказанные услуг по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» г. Москвы, является неправомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности за апрель 2023 года неверный, поскольку не учитывает письмо ПАО «Россети Московский регион» № РМР/147/861 от 19.05.2023 также несостоятелен.

Из Письма ПАО «Россети Московский регион» № РМР/147/861 от 19.05.2023 не следует, что Ответчик обратился к Истцу с заявлением о прекращении обязательств путем зачета.

В силу ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении требований, возникших в результате переплаты стоимости услуг за июнь 2019 года, зачет невозможен, поскольку истек срок исковой давности.

Как следует из Письма ПАО «Россети Московский регион» № РМР/147/861 от 19.05.2023, Ответчик указывает, что «в связи с выявленной переплатой за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь 2019 года в размере 866 499,31... прошу Вас в платеже за апрель 2023 года ... считать верной сумму...».

Наличие переплаты за июнь 2019 года не является основанием для зачета за апрель 2023 года: переплата возникла более трех лет назад, истек срок исковой давности.

Согласно статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности.

Таким образом, поскольку по требованию истек срок исковой давности, его прекращение (в том числе частичное) зачетом в одностороннем порядке произведено быть не может.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления указанногописьма в адрес Истца.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица АО «Мосэнергосбыт» о том, что суд первой инстанции не учел доказательства и позицию третьего лица в отношении разногласий за февраль 2023 года в размере 214 828 кВт.ч. по потребителю ООО «Турион» отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие действующему законодательству по следующим основаниям.

Наличие разногласий между АО «Богородская электросеть» и АО «Мосэнергосбыт» по величине полезного отпуска электрической энергии не является обстоятельством, исключающим оплату фактически оказанных АО «БЭС» услуг, подтвержденных документально:

Из обстоятельств дела следует, что в соответствии с разделом X Правил № 442 и положениями договора (п. 2.1.4 Договора (в ред. п. 3 Дополнительного соглашения № 1), п. 4.2 Регламента (Приложения 5 к Договору), п. 5.1.29 Договора (в ред. п. 14 доп. соглашения № 1), АО «Богородская электросеть» как сетевая организация осуществляет коммерческий учет электроэнергии, в том числе с помощью систем АСКУЭ и АИИС КУЭ, которые в автоматическом режиме осуществляют снятие показаний по точкам поставки, с использованием как расчетных, так и контрольных приборов учета, применение которых регламентировано пунктами 136,137,179, 166 Правил № 442 (т.4 л.д.48-149,т5 л.д.2-150,т.6 л.д.2-85).

Руководствуясь п.п. 190-192 Правил № 442 и положениями договора (п. 5.9, 5.10, 6.1-6.2 Регламента (Приложения 5 к Договору), п. 2.1.4, п. 5.1.31 Договора (в ред. п. 15 Дополнительного соглашения № 1), п. 7 Регламента (Приложение 9 к Договору в ред. Дополнительного соглашения № 1) п. 5.1, 5.2 Соглашения об информационном обмене от 29.06.2011 на основании вышеуказанных данных АО «Богородская электросеть» за каждый спорный период составило фактический баланс электрической энергии (т.3 л.д.84,87,90,93,96,99,102,105,109, 113,117).

В каждый спорный период АО «Мосэнергосбыт» сформировало иные объемы потребления и составило свой баланс электрической энергии (т.3 л.д.85,88,91,94,97,100,103, 106,110,114,118).

В связи с наличием разногласий за каждый расчетный период АО «БЭС» ежемесячно направляло в адрес АО «Мосэнергосбыт» письма с указанием причин, которые привели к разногласиям по величине полезного отпуска, и просьбой подтвердить документально спорные объемы потребления для устранения разногласий по величине полезного отпуска в период формирования балансов электрической энергии (т. 10 л.д.27-50).

Данные обращения были оставлены без ответа АО «Мосэнергосбыт», позиция по разногласиям и подтверждающие документы АО «Мосэнергосбыт» не представлены ни в период формирования объемов полезного отпуска электрической энергии, ни при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, в каждом спорном месяце АО «Мосэнергосбыт» проигнорировало обращения Истца, направленные с целью урегулировать разногласия, возникшие при формировании полезного отпуска, и с просьбой подтвердить документально спорные объемы потребления для устранения разногласий по величине полезного отпуска.

Материалами дела подтверждается, что со стороны АО «Мосэнергосбыт»не заявлено каких-либо обоснованных претензий по объему и (или) качеству оказанных услуг. В спорный период АО «Мосэнергосбыт» не направлялись в адрес Истца обоснованные претензии по объему и (или) качеству оказанных услуг. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В материалы дела Истцом представлен расчет исковых требований (т.9 л.д.59), который подтвержден документально балансами электрической энергии, первичными документами, подтверждающими данные балансов электрической энергии: актами по отпуску и приему электроэнергии из сети АО «Богородская электросеть», актами снятия показаний приборов учета, сведениями по показаниям приборов коммерческого учета, в том числе данными АСКУЭ и АИИС КУЭ, подтверждающими величину полезного отпуска Потребителей, присоединенных к сети АО «БЭС», в т.ч. к объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» и ПС-626 «Экситон» за спорный период с указанием конкретных точек поставки (на дисках СБ-К) (т.З л.д.84-130, т.4 л.д.48-149, т.5 л.д.2-150, т.6 л.д.2-85).

Арбитражными судами по предшествующим спорам указанные доказательства, представленные АО «БЭС», были признаны достаточными для подтверждения объемов полезного отпуска, соответственно, объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии (дела №№ А40-158674/2022, А40-А40-216730/2021, А40-16791/2021, А40-69380/2020).

По каждому пункту разногласий с АО «Мосэнергосбыт» Истцом представлены подробные пояснения и подтверждающие документы (т.10 л.д.10-23,24,25-107, т.11 л.д.1-41).

Доказательства формирования иных объемов потребления в спорный период по сетям АО «БЭС» в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что истец принял сформированную АО «Мосэнергосбыт»форму 18-физ за декабрь 2021 года и в последующем не заявлял каких-либо разногласий за данный период (л.3 - 4 апелляционной жалобы АО «Мосэнергосбыт»), опровергается материалами дела:

В материалы дела АО «Мосэнергосбыт» представлены Выкопировки из форм 18-физ за декабрь 2021 года (т.9 л.д.79, Диск СО-К, содержащий Выкопировки из форм 18-физ за декабрь 2021 года; л. 3 апелляционной жалобы; Приложение № 1 к апелляционной жалобе), из которых не следует, что данный документ (столбец КА8НОР АЦ) содержит Сведения о дополнительном расходе за май-октябрь 2021 года с указанием периода и какой-либо информации о корректировке.

В декабре 2021 года АО «Мосэнергосбыт» в АО «БЭС» направлено Письмо АО «Мосэнергосбыт» от 15.12.2021 № МЭС/ИП/47/5782 о проведении перерасчета объемов потребления, начисленных за май-октябрь 2021 года по потребителю ООО «Турион» (т.10 л.д.58-59).

Как следует из Письма АО «Мосэнергосбыт» от 15.12.2021 № МЭС/ИП/47/5782, данные документы к письму не прилагались (т.10 л.д.58-59).

В ответ на указанное Письмо АО «БЭС» попросило представить подтверждающие документы, что подтверждается Письмом от 16.12.2021 № 2601 (т.10 л.д.60).

Подтверждающие документы АО «Мосэнергосбыт» не представлены: впоследствии Письмом от 24.01.2022 № 80 АО «БЭС» не согласовало проведение корректировки потребления по ООО «Турион» в декабре 2021 года до предоставления АО «Мосэнергосбыт» подтверждающих документов (т.10 л.д.61).

Таким образом, из Письма АО «БЭС» от 24.01.2022 № 80 следует, данные объемы по корректировке в отношении ООО «Турион» не приняты АО «БЭС» в декабре 2021 года, АО «БЭС» не согласилось с доначислением объема в декабре 2021 года (т.10 л.д.61).

Из обстоятельств дела следует, что на момент формирования объемовпотребления за декабрь 2021 года у АО «Мосэнергосбыт» отсутствовали основания дляпроведения корректировки по ООО «Турион» - со стороны АО «Мосэнергосбыт» непредставлены подтверждающие документы, АО «БЭС» правомерно не принялокорректировку без подтверждающих документов:

Поскольку в силу п.5.1.31 Договора №66-315 от 29.06.2011 формирование объемов потребления электрической энергии производится АО «Богородская электросеть» ежемесячно, в январе 2022 года АО «БЭС» составило баланс электрической энергии за декабрь 2021 года без учета корректировки по ООО «Турион», поскольку со стороны АО «Мосэнергосбыт» не представлены подтверждающие документы.

АО «Мосэнергосбыт» сформировало иные объемы потребления и составило свой баланс электрической энергии за декабрь 2021 года, необоснованно осуществив корректировку без подтверждающих документов.

Впоследствии в отношении спорного периода декабрь 2021 года был рассмотрен спор и имеются вступившие в законную силу судебные акты по делу № А40-158674/2022 за период август 2021 — декабрь 2021 года, в рамках которого арбитражные суды установили объем потребленной энергии за декабрь 2021 года по данным АО «БЭС»: расчеты АО «Богородская электросеть» по величине полезного отпуска электрической энергии как основанные на составленных АО «БЭС» фактических балансах за спорный период признаны достоверными, а расчеты АО «Мосэнергосбыт» отклонены как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами (т.8 л.д.52-87).

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела №А40-158674/2022 АО «Мосэнергосбыт» не заявляло о наличии разногласий по объему потребленной энергии абонентом ООО«Турион», подтверждающие документы в обоснование корректировки АО «Мосэнергосбыт» не представлено.

Таким образом, АО «Мосэнергосбыт» необоснованно осуществило корректировку без подтверждающих документов в декабре 2021 года.

Основания для проведения корректировки по ООО «Турион» возникли впериод рассмотрения дела № А41-96803/2022, когда был выявлен факт некорректнойпривязки точек поставки к сетям иной сетевой организации:

В период рассмотрения дела № А41-96803/2022 был выявлен факт некорректной привязки точек поставки, расположенным по адресу: 

<

...> (ООО «Турион»), к сетям АО «Мособлэнерго» и некорректное начисление объемов в размере 214 828 кВт.ч. в полезном отпуске АО «Мособлэнерго», который должен был быть учтен в полезном отпуске АО «БЭС» (т. 10 л.д.64,72):

В периодах май - октябрь 2021 года АО «БЭС» не включало в полезный отпуск объемы потребления по точкам поставки, расположенным по адресу: 

<

...> что подтверждается сведениями о полезном отпуске (т. 10 л.д.56-57), переданными в АО «Мосэнергосбыт» при формировании Балансов и подтвержденными судебными актами по делам №А40-216730/2021, №А40-158674/2022, а также Письмами АО «Мосэнергосбыт» от 08.02.2023 №МЭС/ИП/68/179 и 15.12.2021 № МЭС/ИП/47/5782 (т. 10 л.д.52-53,58-59), Письмами АО «БЭС» № 80 от 24.01.2022, № 208 от 15.02.2023 (т.10 л.д.54-57,61).

АО «БЭС» правомерно проведена корректировка в феврале 2023 года по ООО«Турион» в порядке, предусмотренном договором:

При выявлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения корректировки, стороны руководствуются положениями Договора №66-315 от 29.06.2011 (в ред. Дополнительного соглашения №1).

Договором №66-315 от 29.06.2011 (в ред. Дополнительного соглашения №1) установлен порядок проведения корректировки потребленной электрической энергии (6.2.1. 6.2.9 Договора № 66-315 от 29.06.2011, п. 9 Регламента расчета стоимости и порядок оплаты Исполнителем-1 оказанных Исполнителем-2 услуг (Приложение № 4 к Дополнительному соглашению № 1).

При этом положениями Договора № 66-315 от 29.06.2011 не регламентировано внесение изменений в балансы электрической энергии путем составления корректировочных балансов электрической энергии, актов оказания услуг, счетов-фактур в целях произведения перерасчета.

15.02.2023 при рассмотрении дела № А41-96803/2022 АО «БЭС» согласовало с АО «Мосэнергосбыт» корректировку по потребителю ООО «Турион» в размере 214 828 кВт.ч. в феврале 2023 года (спорный объем по настоящему делу) и провело корректировку в порядке, предусмотренном Договором:

-АО «Мосэнергосбыт» в адрес АО «БЭС» направлено письмо №МЭС/ИП/68/179 от08.02.2023 о разногласиях по ООО «Турион» (т.10 л.д.52-53);

- Письмом №208 от 15.02.2023 (вх. МЭС/СК/68/191 от 15.02.2023) АО «БЭС» согласовало проведение корректировки при формировании объемов полезного отпуска за февраль 2023 года в соответствии с положениями п.6.2.1. 6.2.9 Договора №66-315 от 29.06.2011, п.9 Регламента (Приложения №4 к Дополнительному соглашению), о чем уведомило АО «Мосэнергосбыт» (т.10 л.д.54-57).

- АО «БЭС» провело корректировку при формировании объемов полезного отпуска за февраль 2023 года (т.6 л.д.85), факт проведения корректировки не оспаривается АО «Мосэнергосбыт».

- В период формирования балансов за февраль 2023 года какие-либо возражения о проведении АО «БЭС» корректировки со стороны АО «Мосэнергосбыт» не поступили. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, АО «БЭС» правомерно проведена корректировка объемов полезного отпуска за период февраль 2023 года на объем электрической энергии в размере 214 828 кВт. ч. по потребителю ООО «Турион».

Правомерность проведения корректировки АО «Богородская электросеть» подтверждается следующим.

В силу п. 5.1.31 Договора № 66-315 от 29.06.2011 формирование объемов потребления электрической энергии производится АО «Богородская электросеть» ежемесячно.

Положениями Договора № 66-315 от 29.06.2011 не регламентировано внесение изменений в балансы электрической энергии путем составления корректировочных балансов электрической энергии, актов оказания услуг, счетов-фактур в целях произведения перерасчета.

Договором № 66-315 от 29.06.2011 (в ред. Дополнительного соглашения № 1) установлен порядок проведения корректировки потребленной электрической энергии в случае получения претензии от потребителя:

Согласно п. 6.2.1 Договора № 66-315 от 29.06.2011 Заказчик (АО «Мосэнергосбыт») имеет право предъявлять Исполнителю-2 (АО «Богородская электросеть») претензии для последующего перерасчета при выявлении обстоятельств, которые свидетельствуют о ненадлежащем выполнении Исполнителем-2 (АО «Богородская электросеть») условий Договора и которые были не известны Заказчику на момент подписания акта оказанных услуг (поступление претензии от Потребителя).

В соответствии с п. 6.2.9 Договора № 66-315 от 29.06.2011 (в ред. Дополнительного соглашения № 1) Заказчик (АО «Мосэнергосбыт») имеет право предъявлять Исполнителю-1 (ПАО «Россети МР») претензии для последующего перерасчета при выявлении обстоятельств, которые свидетельствуют о ненадлежащем выполнении Исполнителем-1 (ПАО «Россети МР») и/или Исполнителем-2 (АО «Богородская электросеть») условий Договора и которые были не известны Заказчику на момент подписания акта оказанных услуг (поступление претензии от Потребителя).

Исходя из п. 9 Регламента расчета стоимости и порядок оплаты Исполнителем-1 оказанных Исполнителем-2 услуг (Приложение № 4 к Дополнительному соглашению № 1) при возникновении у Исполнителя-1 и/или Заказчика обоснованных претензий к объему и/или качеству оказанных услуг Исполнитель-1 обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить Исполнителю-2 претензию по объему и/или качеству оказанных услуг.

Неоспариваемая часть подлежит уплате в сроки согласно условиям п.6 настоящего Регламента. Оспариваемая часть подлежит оплате одновременно с очередным платежом за месяц, в котором стороны произвели согласование указанного объема (абз. 2 п. 9 Регламента (Приложение № 4 к Дополнительному соглашению № 1).

Таким образом, перерасчет производится в последующем расчетном периоде, в котором были выявлены вышеназванные обстоятельства.

Правомерность такого порядка перерасчета потребленной энергии следует изсложившихся отношений сторон и подтверждается действиями АО «Мосэнергосбыт»,которое неоднократно проводило корректировки потребленной электрической энергии по иным потребителям за предыдущие периоды (дело № А40-90535/2018), а также судебной арбитражной практикой с участием Истца и Ответчиков (дела №№ А41-75102/2019, А41-12013/2020) (т.10 л.д.80-107, т. 11 л.д.1-37).

Следовательно, несостоятелен довод АО «Мосэнергосбыт» о том, что выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований истца противоречат материалам дела.

Третье лицо полагает, что суд первой инстанции не учел доводы АО «Мосэнергосбыт» в отношении разногласий по трем физическим лицам ФИО5, ФИО6, ФИО7 март 2023 (18 077 кВт.ч.), апрель 2023 года (57 100 кВт.ч., взыскание с ответчика стоимости разногласий по данным точкам поставки является противоречием материалам дела.

Однако АО «Мосэнергосбыт» не учтено следующее.

Из обстоятельств дела следует, что разногласия за март 2023 года в размере минус 28 365 кВт.ч. по абонентам ФИО6., ФИО5, за апрель 2023 года по абоненту с ЛС 15217-045-90 в размере минус 57100 кВт.ч. связаны с формированием АО «Мосэнергосбыт» минусовых значений без подтверждающих документов:

Материалами  дела  подтверждается,  что  в  марте — апреле 2023  года  Акционерное общество «Мосэнергосбыт» сформировало отрицательные величины полезного отпуска и занизило объемы полезного отпуска (т.9 л.д.79 - выкопировки сведений АО «Мосэнергосбыт» на диске CD-R, столбец «RASHOD»; Таблица на л. 4 апелляционной жалобы АО «Мосэнергосбыт»):

- объем потребления по абоненту ФИО5 в размере минус 18 077 кВт. ч. по прибору учета № 22395242,

- объем потребления по абоненту ФИО6 в размере минус 10 288 кВт.ч. по прибору учета № 34239922,

- объем потребления по абоненту ФИО7 в размере минус 57 100 кВт.ч. по прибору учета № 34335278.

АО «БЭС» в Письмах № 564 от 13.04.2023 и № 716 от 12.05.2023 указало, что АО «Мосэнергосбыт» «отражен отрицательный объем полезного отпуска электрической энергии, который не может быть принят сетевой компанией, т.к. со стороны АО «Мосэнергосбыт» не предоставлено пояснений по данной ситуации» (т. 10 л.д.47 - л.2 Письма АО «БЭС» № 564 от 13.04.2023, т.10 л.д. 49 - л.2 Письма АО «БЭС» № 716 от 12.05.2023).

По данным потребителям в связи с наличием разногласий АО «БЭС» сформировало объемы потребления в размере 0 кВт.ч., что подтверждено выкопировками Сведений АО «БЭС» за март 2023 (в отношении ФИО5), апрель 2023 года (в отношении ФИО7) (т.6 л.д.85 - Диск CD-R, содержащий сведения по полезному отпуску по сети АО «БЭС»), соответственно, начисление задолженности в адрес Ответчика по данным точкам поставки в указанный период со стороны АО «БЭС» не производилось.

Наличие снятых Истцом показаний приборов учета за июль 2023 года, который невходит в спорный период по настоящему делу, не свидетельствует о некорректности расчетов АО  «БЭС».

При рассмотрении настоящего дела АО «Мосэнергосбыт» представлены 2фотографии (т.9 л.д.79 - на диске CD-R), которые не могут служить достаточнымдоказательством возможности формирования отрицательных величин полезного отпуска по потребителям:

- 1 фото прибора учета № 34239922 по ФИО6, время и дата фотофиксации отсутствуют,

- 1 фото прибора учета № 22395242 по ФИО5, время и дата фотофиксации отсутствуют,

- Иные документы АО «Мосэнергосбыт» не представлены.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела № А40-69380/2020 за предшествующий период указал на необходимость представления со стороны АО «Мосэнергосбыт» не только сведений об объемах, но и доказательств, подтверждающих такой объем (например, доказательства показаний за предыдущий период).

Таким образом, указанные фотографии не могут служить достаточным доказательством возможности формирования отрицательных величин полезного отпуска по потребителям, поскольку в подтверждение указанных объемов не представлены надлежащие доказательства - акты проверки достоверности показаний приборов учета, составленные в соответствии с п. 82-85.3 Правил № 354.

АО «Мосэнергосбыт» не представлены акты проверки достоверностипоказаний приборов учета, составленные в соответствии с п. 82-85.3 Правил № 354, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами возможности формирования отрицательных величин полезного отпуска по потребителям и уменьшения на указанный объем общей величины полезного отпуска.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства от 04.05.2012 № 442 определение объема потребленной электрической энергии конечным потребителем производится по приборам учета, вследствие чего величина полезного отпуска не может быть отрицательной. По технологическому механизму оказания услуг по передаче электрической энергии формирование отрицательных величин полезного отпуска не представляется возможным.

В соответствии с п. 84 Правил № 354 при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель обязан провести проверку достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета и снять показания прибора учета.

Положения 85, 85 (1) - 85 (3) Правил № 354 обязывают гарантирующего поставщика осуществлять проверку достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета с обязательным составлением акта проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета.

Такие акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем, а также содержат сведения об обстоятельствах, в связи с которыми проводилась проверка, выявленные нарушения (пункт 85 (1) Правил № 354).

Однако АО «Мосэнергосбыт» не представлены акты проверки достоверности показаний приборов учета, составленные в соответствии с п. 82-85.3 Правил № 354 ни в период формирования балансов электрической энергии, ни при рассмотрении настоящего дела.

В период формирования балансов электрической энергии за март и апрель 2023 года АО «БЭС» направляло письма в адрес АО «Мосэнергосбыт» с просьбой подтвердить документально отрицательные величины полезного отпуска (т.10 л.д.47-50), АО «Мосэнергосбыт» игнорирует данные обращения и не предоставляет документы в подтверждение своих расчетов: акты проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях приборов учета, предусмотренные Правилами № 354, в адрес АО «Богородская электросеть» не представлены.

Отрицательные величины полезного отпуска без подтверждающих документов не могут быть приняты АО «БЭС», поскольку минусовые показания означают лишь внутренние взаимоотношения АО «Мосэнергосбыт» с населением, а также то, что ранее АО «Мосэнергосбыт» уже получило денежное возмещение от населения. Уменьшение объема полезного отпуска по потребителям, которым фактически осуществляется энергоснабжение и которые потребляют электрическую энергию, противоречит действующему законодательству.

Таким образом, АО «Мосэнергосбыт» неправомерно сформированы отрицательные величины полезного отпуска по трем физическим лицам ФИО5, ФИО6, ФИО7 без подтверждающих документов: АО «Мосэнергосбыт» не представлены акты проверки достоверности показаний приборов учета, составленные в соответствии с п. 82-85.3 Правил № 354.

Следовательно, наличие разногласий между АО «Богородская электросеть» и АО «Мосэнергосбыт» по величине полезного отпуска электрической энергии не является обстоятельством, исключающим оплату фактически оказанных АО «БЭС» услуг, подтвержденных документально.

Поскольку расчеты Акционерное общество  «Богородская Электросеть» по величине полезного отпуска электрической энергии как основанные на составленных Акционерное общество  «БЭС» фактических балансах за спорный период являются достоверными, а расчеты Акционерное общество  «Мосэнергосбыт» являются не подтвержденными достоверными и достаточными доказательствами, выводы суда первой инстанции о правомерности требований Акционерное общество  «БЭС» соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Иная оценка Заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 года по делу                          № А40-149637/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Е.А. Птанская

Судьи:О.Н. Лаптева

Д.В. Пирожков