АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14061/21

23 сентября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            23 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца: представитель не направлен;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 25.08.2020, диплом. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХН" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 18.04.2016 № 5358 в размере 9775,49 руб. за сентябрь и ноябрь 2020 года,  неустойки в размере 196,94 руб. за период с 21.10.2020 по 29.03.2021.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство об уменьшении размера требований, согласно которому просит взыскать неустойку по договору теплоснабжения от 18.04.2016 № 5358 в размере 196,94 руб. за период с 21.10.2020 по 29.03.2021.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на отзыв. Суд протокольным определением приобщил возражения к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требований истца, ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений. Суд протокольным определением приобщил пояснения к материалам дела.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания отклонено по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства  ввиду занятости в ином судебном заседании.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей.

Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя либо уполномоченного органа, истцом  не приведено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, суд не  усмотрел.

В связи с изложенным, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства  подлежит отклонению, поскольку суд приходит к выводу, что оно направлено к затягиванию рассмотрения спора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

18.04.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХН» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5358 (договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (п. 1.1 договора). 

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за тепловую энергию и (или) горячую воду производятся по тарифам, утверждённым Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Оплата за потреблённые тепловую энергию и горячую воду производятся потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчётным путем, определенным согласно пункту 5.3 договора и действующего тарифа путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежным требованиям теплоснабжающей организации (пункт 6.4 договора).

Во исполнение указанного договора ООО «РТС» за период сентябрь 2020 года, ноябрь 2020 поставило тепловую энергию и теплоноситель.

Как указывает истец, ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счету-фактуре и акту приемки-передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 9775,49 руб.

21.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 2503 с требованиями оплатить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

25.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 3103 с требованиями оплатить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Ответчик, возражая против иска, указал, что заявленная к взысканию сумма в размере 9775,49 руб. относится к начислениям по оплате тепловой энергии, поставляемой истцом в нежилые помещения дома №2/1 и  дома № 4/1 по пр. ФИО2 в г. Ростове-на-Дону. При этом собственники помещений указанных многоквартирных домов в 2018 году приняли решения о заключении «прямых» договоров с ресурсоснабжающимим организациями, сведения о помещениях и собственниках ответчик направил в адрес истца (письмо от 13.06.2019 в адрес расчетного центра). Кроме того, 21.03.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к спорному договору, которым предусмотрели, что обязательства сторон по договору прекращены в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает свое действие в части поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании мест общего пользования.

Ответчик также указал, что истец самостоятельно отнес более поздние платежи ответчика  по спорному договору в счет оплаты спорной задолженности, однако истец настаивает на том, что  спорная сумма в размере 9775,49 руб. им не была добровольно оплачена, поскольку разногласия относительно правомерности ее начисления сохранились, соответственно, ответчик не считает правомерными требования истца о начислении неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для судебного разбирательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору теплоснабжения от 18.04.2016 № 5358 в размере 196,94 руб. за период с 21.10.2020 по 29.03.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом произведено начисление неустойки на сумму долга в размере 9775,49 руб. на основании положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", со ссылкой на тот факт, что задолженность ответчиком погашена добровольно 13.08.2021. 

С учетом приводимых ответчиком возражений, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению при разрешении настоящего спора, является вопрос правомерности начисления истцом ответчику  задолженности за период сентябрь 2020 года, ноябрь 2020 в сумме 9775,49 руб.

Ответчик является управляющей организацией многоквартирных домов по пр-ту ФИО2, д. 2/1 и д. 4/1.

Материалами дела подтверждено, что истец произвел начисление неустойки на задолженность за сентябрь 2020 года (1763,31 руб.) за период с 02.01.2021 по 29.03.2021 и ноябрь 2020 года (8012,18 руб.) за период с 02.01.2021 по 29.03.2021.

Материалами дела также подтверждено, что:

за сентябрь 2020 истцом был предоставлен акт приема-передачи по договору теплоснабжения на сумму 893683,95 руб. Акт подписан ответчиком с разногласиями. Ответчик признал потребление согласно данным ОДПУ на сумму 891920,64 руб. и не согласился с суммой, которой относится задолженности по оплате услуг по теплоснабжению нежилого помещения. Таким образом, сумма разногласий составляет 1763,31 руб. (893683,95 - 891920,64=1763,31).

За ноябрь 2020 истцом был предоставлен акт приема-передачи по договору теплоснабжения на сумму 4186374,03 руб. Акт подписан ответчиком с разногласиями. Ответчик признал потребление согласно данным ОДПУ на сумму 4178361,85 руб. и не согласился с суммой, которой относится задолженности по оплате услуг по теплоснабжению нежилого помещения.  Таким образом, сумма разногласий составляет 8012,18 руб. (4186374,03 - 4178361,85=8012,18).

Таким образом, ответчиком  не приняты к оплате по спорному договору объемы поставленных истцом коммунальных ресурсов в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по пр-ту ФИО2, д. 2/1 и д. 4/1.

Оценив дополнительные  доводы истца, приведенные в пояснениях по иску со ссылкой на судебную практику, и позицию ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ были внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право принять на общем собрании решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (часть 2 пункт 4.4 статьи 44 ЖК РФ). В таких случаях собственники оплачивают коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации (часть 7.5 статьи 155 ЖК РФ), на основании заключенного с последней договора, несмотря на наличие управляющей организации (статья 157.2 ЖК РФ).

Как подтверждено материалами дела, реализуя предоставленное жилищным законодательством право на заключение договора о предоставлении коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) напрямую с ресурсоснабжающей организацией ООО «Ростовские тепловые сети», собственники МКД по адресам пр-т ФИО2, д. 2/1 и пр-т ФИО2, д. 4/1 приняли решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается протоколами от 18.06.2018 по пр-т ФИО2, д. 4/1 (п. 8 повестки дня – решили заключить напрямую договора с ресурсоснабжающими организациями о предоставлении коммунальных услуг) и от 23.11.2018 по пр-т ФИО2, д. 2/1 (п. 3 повестки дня - решили заключить напрямую договора с ресурсоснабжающими организациями (Ростовские тепловые сети)  с 01.05.2019 и с региональным оператором  по обращению с ТКО с 01.01.2019).

С 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" внесены изменения "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные в Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354).

Внесенные в Правила № 354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абз. 3 п. 6 Правил № 354). В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения. предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) ( абз. 5 п. 6 Правил № 354).

Одновременно, на управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно        с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (абз. 4 п. 6, абз. 14 подп. «п» п. 31 Правил № 354).

В случае непредоставления указанных сведений и (или) предоставления управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом, недостоверных сведений убытки ресурсоснабжающей организации, понесенные в связи с уплатой ресурсоснабжающей организацией штрафа за необоснованное увеличение размера платы за коммунальные услуги, предусмотренного пунктом 155(1) настоящих Правил, рассчитанного при отсутствии указанных сведений или на основании недостоверных сведений, подлежат возмещению управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом и не предоставившими сведения и (или) предоставившими недостоверные сведения (абз. 17 п. 6 Правил № 354).

Указанные положения Правил № 354 являются императивными и обязывают собственников нежилых помещений перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающимим организациями и определяют правовые последствия не заключения таких договоров для собственников нежилых помещений, а также правовые последствия непредставления ресурсоснабжающим организациям соответствующих сведений о собственниках помещений – для управляющих компаний.

Соответственно, дополнительные доводы истца, приведенные со ссылкой на положения пункта 6 Правил № 354 судом  не принимаются, как не относящиеся к предмету спора.

Согласно абз. 3 п. 7 Правил № 354 поставки соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Между тем изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Правила № 354 не предусматривают положений о том, что действующие на 01.01.2017 договоры, заключенные между собственниками нежилых помещений и управляющими организациями, с указанной даты автоматически прекращаются.

В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае для констатации необходимости  исключения из общего объема ресурсов, полученных управляющей компанией, объема   коммунальных ресурсов, поставленных собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме, управляющая компания должна подтвердить  факт заключения с ресурсоснабжающей организацией соответствующего соглашения, изменяющего условия ранее заключенного между сторонами договора теплоснабжения.

Материалами дела подтверждено, что 21.03.2019 сторонами настоящего спора заключено дополнительное соглашение к спорному договору от 18.04.2016 № 5358, по условиям которого стороны условились,  что договор считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и продолжает свое действие в части поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Стороны условились, что  данное дополнительное соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами и касается  отношений  сторон, возникших  ранее - с 01.10.2018.

Таким образом, с учетом указанного дополнительного соглашения, начиная с 22.03.2019  истец не   вправе был начислять ответчику задолженность за поставленные по спорному договору коммунальные ресурсы в нежилые помещения, собственники которых обязаны заключить с истцом прямые договоры.

Судом также учтено, что именно собственниками многоквартирных домов  по адресам пр-т ФИО2, д. 2/1 и пр-т ФИО2, д. 4/1 приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, данные решения оформлены протоколом от 18.06.2018 по пр-т ФИО2, д. 4/1 (п. 8 повестки дня) и протоколом от 23.11.2018 по пр-т ФИО2, д. 2/1 (п. 3 повестки дня), о чем был извещен истец. Кроме того, вся необходимая информация для начислений собственникам помещений многоквартирных домов по указанным адресам была передана истцу через агента - ООО «Донской расчетный центр» по электронной почте в октябре 2018 года и в июле 2019 года (л.д.84-87, 93,94), что также подтверждается справкой, выданной ООО «ДРЦ» от 22.06.2021 в адрес ООО «Фирма ЖКХН» (л.д. 88).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к управляющей организации о взыскании неустойки в сумме 196,94 руб., начисленной на сумму задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные в нежилые помещения многоквартирных домов по адресам пр-т ФИО2, д. 2/1 и пр-т ФИО2, 

<

...>  (сентябрь 2020 года, ноябрь 2020 года) в общей сумме 9775,49 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, уплатившего при подаче настоящего заявления 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Новожилова М. А.