АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27629/2024

16 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   К.В. Зуевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27629/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистическая служба "Сияние" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: Главного Управления Федеральной службы судебных приставов  по Свердловской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «АТС УРАЛ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, действий.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Логистическая служба "Сияние"  обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 с требованием:

1. Признать незаконными действия (бездействия), выразившиеся в не направлении в адрес конкурсного управляющий ООО «Логистическая служба «Сияние» ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 043903593 от 25.09.2023 г. и других постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом срок. 

2. Обязать выполнить действия по предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 043903593 от 25.09.2023 г., а также иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства. 

3. Обязать исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серия ФС № 043903593 от 25.09.2023 г.

09.09.2024 г. через канцелярию суда от судебного пристава-исполнителя поступили материалы исполнительного производства.

Кроме того, от заявителя поступило ходатайство о наложении на судебного пристава-исполнителя судебного штрафа в размере 30 000 руб.  

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отмечает следующее.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 66  АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. 

По своей правовой природе судебный штраф является мерой ответственности, установленной законом, а потому при его наложении, суд должен исследовать обстоятельства, свидетельствующие о составе правонарушения: объект, объективная сторона (противоправное поведение), субъект, субъективная сторона (вина).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для наложения на заинтересованное лицо судебного штрафа, поскольку в материалы дела представлены материалы исполнительного производства.    

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 г. по делу № А40-241996/21-164-627 суд определил: признать ООО «Логистическая служба «Сияние» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Открыть в отношении ООО «Логистическая служба «Сияние» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев; утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2 (член Ассоциации «Межрегиональная СевероКавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2023 по делу № А60- 36395/2023 с общества с ограниченной ответственностью "АТС УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистическая служба "Сияние" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 125000 руб. 00 коп., возникшего в результате перечисления по счету №251 от 30.04.2019г.

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2023 по делу № А60-36395/2023 конкурсному управляющему ООО «Логистическая служба «Сияние» был выдан исполнительный лист серии ФС № 043903593 от 25.09.2023 г.

Согласно информации с сайта https://fssp.gov.ru/issip исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 043903593 от 25.09.2023 возбуждено судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства, а также оформленные в ходе исполнительного производства иные постановления в адрес ООО "Логистическая служба "Сияние" направлены не были, в связи с чем информация о ходе исполнительного производства в отношении должника у взыскателя отсутствует.

Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным, вместе с тем, выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Основания окончания исполнительного производства установлены ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в адрес взыскателя ООО "Логистическая служба "Сияние" постановление о возбуждении исполнительного производства, а также иные постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства, в адрес ООО "Логистическая служба "Сияние" направлены не были. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено, равно как и доказательств, указывающих на то, что указанные нарушения, допущенные  судебным приставом-исполнителем, были обусловлены обстоятельствами, связанными с ненадлежащим осуществлением должностными лицами Ленинского  РОСП г. Екатеринбурга или старшим судебным приставом своих полномочий.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к лишению ООО "Логистическая служба "Сияние" законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствовало реализации им своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 выразившегося в не направлении в адрес конкурсного управляющего ООО «Логистическая служба «Сияние» ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 043903593 от 25.09.2023 г. и других постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом срок, подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна соответствовать существу спора и касаться именно его предмета, быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон, способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Кроме того, следует учитывать также, что согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Указанное означает, что, применяя восстановительную меру, арбитражный суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом оспаривания.

В связи с вышеизложенным требование об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, выполнить действия по предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 043903593 от 25.09.2023 г., а также иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, подлежит удовлетворению; при этом у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в части  обязания судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серия ФС № 043903593 от 25.09.2023 г., в виду ненарушения принципа самостоятельности.  Кроме того, судебным приставов в материалы дела представлены материалы исполнительного производства, что свидетельствует о совершении действий, направленных на исполнение  судебного акта по делу № А60- 36395/2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес конкурсного управляющего ООО «Логистическая служба «Сияние» ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 043903593 от 25.09.2023 г. и других постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 выполнить действия по предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 043903593 от 25.09.2023 г., а также иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.В. Лукина