АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2585/2021 

Дата принятия решения –  14 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТК Лидер", г.Санкт-Петербург (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Лидер", г.СанктПетербург, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании в солидарном порядке задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 353 611.20 руб. за период с 15.10.2020г. по 15.11.2020г., суммы пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 56 308,63 руб. за период с 18.08.2020г. по 23.11.2020г., расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств ЖОП-33016/19/ЛК/СРФ от 09.08.2019г., изъятии у ООО «СТК Лидер» и возврате Истцу имущества, переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-33016/19/ЛК/СРФ от 09.08.2019г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом принятого судом 30.03.2021г. уменьшения иска) к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью "СТК Лидер", г.Санкт-Петербург (ОГРН: 1187847338634, ИНН: 7816685898) и к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Лидер", г.СанктПетербург, (ОГРН: 1147847241310, ИНН: 7805654714) о взыскании в солидарном порядке задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 353 611.20 руб. за период с 15.10.2020г. по 15.11.2020г., суммы пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 56 308,63 руб. за период с 18.08.2020г. по 23.11.2020г., расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств ЖОП-33016/19/ЛК/СРФ от 09.08.2019г., изъятии у ООО «СТК Лидер» и возврате Истцу имущества: Марка, модель ТС VIN номер Номер шасси Номер кузова (кабины) Модель, номер двигателя Цвет Самосвал КАМАЗ 65201- 001-49 (В5) ХТС652015 К2521772 ХТС652015 К2521772 658000К0 02 1671 ISL400 50 86072667 вишневый RAL 3004 переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-33016/19/ЛК/СРФ от 09.08.2019г.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения истца, была доставлена адресату, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление о вручении адресату почтового отправления.

Корреспонденция, направленная ответчику 1 по юридическому адресу: 192289, 

<

...>, литер В, помещение 1-Н возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судебная корреспонденция, направленная второму ответчику по юридическому адресу: 198099, 

<

...>, литер А, была доставлена адресату, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление о вручении адресату почтового отправления.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ стороны считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом о рассмотрении дела в суде.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

До судебного заседания от истца по системе «Мой Арбитр» поступило заявление о частичном отказе в части взыскания задолженности по уплате лизинговых платежей, расторжения договоров лизинга и изъятии транспортного средства, отраженных в исковом заявлении. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска в части. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом. 

Отказ истца от исковых требований в части взыскания в солидарном порядке задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 353 611.20 руб. за период с 15.10.2020г. по 15.11.2020г., расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств ЖОП-33016/19/ЛК/СРФ от 09.08.2019г., изъятии у ООО «СТК Лидер» и возврате Истцу имущества, переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-33016/19/ЛК/СРФ от 09.08.2019г. не нарушает права и законные интересы как истца, ответчиков, так и третьих лиц, в связи с чем, суд принимает отказ от иска.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.2019г. между истцом (лизингодатель) и ООО "СТК Лидер" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП- 33016/19/ЛК/СРФ (далее – договор лизинга), в соответствии с которым истец передал ответчику по акту приемки-передачи от 23.08.2019г. в лизинг автомобиль самосвал КАМАЗ 6520-001-49 (В5) в количестве одной единицы, согласно спецификации (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 договора лизинга от 09.08.2019г. общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг, составляет 6559320 руб., в том числе НДС.

09.08.2019г. между истцом (лизингодатель) и ООО "СК Лидер" (поручитель) был заключен договор поручительства №ПР-33018/19/ЛК (далее – договор поручительства), по условиям которого поручитель обязуется нести ответственность перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств, возникающих в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № ЛП-33016/19/ЛК/СРФ от 09.08.2019г., заключенного между истцом и ООО "СТК Лидер".

В соответствии с п.1.2 вышеназванного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед лизингодателем солидарно.

Поручитель отвечает перед лизингодателем в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату процентов (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (п.1.3 договора поручительства).

Согласно п.2.1.4 договора поручительства в случае получения от лизингодателя письменного требования об исполнении поручительства в течение трех банковских дней от даты получения требования приступить к исполнению обязательств собственными силами согласно требованию лизингодателя, в части неисполненных обязательств лизингополучателя. 

Претензии от 30.11.2020, направленные истцом в адрес ответчиков с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени, оставлены последними без внимания и удовлетворения.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 10 ФЗ от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательство. 

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей, истцом начислена договорная неустойка в размере 56 308,63 руб. за период с 18.08.2020г. по 23.11.2020г., исходя из ставки 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в соответствии с п.10.1 договора лизинга.

Согласно п.10.1 договора лизинга истец и ответчик 1 установили, что в случае задержки сроков платежей или частичной оплаты от установленной Графиком платежей суммы, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.1.1 договора лизинга второму ответчику известны все условия договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП- 33016/19/ЛК/СРФ от 09.08.2019г., в частности, общая стоимость передаваемого имущества, в том числе НДС по ставке 20%, объем всех платежей, подлежащих уплате лизингополучателем, в том числе НДС по ставке 20%, а также сроки их выплат, ставка штрафных санкций, возникающих в случае нарушения графика платежей, и выкупная стоимость имущества и пр.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчики ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявили. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании в солидарном порядке неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 56 308,63 руб. за период с 18.08.2020г. по 23.11.2020г. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Принимая во внимания, что истцом было заявлено о частичном отказе от иска в связи с погашением задолженности после подачи иска в суд и принятия его к производству, государственная пошлина, а также удовлетворения иска в части взыскания неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23620 руб. относятся на ответчиков, по вине которых возник спор.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска Акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» в части взыскания задолженности, расторжении договора лизинга, изъятии имущества принять, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СТК Лидер», г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «СК Лидер», г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 56 308,63 руб. за период с 18.08.2020 по 23.11.2020, расходы по государственной пошлине в размере 23 620 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                Р.М. Воробьев