ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11446/2023

Дело № А41-62703/22

06 июля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 июля 2023 года. 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от Министерства экологии и природопользования Московской области – ФИО2 представитель по доверенности от 12.12.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Асфальтдорстройремонт» – ФИО3 представитель по доверенности от 10.01.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Центр экологических анализов и расчетов» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации городского округа Домодедово Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                      общества с ограниченной ответственностью «Асфальтдорстройремонт» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2023 года по делу                                 № А41-62703/22 по исковому заявлению 

Министерства экологии    и природопользования Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Асфальтдорстройремонт»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центр экологических анализов и расчетов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация городского округа Домодедово Московской области (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>),                            

о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асфальтдорстройремонт» (далее – ответчик, Общество) с требованиями  о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в размере 16 541 500 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Центр экологических анализов и расчетов», Администрация городского округа Домодедово Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2023 года               по делу № А41-62703/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО «Асфальтдорстройремонт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд                с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт                            об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, отсутствие причинения вреда почвам и водному объекту, неправильный расчёт размера подлежащего возмещению ущерба, отказ в назначении по делу судебной экспертизы.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьих лиц в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя                   из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным апелляционным судом, 26 марта 2021 года в 14 часов 00 минут по адресу: Московская область,                          г. Подольск, мкр. Львовский, ул. Красная, д. 2А, в результате рассмотрения запроса ГСУ СК России по Московской области от 15.03.2021 № 25Вх-8647 установлено, что на земельном участке находящемся в неразграниченной государственной собственности расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами 50:28:0010304:843, 50:28:0010304:860 и земельным участкам                                 с кадастровым номером 50:28:0010304:844 не установленными лицами, допущено размещение отвалов размываемых грунтов в границах прибрежной защитной полосы водного объекта — реки Городянка, чем нарушены требования ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, то есть совершено использование прибрежной защитной полосы водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности является нарушением специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении               от 26.03.2021 № 02/57/0554/2021 в отношении неустановленного лица.

Согласно данным ЕГРН на 29.03.2021 собственником земельного участка                      с кадастровым номером 50:28:0010304:844, арендатором земельного участка                          с кадастровым номером 50:28:0010304:843 является юридическое лицо                               ООО «Асфальтдорстройремонт».

Согласно сведениям из ЕГРН от 29.03.2021 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010304:860 является Московская область. Земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 50:28:0010304:860, 50:28:0010304:844 находится в неразграниченной государственной собственности.

В рамках административного расследования от 26.03.2021 № 02/57/0554/2021 15 апреля 2021 года в период с 10 часов 15 минут до 13 часов 00 минут по адресу: 

<

...> с участием генерального директора ООО «Асфальтдорстройремонт» ФИО4, проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0010304:860, 50:28:0010304:844, 50:28:0010304:843, земельного участка находящегося в неразграниченной государственной собственности, береговой полосы и акватории водного объекта - реки Городянка. Осмотром территории установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0010304:860, 50:28:0010304:844, земельного участка находящегося в неразграниченной государственной собственности, береговой полосе и в акватории водного объекта - реки Городянка размещены отходы грунта. Водоток водного объекта - реки Городянка притока реки Пахра осуществляется по территории земельного участка расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 50:28:0010304:860, 50:28:0010304:844 находящегося в неразграниченной государственной собственности, через коллектор, проложенный из металлической трубы диаметром около 1300 мм., протяженностью до 150 м.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0010304:860, 50:28:0010304:844, земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 50:28:0010304:860, 50:28:0010304:844 находится в неразграниченной государственной собственности, береговая полоса и в акватория водного объекта спланированы с применением отходов в горизонтальную площадку. На образованной на указанных земельных участках горизонтальной площадке ООО «Асфальтдорстройремонт» осуществляется хранение нерудных сыпучих материалов (песок щебень) для завода по производству асфальта ООО «Асфальтдорстройремонт».

Согласно объяснениям oт 15.04.2021 генерального директора ООО «Асфальтдорстройремонт» ФИО4, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010304:844, завод по производству асфальта ООО «Асфальтдорстройремонт» расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010304:843 находящемся в аренде. В связи с отсутствием доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:28:0010304:844, было принято решение об организации проезда через водный объект - реку Городянка. Река была переведена в коллектор из трубы диаметром 1,3м. протяженностью до 150 метров. При производстве работ загрязнения водного объекта допущено не было. На площадке из грунта обустроено твердое покрытие.                 На земельных участках с кадастровыми номерами 50:28:0010304:860, 50:28:0010304:844 осуществляется хранение песка щебня. Производственная деятельность на данных участках не осуществляется. Общество готово взять в аренду используемый участок с кадастровым номером 50:28:0010304:860, а также оформить договор на пользование водным объектом — рекой Городянка. При производстве работ по прокатке коллектора строительные и иные отходы не использовались.

Специалистами ООО «Экоцентр» в ходе осмотра территории произведен отбор проб отходов.

Согласно заключению экспертов от 17.05.2021 № ЭЗ-56аЭ/21, по результатам биотестирования установлено, что все пробы отходов, отобранные на территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0010304:860, 50:28:0010304:844 и земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности по адресу: 

<

...> соответствуют четвертому классу опасности для окружающей среды. На территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0010304:860, 50:28:0010304:844 и земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, расположенных по адресу: 

<

...> размещены смесь отходов грунта и отходов потребления, производственных и непроизводственных материалов, изделий, утративших потребительские свойства и отходов строительства и ремонта, отходов прочих видов деятельности, отходов обрабатывающих производств складирована на плодородном слое низкогумусного грунта со средним содержанием обменного калия и средним содержанием подвижного фосфора.

Объединенные пробы отходов, отобранные на территории земельного участка                с кадастровым номерам 50:28:0010304:860, относятся к смеси отходов грунта                      и отходов потребления, производственных и непроизводственных материалов, изделий, утративших потребительские свойства (код блока по ФККО 4 00 000 00 00 0) отходов строительства и ремонта (код блока по ФККО 8 00 000 00 00 0). Объединенные пробы отходов, отобранные на территории земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

...> относятся                                           к смеси отходов грунта и отходов потребления, производственных                                           и непроизводственных материалов, изделий, утративших потребительские свойства (код блока по ФККО 4 00 000 00 00 0) отходов строительства и ремонта (код блока            по ФККО 8 00 000 00 00 0), отходов прочих видов деятельности (9 00 000 00 00 0). Объединенные пробы отходов, отобранные на территории земельного участка                                с кадастровым номером 50:28:0010304:844 относятся к смеси отходов                                    грунта и отходов потребления, производственных и непроизводственных материалов, изделий, утративших потребительские свойства (код блока по ФККО                                              4 00 000 00 00 0) отходов строительства и ремонта (код блока по ФККО                                     8 00 000 00 00 0), отходов обрабатывающих производств (код блока по ФККО                             3 00 000 00 00 0).

Водный объект - река Городянка  - приток реки Пахра имеет протяженность                     до 10 километров. В соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны реки Городянка составляет 50 метров. Ширина береговой полосы реки Городянка составляет 20 метров.

В нарушение ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации                           ООО «Асфальтдорстройремонт», допущено размещение отходов размываемых грунтов в границах береговой полосы, водоохранной зоны водного объекта — реки Городянка притока реки Пахра.

Расчет размера вреда представлен в Экспертном заключении ООО «Экоцентр» от 17.05.2021 № ЭЗ-56аЭ/21.

В связи с тем, что ООО «Асфальтдорстройремонт» причинило вред окружающей среде, Министерство экологии и природопользования Московской области обратился в суд с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Исполнение государственной функции по осуществлению Федерального государственного земельного надзора осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»                                               (далее - Закон № 7-ФЗ).

Статья 3 Закона № 7-ФЗ определяет, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в том числе на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ                      «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды)                       к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанной с охраной окружающей среды относится, в частности предъявление исков о возмещении вреда окружающей в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются, в том числе органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор (пункт 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 21 от 18.10.2012 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).

В соответствии с положением о Министерстве экологии и природопользования Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 17.09.2007 № 681/27, Министерство является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность                    на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

Согласно пункту 14.5 Положения «О министерстве экологии и природопользования Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.04.2013 № 277/12, Министерство в целях реализации полномочий имеет право обращаться в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

Министерство в соответствии с пунктом 12.2 Положения наделено полномочием по осуществлению регионального государственного экологического надзора, а также наделено правом обращения в установленном порядке в суд в защиту публичных интересов.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению арбитражного суда; определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Размер вреда, причиненного ответчикам почвам как объекту охраны окружающей среды, рассчитан с использованием Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010                                 № 238, и составляет 16541500 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии                             с нормативами в области охраны окружающей среды и ответственности                          за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства                         и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998г. под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованны в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим федеральным законом. Накопление отходов - временное складирование отходов                 (на срок не больше чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшей утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно ст. 4.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998г. отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы;                           V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ                 «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению                     и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.

В силу со ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ                        «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии                       с требованиями в области охраны окружающей среды.

Пункт 4.11 ГОСТа 30772-2001, введенного Постановлением Госстандарта РФ                от 28.12.2001 № 607-ст, определяет, что объекты размещения отводов - это полигоны, шламохранилища, хвостохранилища и другие сооружения, обустроенные                                   и эксплуатируемые в соответствии с экологическими требованиями, а также специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях                                в определенных количествах и на установленные сроки. Пункт 4.13. вышеуказанного ГОСТа определяет, что территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов являются несанкционированными свалками отходов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства                       и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998г. запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Судом первой инстанции установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0010304:860, 50:28:0010304:844, земельный участок, находящийся                                     в неразграниченной государственной собственности, расположенный по адресу: 

<

...> между земельными участками с кадастровыми номерами 50:28:0010304:860, 50:28:0010304:844,                         не являются объектом размещения (хранения) отходов, не внесены                                     в государственный реестр объектов размещения отходов.

На основании положений ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998г. Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.

Согласно п. 3.9 санитарно-эпидемиологических правил и I нормативов СанПин 2.1.7.1322-03, утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80, размещение отходов в искусственных понижениях рельефа (выемки, карьеры, котлованы и др.) допускается только после проведения специальной подготовки ложа на основании пред проектных проработок.

В соответствии с пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003              № 80, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное л водонепроницаемое                           и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, Г полимербетон, керамическая плитка и др.).

15 апреля 2021 года по адресу: 

<

...> земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0010304:860, 50:28:0010304:844, земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 50:28:0010304:860, 50:28:0010304:844, находящийся в неразграниченной государственной собственности по которому походит русло водного объекта - реки Городянка притока реки Пахра, установлено, что юридическим лицом - ООО «Асфальтдорстройремонт», допущено размещение отходов соответствующих четвертому классу опасности для окружающей среды,               на плодородном слое почвы, что является одним из видов деградации почв -перекрытием гумусового горизонта, и свидетельствует о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды, допущено размещение отходов размываемых грунтов (смеси отходов грунта и отходов потребления, производственных и непроизводственных материалов, изделий, утративших потребительские свойства, отходов строительства и ремонта, отходов прочих видов деятельности) в границах береговой полосы, водоохранной зоны водного объекта — реки Городянка притока реки Пахра, чем нарушены требования п. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, то есть совершено использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта                                 с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Постановлением Министерства экологии и природопользования Московской области о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды № 02/57/0554/2021 и 02/57/1187/2021                       от 02.06.2021 ООО «Асфальтдорстройремонт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.2 ч. 1 и статьей 8.42 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от Арбитражного суда Московской области от 03.03.2022 по делу                      № А41-49239/21, оставленным в силе Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022, в удовлетворении требования                                        ООО «Асфальтдорстройремонт» о признании незаконным и отмене Предписания                           от 02.06.2021 № 02/57/0554/2021 - отказано.

Решением Подольского городского суда Московской области от 02.11.2021                по делу № 12-937/2021 Постановление № 02/57/1187/2021 от 02.06.2021 оставлено без изменения.

Решением Подольского городского суда Московской области от 06.12.2021                 по делу № 12-875/2021 Постановление № 02/57/0554/2021 от 02.06.2021 оставлено без изменения

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.02. № 7-ФЗ                    «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами                 и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 74 Земельного кодекса РФ от 25.10.01. № 136-ФЗ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений,                      к уголовной или административной ответственности не освобождает его                               от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред».

Таким образом, довод ответчика о том, что юридическое лицо уже привлечено                к административной ответственности, а, следовательно, невозможно повторное наказание за одно и тоже правонарушение судом первой инстанции обоснованно отклонён. Привлечение к административной ответственности и возмещение вреда окружающей среде являются разной ответственностью по своей природе.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды причинение вреда окружающей среде, выражающегося в негативном изменении окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшего деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, является основанием для привлечения лица к имущественной ответственности.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать при обращении за судебной защитой способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды.

Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункт 13 постановления Пленума № 49).

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

При этом в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку судом установлена вина ответчика в причинение вреда окружающей среде, с ответчика подлежит взысканию возмещение стоимости причиненного ущерба.

Размер вреда, причиненного ответчику почвам как объекту охраны окружающей среды, рассчитан с использованием Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 № 238.

Так, согласно заключению экспертов, по результатам биотестирования установлено, что все пробы отходов, отобранные на территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0010304:860, 50:28:0010304:844 и земельного участка, находящегося в государственной собственности по адресу: 

<

...> соответствуют 4 классу опасности для окружающей среды.

Сумма размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате порчи почв, возникшего при их захламлении возникшего при складировании на поверхности почвы отходов:

-          на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010304:860 - составил 1235000 руб.;

-          на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010304:844 - составил 11056500 руб.;

-- на земельном участке, расположенном между земельными участками 50:28:0010304:860 и 50:28:0010304:844 - составил 4250000 руб.;

А всего в сумме 16541500 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом неверно рассчитан размер вреда, причиненного окружающей среде, а также заявил о назначении по делу судебной экспертизы.

Отказывая в назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами, при этом на данное доказательство распространяются критерии достоверности, объективности, достаточности и допустимости. Доказательство, как того требует процессуальный закон, должно отражать объективную действительность. Получение материалов, не соответствующих приведенным критериям, не согласуется с предметом и целью доказательственной деятельности и принципа процессуальной экономии.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. Данный спор подлежит разрешению по имеющимся в деле доказательствам, без назначения судебной экспертизы, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела, могут быть установлены без применения специальных познаний в какой - либо области, кроме правовой.

Оценив представленное в материалы дела заключение от 17.05.2021                                № ЭЗ-56аЭ/21, суд первой инстанции не нашел оснований для признания заключения недостоверным и не соответствующим требованиям законодательства.

Заключение экспертизы является полным и обоснованным, противоречия в выводах, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют.

Вместе с тем ответчиком в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения, и которые исключают использование заключения в качестве допустимого доказательства по делу.

Несогласие ответчика с результатами экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

Более того, в судебном заседании от 14.03.2023 ООО «Центр экологических анализов и расчетов» обеспечило явку эксперта ФИО5 для дачи пояснений по экспертному заключению. Вопросы к эксперту и ответы эксперта зафиксированы на аудио протокол.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий.

Заявителем ходатайства не представлено доказательств невозможности рассмотрения исковых требований по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно отклонено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по результатам лабораторных исследований не выявлено превышений ПДК  (ОДК), установленных СанПиН 1.2.3685-21, почва под отходами не загрязнена химическими веществами, в связи с чем отсутствует факт причинения вреда почвам, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании законодательства и противоречащий материалам дела.

В соответствии с п. 2.1.4 – 2.1.5 Методических рекомендаций по выявлению деградированных и загрязнённых земель 1995 г. установлено, что под технологической (эксплуатационной) деградацией понимается ухудшение свойств почв в результате избыточных технологических нагрузок при всех видах землепользования, разрушающих почвенный покров, ухудшающих его физическое состояние и агрономические характеристики почв, приводящих к потере природно-хозяйственной значимости земель. К нарушенным землям относятся все земли со снятым или перекрытым гумусовым горизонтом. 

В рамках проведения экспертного исследования установлено, что смесь отходов грунта и отходов производства и потребления складирована на территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0010304:860, 50:28:0010304:844 и земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, на плодородном слое низкогумусного грунта со средним содержанием обменного калия и средним содержанием подвижного фосфора, в результате чего перекрыт гумусовый горизонт, что само по себе является технологической деградацией почв.

Как указывалось в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2019 № 77-КГ19-1, сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок                        в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Утверждение Апеллянта о том, что за основу расчёта вреда принята вся площадь земельных участков, противоречит экспертному заключению, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из Заключения экспертов № ЭЗ-56аЭ/21 от 17.05.2021 следует, что площадь участка складирования отходов в целях исчисления размера вреда определена  как произведение длины (а) и ширины (b) однородного участка. В свою очередь, длина и ширина однородных участков определялись на месте отбора проб и зафиксированы в Протоколе отбора проб отходов № ОГ/19-21 от 15.04.2021. Измерения проводились средствами измерений, прошедшими государственную метрологическую поверку, что подтверждается приложенными к Протоколу копиями свидетельств о поверке средств измерений.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел                         к правильному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Иные доводы  апелляционной жалобы  аналогичны доводам, приведённым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, арбитражным апелляционным судом      не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2023 года по делу                                № А41-62703/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий 

судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

 

М.А. Немчинова

Н.А. Панкратьева