АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16350/2023

г. Краснодар

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Зотовой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2023 по делу № А53-16350/2023, установил следующее. 

ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» (далее – университет) обратилось в арбитражный суд с иском к ТУ Росимущества по Ростовской области (далее – управление) о возложении обязанности принять имущество в казну Российской Федерации.

Решением суда от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2023, требования удовлетворены, суд возложил на управление обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять от университета в состав казны Российской Федерации имущество (линии электропередач ВЛ – 10 кВ протяженностью 409 м и ВЛ – 0,4 кВ протяженностью 61 м), расположенное по адресу: Ростовская область. Азовский р-н, Павло-Очаковская коса, база отдыха «Юрист». 

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, университет не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он предпринимал попытки по внесению сведений о ЛЭП в реестр федерального имущества для оформления в отношении спорных ЛЭП права оперативного управления; ЛЭП не закреплены на праве оперативного управления за университетом.

В отзыве на жалобу университет просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения управления от 24.05.2011 № 376-р «О передаче имущества», Управление Судебного департамента в Ростовской области должно передать с баланса, а государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» (в настоящее время ФГБОУ ВО «РГУП») принять на баланс по актам приема-передачи объекты недвижимого имущества, составляющие имущественный комплекс базы отдыха «Юрист» (дом отдыха (литера Г), домик отдыха (литера Г1), недостроенное здание (литера Г3)) и расположенные по адресу: Ростовская область, Азовский р-н, Павло-Очаковская коса, база отдыха «Юрист».

Из искового заявления следует, что для обеспечения функционирования указанных объектов недвижимости на балансе Управления Судебного департамента в Ростовской области также находилось два линейных объекта – высоковольтные линии электропередач ВЛ – 10 кВ и ВЛ – 0,4 кВ.

Приказом Управления Судебного департамента в Ростовской области от 17.06.2011 № 112 база отдыха «Юрист» в составе указанных объектов недвижимого имуществ и вспомогательных линейных объектов (ВЛ – 10 кВ и ВЛ – 0,4 кВ) снята с баланса и передана ГОУ ВПО «Российская академия правосудия».

Данные объекты, в том числе высоковольтные ЛЭП, поставлены на баланс университета.

Согласно распоряжению управления от 27.06.2018 № 1239-р объекты недвижимого имущества – дом отдыха (литера Г), домик отдыха (литера П) и недостроенное здание (литера ГЗ) переданы в состав государственной казны Российской Федерации.

Управление в письме от 27.06.2018 № 10-4999/01 сообщило университету о невозможности издать распоряжение о прекращении права оперативного управления на высоковольтные линии, поскольку сведения о них не внесены в реестр федерального имущества и в отношении указанных объектов не зарегистрировано право оперативного управления за университетом.

Обосновывая необходимость принятия спорных линий электропередач в казну Российской Федерации, университет ссылается на вспомогательный характер линий электропередач по отношению к объектам, переданным в состав государственной казны на основании распоряжения управления от 27.06.2018 № 1239-р; поскольку право оперативного управления университета в отношении объектов, расположенных на территории базы отдыха «Юрист», прекращено, необходимость в использовании линий электропередач отпала.

Управление отказалось принимать в состав казны Российской Федерации линии электропередач, в связи с чем университет обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Их статьи 145 Гражданского кодекса следует, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Суды отметили, что линией электропередач является совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, энергопередающие устройства, кабельные и воздушные линии, опоры линий электропередачи и т.п.), составляющих единый функциональный комплекс.

Согласно пункту 34 ГОСТ 19431-84 «Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029», под линией электропередачи понимается электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции, и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние. 

Согласно пункту 2 ГОСТ 24291-90 «Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 № 3403», под линиями электропередачи понимается электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором.

Из письма Федеральной антимонопольной службы от 14.09.2015 № АГ/49225/15 следует, что передача электрической энергии только по воздушным линиям электропередачи невозможна, необходим комплекс всех элементов.

Суды установили, что спорные линии электропередач предназначены для осуществления электроснабжения объектов, расположенных на территории базы отдыха «Юрист» и переданных университетом на основании решения собственника в казну Российской Федерации. При этом в числе переданных объектов находится трансформаторная подстанция, к которой проведена линия электропередач ВЛ – 10 кВ и  от которой по земельному участку базы отдыха «Юрист» проходит линия электропередач ВЛ – 0,4 кВ.

Представленным в материалы дела актом о технологическом присоединении от 27.09.2007 № 298/499, подписанным ОАО «Ростовэнерго» и Управлением судебного департамента в Ростовской области, подтверждается необходимость спорных линий электропередач для функционирования базы отдыха «Юрист». Из акта также следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с законодательством. Университетом изготовлены технические планы на спорные линии электропередач.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорные линии электропередач непосредственно предназначены для обеспечения энергоснабжения объектов недвижимости, принятых в казну Российской Федерации, и должны следовать правовой судьбе единого сооружения,  в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия управления по принятию имущества в казну, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2023 по делу № А53-16350/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              Е.В. Артамкина 

                                                                                                                             И.И. Зотова