АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2019 года

Дело № А33-28342/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Красноярской региональной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ВОИ) (ИНН 2466004710,                                   ОГРН 1022400006628)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская фабрика "Енисей"                                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора аренды  , 

о взыскании, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Красноярскому краю, ООО «Центр Социально-трудовой реабилитации инвалидов», город Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 17.07.2017 № 68, 

от третьего лица - ООО «Центр Социально-трудовой реабилитации инвалидов»: ФИО2, представителя по доверенности от 30.04.2019, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Красноярская региональная организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ВОИ) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская фабрика "Енисей" (далее – ответчик) о расторжении договора аренды объектов недвижимости от 01.02.2012, взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 000 000 руб. с 15 марта 2018 года по 15 октября 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 352 руб. 75 коп. за период с 15.02.2018 по 15.10.2018 согласно дополнению к исковому  заявлению от 07 ноября 2018 года до принятия иска к производству. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.11.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Красноярскому краю.

С учетом оплаты суммы долга, истцом заявлен отказ от иска в части, производство по делу в части исковых требований о взыскании долга прекращено. 

Определением от 07.02.2019 производство по делу в части взыскания долга в размере 1 000 000 рублей прекращено. Представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика 2 792 рубля 75 копеек. Уменьшение размера исковых требований принято судом согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса.  

Определением от 07.02.2019 судебное заседание отложено на 11.03.2019.

Определением от 11.03.2019 отложено судебное разбирательство на 07.05.2019, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Центр Социально-трудовой реабилитации инвалидов»

Представитель истца заявил о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и доказательств в обоснование требований о расторжении договора.  В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом дополнительные пояснения и доказательства приобщены к делу 

Представитель ответчика представил суду дополнительный отзыв и документы. Суд приобщил данный отзыв и документы материалам дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.  Суд удовлетворил ходатайство третьего лица, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 07.05.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 14.06.2019.

Ответчик, третье лицо - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Красноярскому краю в  судебное заседание не явились, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.  На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

В материалы дела 03.06.2019 от третьего лица - ООО «Центр Социально-трудовой реабилитации инвалидов» поступил отзыв и документы в обосновании доводов, изложенных в отзыве. Суд огласил поступившие документы, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом - Красноярской региональной организацией общероссийской общественной организации «Всероссийское общество (ВОИ)» (арендодатель) и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская фабрика» Енисей» (арендатор) заключён договор аренды объектов недвижимости от 01.02.2012, согласно которому арендодатель сдает арендатору за плату во временное владением ми пользование следующие объекты невидимости: 

-  объект незавершенного строительства общей площадью 4447, 90 кв.м с кадастровым номером 24:50:030128:0000:700022, расположенный по адресу: 

<

...>;                   

- нежилое одноэтажное здание общей площадью 133,50 кв.м (лит. В4) с кадастровым номером 24:50:030128:0000:200026, расположенное по адресу: 

<

...>;

-   нежилое одноэтажное здание общей площадью 140,60 кв.м (лит. Г), инвентарный номер 4-7650-79, с кадастровым номером 24:50:030128:0000:500024, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое одноэтажное здание общей площадью 18,7 кв. м (лит. В1, В2, ВЗ, В5, В6.) инвентарный номер 29273:003, с кадастровым номером 24:50:000000:29279:003, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое одноэтажное здание общей площадью 524,70 кв.м  (лит. В) инвентарный номер 29279:004, с кадастровым номером 24:50:000000:29279:004, расположенное по адресу: 

<

...>.                                                                             

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата составляет 200 000 руб. в месяц за все арендуемые нежилые здания. В силу пункта 3.3. договора оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной настоящим договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, начиная с первого месяца аренды.

Согласно п. 2.1.3. арендодатель вправе потребовать расторжения договора аренды в случаях существенного нарушения ответчиком установленного договором порядка внесения арендной платы (сроков платежей). Существенным нарушением порядка внесения арендной платы считается невнесение арендной платы в течение шести месяцев подряд.

Договор аренды от 01.02.2012 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 12.07.2012  № 24-24-01/190/2012-146.

Во исполнение договора аренды истцом и ответчиком 02.02.2012 подписан акт приема-передачи объектов недвижимости.

В связи с невнесение арендных платежей истец направил ответчику претензию (нарочно получена ответчиком 05.07.2018 за вх. № 22) о погашении задолженности и о заключении соглашения на досрочное расторжение договора аренды объектов недвижимости от 01.02.2012. Претензия оставлена без ответа и исполнения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском: о расторжении договора аренды объектов недвижимости от 01.02.2012, взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 000 000 руб., начисленной по состоянию на 15.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 352 руб. 75 коп. за период с 15.02.2018 по 15.10.2018.

После обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и в ходе рассмотрения настоящего истца ответчик внес платежи платёжными поручениями: от 11.10.2018 № 406 на сумму 100 000 руб., от 19.10.2018 № 417 на сумму 200000 руб., от 24.10.2018 № 418 на сумму 274 920 руб., от 08.11.2018 № 438 на сумму 200 000 руб., от 30.11.2018 № 463 на сумму 325 080 руб., от 06.12.2018 № 479 на сумму 100 000 руб., от 07.12.2018 № 483 на сумму 100 000 руб., от 26.12.2018 № 510 на сумму 24 560 руб. Оплата суммы долга истцом подтверждена отказом от иска в части долга. 

  С учетом оплаты суммы долга, истцом заявлен отказ от иска в части, производство по делу в части исковых требований о взыскании долга прекращено. 

Определением от 07.02.2019 производство по делу в части взыскания долга в размере 1 000 000 рублей прекращено. Представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика 2 792 рубля 75 копеек. Уменьшение размера исковых требований принято судом согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между истцом - Красноярской региональной организацией общероссийской общественной организации «Всероссийское общество (ВОИ)» (арендодатель) и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская фабрика» Енисей» (арендатор) заключён договор аренды объектов недвижимости от 01.02.2012, согласно которому арендодатель сдает арендатору за плату во временное владением ми пользование следующие объекты невидимости: 

-  объект незавершенного строительства общей площадью 4447, 90 кв.м с кадастровым номером 24:50:030128:0000:700022, расположенный по адресу: 

<

...>;                   

- нежилое одноэтажное здание общей площадью 133,50 кв.м (лит. В4) с кадастровым номером 24:50:030128:0000:200026, расположенное по адресу: 

<

...>;

-   нежилое одноэтажное здание общей площадью 140,60 кв.м (лит. Г), инвентарный номер 4-7650-79, с кадастровым номером 24:50:030128:0000:500024, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое одноэтажное здание общей площадью 18,7 кв. м (лит. В1, В2, ВЗ, В5, В6.) инвентарный номер 29273:003, с кадастровым номером 24:50:000000:29279:003, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое одноэтажное здание общей площадью 524,70 кв.м  (лит. В) инвентарный номер 29279:004, с кадастровым номером 24:50:000000:29279:004, расположенное по адресу: 

<

...>.                                                                             

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата составляет 200 000 руб. в месяц за все арендуемые нежилые здания. В силу пункта 3.3. договора оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной настоящим договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, начиная с первого месяца аренды.

Согласно п. 2.1.3. арендодатель вправе потребовать расторжения договора аренды в случаях существенного нарушения ответчиком установленного договором порядка внесения арендной платы (сроков платежей). Существенным нарушением порядка внесения арендной платы считается невнесение арендной платы в течение шести месяцев подряд.

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора. В пункте 3.6. договора установлено, что  арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата.

Истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском: о расторжении договора аренды объектов недвижимости от 01.02.2012, взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 000 000 руб., начисленной по состоянию на 15.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 352 руб. 75 коп. за период с 15.02.2018 по 15.10.2018

В связи с оплатой ответчиком задолженности  истец отказался от исковых требований в части взыскания  1 000 000 руб., уменьшил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 792 рубля 75 копеек.

Определением от 07.02.2019 производство по делу в части взыскания долга в размере 1 000 000 рублей прекращено. Представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика 2 792 рубля 75 копеек. Уменьшение размера исковых требований принято судом согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса.  

Ответчик исковые требования оспорил, представил контррасчет  суммы долга и процентов, а также доказательства внесения платежей. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что доводы ответчика по сумме задолженности являются обоснованными, подтверждены представленными доказательствами и расчетами, в связи с чем основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  в заявленном размере отсутствуют поскольку суммы долга по расчету ответчика была в меньшем размера и оснований для взыскания и расчета процентов в заявленной истцом сумме не имелось.

 Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 792 руб. 75 коп. противоречит представленным в материалы дела платежным поручениям о внесении ответчиком платежей, расчету ответчика, который истцом не опровергнут.

Истец просит расторгнуть договор аренды объектов недвижимости от 01.02.2012 в связи с допущенными ответчиком просрочками внесения арендной платы и утратой доверия   к ответчику.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Согласно п. 2.1.3. арендодатель вправе потребовать расторжения договора аренды в случаях существенного нарушения ответчиком установленного договором порядка внесения арендной платы (сроков платежей). Существенным нарушением порядка внесения арендной платы считается невнесение арендной платы в течение шести месяцев подряд.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Вместе с тем, в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержатся следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Таким образом, право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета конкретных  обстоятельств дела. Формальное наличие условий, предусмотренных частью 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Задолженность ответчика по сумме иска  по арендной плате оплачена, в связи с чем истец отказался от иска в части долга.   

Истцом не заявлено о наличии задолженности по договору аренды в настоящее время. Кроме того, как следует из материалов дела, у арендатора отсутствовало невнесение арендной платы в течение шести месяцев подряд, что является основанием для расторжения договора аренды в соответствии с пунктом 2.1.3. договора. Наличие пени или процентов не является основанием для расторжения договора при оплате долга ответчиком в ходе рассмотрения дела.  

Довод ответчик об утрате доверия к арендатору не является основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя  в соответствии с положениями  действующего законодательства. 

Решений суда о взыскании с ответчика неоднократно долга и пеней в дело не представлено, таким образом оснований считать, что ответчик систематически существенно нарушает обязательства не имеется, учитывая, что заявленная по настоящему делу сумма иска оплачена ответчиком. 

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды от 01.02.2012 с учетом оплаты ответчиком суммы иска. Все иные доводы и доказательства представленные истцом и третьим лицом по другим правоотношениям и договорам, обязательствам, не имеют отношения к предмету и основания настоящего иска. 

С учетом оплаты долга оснований для расторжения договора аренды по иным основаниям указанным истцом суд не усматривает с учетом права истца на прекращения договора аренды в установленном законом порядка в соответствии со своими правам арендодателя. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко