СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                       Дело № А27-12298/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле – ФИО2 (№ 07АП-1055/2023) на решение от 26.08.2022 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12298/2022 по иску акционерного общества «ЭкоГрад» (город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» (город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 410 руб. 88 коп.

 

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены); 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» (далее – ООО «ЭкоГрад») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» (далее – ООО «Авангард-Авто») о взыскании 6 410 руб. 88 коп. долга по договору №309-19/ЭГ от 23.09.2019 аренды контейнеров для сбора ТБО.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2022, принятом в виде резолютивной части, иск удовлетворен полностью.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023 после поступления апелляционной жалобы.

Лицо, не участвующее в деле – ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на решение в которой просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на обстоятельства прекращения любой хозяйственной деятельности ответчика задолго до периоды взыскания.

Право на апелляционное обжалование обосновано тем фактом, что ФИО2 является конкурсным кредитором ответчика в деле о несостоятельности (банкротстве).

Также апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением от 02.02.2023 судебное заседание по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле ФИО2 (№ 07АП-1055/2023) на решение от 03.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12298/2022  назначено на 16 марта 2023 года на 09 час. 25 мин.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Авангард-Авто» ФИО3 поддержал апелляционную жалобу.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве разъяснены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35).

Согласно пункту 24 указанного Постановления, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Положения пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» закрепляют права конкурсных кредиторов на оспаривание судебных актов, являющихся основаниями для предъявления заявленных в деле о банкротстве требований (в частности, если указанные лица считают, что требование является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Если лицу в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту, в том числе путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 12278/13).

Одним из способов обеспечения защиты такого лица в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является предоставление ему права обжалования соответствующего судебного акта: указанная возможность, в частности, предусмотрена для конкурсных кредиторов должника, полагающих, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (пункт 24 Постановления № 35). Суд апелляционной инстанции полагает, что принятое решение затрагивает права и законные интересы Комитета как конкурсного кредитора, который не может быть лишен своего права на возражения относительно сохранности имущества общества, являющегося должником в деле о банкротстве.

По положениям частей 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Положения пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» закрепляют права конкурсных кредиторов на оспаривание судебных актов, являющихся основаниями для предъявления заявленных в деле о банкротстве требований (в частности, если указанные лица считают, что требование является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Разумным интересом конкурсного кредитора является исключение обстоятельств необоснованного увеличения обязательств должника с целью получения контроля над процедурой банкротства.

С учетом предоставления полного обоснования пропуска срока подателем жалобы, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными, ходатайство о восстановлении пропуска срока на обжалование подлежащим удовлетворению, оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе не усматривает.

Определением от 16.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание откладывалось.

В указанном определении апелляционный суд обязал лиц, участвующих в деле:

Истца – представить письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором в частности пояснить – когда ответчик возвратил контейнеры?

Конкурсного управляющего ответчика – уведомить о рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции всех кредиторов ответчика, разъяснив им право обратиться с самостоятельными апелляционными жалобами по настоящему делу. Доказательства извещения представить в материалы дела.

Апеллянта, а также конкурсного управляющего - представить письменные дополнительные пояснения, а также доказательства о том – когда ответчик возвратил истцу арендованные контейнеры для хранения ТБО? Представить доказательства возврата.

Какое правовое значение имеет осуществление или неосуществление ответчиком хозяйственной деятельности, если истец взыскивает задолженность за фактическое пользование контейнерами, переданными по договору аренды и ему не возвращенными?

Указанное определение суда лицами, участвующими в деле не исполнено, дополнительных пояснений и доказательств не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2019 между ООО «ЭкоГрад» (Арендодатель) и ООО «Аванград-Авто» (Арендатор) заключен договор № 309-19/ЭГ аренды контейнеров для ТКО (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Арендодатель принимает на себя обязательство предоставить Арендатору во временное владение и пользование контейнеры для сбора ТКО на период с 23.09.2019 по 31.12.2019.

Срок аренды пролонгируется автоматически, если стороны в соответствии с п. 6.2. договора не заявили о расторжении договора.

Согласно пунктам 1.2., 1.3. Договора Арендатор обязуется принять контейнеры под ТКО и осуществить оплату на условиях договора. Адреса контейнерных площадок, объем контейнеров, количество контейнеров, передаваемых в аренду Арендатору, определяются в соответствующем Приложении к настоящему договору.

Факт передачи контейнеров Арендатору подтверждается подписанием соответствующего акта приема-передачи. Все приложения, акты приема-передачи являются неотъемлемой частью договора.

В пунктах 3.2., 3.3. Договора предусмотрено, что цена и стоимость арендной платы в месяц определяется согласно расчету в соответствующих Приложениях к договору. Арендатор вносит арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя либо иным не запрещенным законодательством способом в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно получая акты оказанных услуг или УПД в офисе Арендодателя с 05 по 10 число месяца, следующего за расчетным.

Арендная плата с 01.04.2020 составляла 4 320 руб., в том числе 20% НДС (приложение №3 к договору).

Согласно пункту 2.2.2 Договора арендатор принял на себя обязательство подписывать акты оказанных услуг или УПД в течение 5 дней с момента их получения и возвращать один экземпляр арендодателю в тот же срок. В случае неподписания или невозвращения экземпляра акта оказанных услуг или УПД в указанный срок, акт оказанных услуг или УПД считается подписанным, а услуги оказанными и принятыми в полном объеме и подлежат оплате арендатором в срок, предусмотренный пунктом 3.3. договора.

В приложениях к Договору отражено количество контейнеров, переданных истцом ответчику, место их установки, размер арендной платы в месяц по каждому дому.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ЭкоГрад» оказало услуги аренды контейнеров для ТКО, на оплату которых выставило ООО «Авангард-Авто» универсальные передаточные документы (УПД) от 28.02.2022 №884 на сумму 4 320 руб. и от 17.03.2022 №1378 на сумму 2 090 руб. 88 коп., копии которых представлены истцом в материалы дела (представлены в электронном виде).

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате в сумме 6 140 руб. 88 коп. за период февраль-март 2022, ООО «ЭкоГрад» направило 27.04.2022 в адрес ООО «Аванград-Авто» претензию исх. 505, повторно претензия направлена конкурсному управляющему – 26.05.2022.

Неполучение ответа на претензию и неоплата задолженности в добровольном порядке послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения и другие вещи (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ответчик факт пользования переданным по договору №309-19/ЭГ от 23.09.2019 имуществом в спорный период не оспорил, доказательств полной оплаты долга не представил.

Поскольку наличие задолженности было подтверждено представленными в материалы дела документами, опровергающих доказательств не было представлено, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апеллянта, основанные на прекращении хозяйственной деятельности ответчика задолго до периода взыскания, судом апелляционной инстанции отклоняются, как документально не подтвержденные, в том числе в части исполнения арендатором обязанностей по возврату арендованного имущества.

Суд апелляционной инстанции в определении от 16.03.2023 предлагал апеллянту, а также конкурсному управляющему - представить письменные дополнительные пояснения, а также доказательства о том – когда ответчик возвратил истцу арендованные контейнеры для хранения ТБО? Представить доказательства возврата, Пояснить, какое правовое значение имеет осуществление или неосуществление ответчиком хозяйственной деятельности, если истец взыскивает задолженность за фактическое пользование контейнерами, переданными по договору аренды и ему не возвращенными?

Однако, ни апеллянтом, ни конкурсным управляющим, документов во исполнение вышеуказанного определения суда представлено не было.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в материалах дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств.

Контейнеры были приняты ответчиком, доказательств их возврата суду не представлено в связи с чем, ответчик обязан оплатить стоимость их аренды по договору.

Довод апеллянта и конкурсного управляющего о фактическом неосуществлении ответчиком хозяйственной деятельности, в этой связи, для заявленных требований правового значения не имеет.

Между тем апеллянтом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательств, свидетельствующие о несостоятельности доводов истца, о порочности представленных им доказательств.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12298/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                М.А. Фертиков