﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6552/19 

Екатеринбург

28 октября 2019 г.

 

Дело № А50-39300/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» (далее – общество «Пермэнергосбыт», истец, заявитель кассационной жалобы) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2019 по делу № А50-39300/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Пермэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Пермский Свинокомплекс» (далее – общество «Пермский Свинокомплекс», ответчик) об обращении взыскания на следующее имущество:

- земельный участок площадью 201302,61 кв. м по адресу: Пермский край, Краснокамский р-н, около д. Карабаи, ферма «Карабаи», кадастровый номер 59:07:2430102:0092;

- земельный участок площадью 140247,33 кв. м по адресу: Пермский край, Краснокамский р-н, около д. Карабаи, ферма «Карабаи», кадастровый номер 59:07:2430102:0091.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Пермэнергосбыт», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Излагая хронологию событий в сводном исполнительном производстве, возбужденном в отношении общества «Пермский Свинокомплекс», заявитель указывает на несогласие с выводом судов о преждевременности заявленного в рамках настоящего дела иска об обращении взыскания на спорные земельные участки, настаивая на том, что оценка и реализация судебным приставом-исполнителем в сводном исполнительном производстве недвижимого имущества должника, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.11.2018, невозможна без оценки и реализации земельных участков, на которых данное недвижимое имущество находится, тогда как обращение взыскания на земельные участки по обязательствам их собственника в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) допускается только на основании решения суда, а также на том, что иное имущество, достаточное для погашения задолженности в сводном исполнительном производстве, у должника отсутствует, принадлежащая должнику дебиторская задолженность перспективной ко взысканиюне является. Отказ судов в удовлетворении иска, по мнению заявителя, нарушает его право и права иных взыскателей на принудительное исполнение судебных актов путем обращения взыскания на имущество должника.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Обществу «Пермский Свинокомплекс» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 59:07:2430102:0092 и 59:07:2430102:0091 по адресу: Пермский край, Краснокамский район, около д. Карабаи, ферма «Карабаи».

У общества «Пермский Свинокомплекс» перед обществом «Пермэнергосбыт» имеются денежные обязательства на общую сумму взыскания 197 512 320 руб. 84 коп., что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении общества «Пермский Свинокомплекс»; в состав данного сводного исполнительного производства входят исполнительные документы о взыскании задолженности в пользу общества «Пермэнергосбыт».

В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была обнаружена недостаточность денежных средств общества «Пермский Свинокомплекс» для исполнения его обязательств перед взыскателями.

Представителем общества «Пермский Свинокомплекс» в адрес судебного пристава-исполнителя 21.08.2018 направлено ходатайство об обращении взыскания по сводному исполнительному производству на имущественный комплекс (ферма) в деревне Карабаи, Краснокамского района Пермского края, состоящий из двух земельных участках общей площадью 341549,97 кв. м с кадастровыми номерами 59:07:2430102:0092 и 59:07:2430102:0091, зданий и сооружений, машин и оборудование, так как данное имуществоне используется в производственной деятельности, а также на дебиторскую задолженность.

Судебным приставом-исполнителем 28.11.2018 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущественного комплекса (фермы) в деревне Карабаи, Краснокамского района Пермского края, расположенного из двух земельных участках общей площадью 341549,97 кв. м с кадастровыми номерами 59:07:2430102:0092 и 59:07:2430102:0091.

Ссылаясь на необходимость обращения взыскания на имущественный комплекс (ферму) в деревне Карабаи, Краснокамского района Пермского края в целях погашения задолженности общества «Пермский Свинокомплекс» и положения статьи 278 ГК РФ, общество «Пермэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для обращения взыскания на земельные участки, поскольку из акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.11.2018 следует, что арест наложен в целях обеспечения исполнения решений судов, арест выражен в запрете распоряжения спорным имуществом и установления режима хранения с правом беспрепятственного пользования имущества, следовательно, в отсутствие изъятия (обращения взыскания) на имущество ответчика, расположенное на земельном участке, либо заявления требований об обращении взыскания на имущество, расположенное на земельном участке в судебном порядке, требования истца об обращении на только на земельные участки признаны судом заявленными  преждевременно.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность принятых по делу судебный актов в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 278 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника – организации обладает, в том числе, лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу, то есть взыскатель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

При этом по смыслу нормы статьи 278 ГК РФ и приведенных выше разъяснений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок, и наличие данного решения суда является основанием для дальнейшего совершения в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

Таким образом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве в их нормативном единстве с нормой статьи 278 ГК РФ, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Делая вывод о том, что требования истца об обращении взыскания на земельные участки заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат в отсутствие изъятия (обращения взыскания) на имущество ответчика, расположенное на данных земельных участках, либо заявления требований об обращении взыскания на имущество, расположенное на земельных участках в судебном порядке, суд не учли приведенных выше разъяснений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, а также того обстоятельства, что по сведениям судебного пристава-исполнителя, ведущего сводное исполнительного производство в отношении общества «Пермский Свинокомплекс», по состоянию на 15.12.2019 остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет в общей сумме912 948 516 руб. 73 коп., срок для добровольного погашения указанной задолженности истек, должником самим предложен для обращения взыскания имущественный комплекс (ферма) в деревне Карабаи, Краснокамского района Пермского края, включающий в себя спорные земельные участки, и получение судебного решения об обращении взыскания на данные земельные участки необходимо в целях обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на этих земельных участках (т. 1, л.д. 108).

В силу статей 85, 87 Закона об исполнительном производстве оценка стоимости недвижимого имущества, подлежащего реализации в ходе исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава исполнителя и не определяется судом при обращении взыскания на земельный участок в порядке нормы статьи 278 ГК РФ, а оставшиеся после реализации имущества денежные средства распределяются в порядке статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

При установленных по делу обстоятельствах совершение приставом-исполнителем действий по обращению взыскания на недвижимое имущество, в составе имущественного комплекса (фермы) в деревне Карабаи, Краснокамского района Пермского края, на необходимость которых указали суды, невозможно без получения соответствующего судебного решения об обращении взыскания на земельные участки, на которых данное имущество распложено.

Ссылка апелляционного суда на наличие у должника дебиторской задолженности, оцененной в качестве перспективной для обращения взыскания (общества с ограниченной ответственностью «Майские деликатесы» на сумму6 329 703 руб. 89 коп., общества с ограниченной ответственностью «Родник» на сумму 5 388 424 руб. 31 коп., общества с ограниченной ответственностью «Мясной мастер» на сумму 1 914 893 руб. 00 коп.), как на основание для отказа в удовлетворении иска в рассматриваемом случае нельзя считать состоятельной с учетом общего размера остатка задолженности должника в сводном исполнительном производстве по состоянию на 15.12.2019, который составлял 912 948 516 руб. 73 коп. (перед обществом «Пермэнергосбыт» - 197 512 320 руб. 84 коп.).

На основании изложенного, учитывая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, а у суда кассационной инстанции не имеется оснований для оценки необходимости обращения на взыскание на земельные участки по состоянию на настоящий момент, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене в соответствии с частью 1, 2 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с целью выяснения данного вопроса (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, а также исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практикой.

Руководствуясь статьями 286 - 289 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2019 по делу№ А50-39300/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по тому же делу отменить.

Дело № А50-39300/2018 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Л.А. Суспицина 

 

Судьи                                                                          Т.В. Сулейменова 

 

                                                                                     А.А. Столяров