Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-655/2019

г. Черкесск

19 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

               Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гербековой А.М.,  участии от заявителя – ФИО1 (доверенность от 28.02.2019), от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 19.06.2019), ФИО3 (доверенность от 19.06.2019), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 26» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 18.02.2019 №86 о назначении административного наказания, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 26» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 18.02.2019 №86 о назначении административного наказания и признании недействительными результатов проверки.

Из заявления и дополнения к заявлению следует, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным на основании следующего.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008№294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обращения или заявления граждан, оставленного ООО «Торгсервис 26» без рассмотрения либо без удовлетворения, не представлено распоряжения о проведении внеплановой проверки лицу, в отношении которого проведена проверка, не менее чем за 24 часа до начала ее проведения.

Административным органом нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, предусмотренные статьей 18 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,  статьями 25.1, 25.15, 29.7 КоАП РФ. ООО «Торгсервис 26» не привлечено для участия в административном деле, как лицо, в отношении  которого возбуждено  дело об административном правонарушении. Доказательств о направлении и получении вызова на составление протокола в отношении ООО «Торгсервис 26», а также на вынесение постановления №86 о назначении административного наказания от 18.02.2019 по адресу местонахождения юридического лица материалы административного дела не содержат.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. 

При этом доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочий по участию в конкретном деле не является доказательством надлежаще извещения. 

В судебном заседании представитель заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, указал, что директор магазина «Светофор» ФИО5, которому вручено извещение, не является законным представителем общества.

Заявитель отказался от требований в части признания недействительными результатов проверки и просил суд признать незаконным постановление от 18.02.2019 №86 о назначении административного наказания  и отменить его в полном объеме. 

От заинтересованного лица поступили материалы по делу об административном правонарушении и отзыв на заявление, в котором Управление возражает против требований в связи со следующим.

Управление Роспотребнадзора по КЧР проводило внеплановую выездную проверку деятельности ООО «Торгсервис 26» по обращению потребителя, который не имел возможности обратиться с жалобой в магазин, поскольку ему не предоставили книгу жалоб и предложений.  Следовательно, Управление не обязано было уведомлять общество о предстоящей внеплановой проверке по жалобе потребителя и довод общества о нарушении прав в части предварительного уведомления  о предстоящей проверке не обоснован.

При составлении Акта проверки от 14.02.2019 №000077 и протоколов об административных правонарушениях №000094 и №0000095 присутствовал директор магазина ФИО5, действующий по доверенности от 11.12.2018 №357 со сроком действия по 11.12.2019, который не сделал никаких замечаний при составлении Акта проверки и протоколов об административных правонарушениях. Более того, на обратной стороне протокола об административном правонарушении №000094, который был составлен в отношении общества, ФИО5 собственноручно написала: «нарушения в части санитарии устраним». Протоколы об административном правонарушении №000094, №000095 были вручены ФИО5, которая расписалась в их получении, о чем свидетельствует ее роспись на обратной стороне протоколов об административных правонарушениях №000094, №000095.

В протоколе об административном правонарушении указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 18.02.2019 в 10часов 00 минут. Директор магазина получил копию протокола об административном правонарушении, ознакомился со всеми материалами дела об административном правонарушении, дал соответствующие объяснения, то есть воспользовался всеми процессуальными правами, получил информацию о дне рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возразил против требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лица, привлечена ФИО4, 

по жалобе которой Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике провело проверку в отношении ООО «Торгсервис 26».

Третье лицо не обеспечило явку представителя в судебное заседание, отзыв на заявление не представило.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В жалобе потребителя ФИО4, направленной в Управление Роспотребнадзора по КЧР, указан адрес: 

<

...>.

Судебный акт о привлечении ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направлен по адресу, указанному потребителем в жалобе: 

<

...>. Сведений об ином адресе, также паспортных данных потребителя, необходимых для обращения с запросом в территориальный орган миграционной службы, у суда не имеется. 

Определение суда от 23.05.2019 заседания не получено третьим лицом, в адрес суда органом почтовой связи возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых 

приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами.

Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. 

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами «б» и «в» данного пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (пункт 32 Правил).

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно отметке, имеющейся на почтовом конверте, 25.05.2019 органом ФГУП «Почта России» опущено в почтовый ящик извещение о получении почтового отправления. 

Из отслеживания почтовых отправлений следует, что 28.05.2019 органом ФГУП «Почта России» произведена неудачная попытка вручения почтового отправления, направленного потребителю. 03.06.2019 почтовое отправление выслано обратно отправителю.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебные акты по делу также были опубликованы на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в свободном доступе.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что третье лицо извещено о дате и времени судебного заседания.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 19.06.2019, назначенном на 10 часов 00 минут, объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 19.06.2019. 

Дело рассмотрено Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики по правилам §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом установлены следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 26» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 28.03.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Ставропольскому краю за ОГРН 

<

***>.

Основным видом деятельности общества является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.19).

21.01.2018 гражданка ФИО4 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республике с жалобой на нарушение, допущенное в магазине «Светофор», выразившееся в отсутствии ценников на товары, беспорядке в магазине.

На основании распоряжения от 28.01.2019 №000077 в отношении общества проведена внеплановая проверка по обращению гражданки ФИО4 Копия распоряжения вручена директору магазина «Светофор» ФИО5 (л.д.43-45).

В результате проверки составлен Акт от 14.02.2019 №00077, в котором установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли, а именно: для сбора отходов и мусора в помещении предусмотрена картонная коробка без крышки; уборка помещения и оборудования проводится некачественно и несвоевременно; ручки дверей и полки не промываются с применением моющих и дезинфицирующих средств; в торговом зале находились картонные коробки, которые ограничивали доступ к товарам; на реализуемых товарах отсутствуют ценники; по требованию покупателя не предоставлена книга жалоб и предложений (л.д.48-51).

Копия Акта вручена директору магазина ФИО5, действовавшей по доверенности от 11.12.2018 №357 (л.д.55-56).

14.02.2019 обществу выдано предписание  об устранении допущенных нарушений (л.д.52-53). 

14.02.2019 Управлением в присутствии директора магазина ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №000094, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ (л.д.41-42).

Копия протокола вручена директору магазина ФИО5, разъяснены права и обязанности, отобраны объяснения, согласно которым она обязалась устранить допущенные нарушения.

Рассмотрение материалов по делу об административном правонарушении назначено на 10 часов 00 минут 18.02.2019, на что указано протоколе об административном правонарушении от 14.02.2019 №000094.

18.02.2019 в присутствии директора магазина ФИО5, действовавшего по доверенности, вынесено постановление о назначении административного наказания №86 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д.38-40).

Постановление от 18.02.2019 №86 направлено в адрес общества посредством почтовой связи и получено 05.03.2019, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным Управлением в материалы дела (л.д.39).

Посчитав указанное постановление незаконным, заявитель оспорил его в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления получена обществом 05.03.2019, заявление об оспаривании постановления поступило в суд 15.03.2019, то есть в срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее –Роспотребнадзор) осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на службу. 

Согласно части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. 

Исходя из пункта 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 №40 «Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189, частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производства по делу и т.д.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 Кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ.

Субъектом правонарушения является лицо, оказывающее населению соответствующую услугу.

Объективная сторона административного правонарушения предполагает совершение действий, в частности по оказанию услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, в случае, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. 

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее – Правила №55).

В силу пункта 8 Правил №55 продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию.

В соответствии с пунктом 19 Правил №55 продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

При продаже товаров, осуществляемой посредством разносной торговли, представитель продавца обязан иметь прейскурант, заверенный подписью лица, ответственного за его оформление, с указанием наименования и цены товаров, а также предоставляемых с согласия покупателя услуг.

Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 №23 утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила (далее - СП 2.3.6.1066-01).

Согласно пунктам 10.1 и 10.7 СП 2.3.6.1066-01 все помещения организаций торговли, оборудование, инвентарь, посуда должны содержаться в чистоте. По окончании работы проводится влажная уборка и мытье с применением моющих средств. В организациях торговли применяются моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке, которые используются в строгом соответствии с прилагаемыми инструкциями и хранятся в специально отведенных местах в таре производителя. Моющие и дезинфицирующие средства хранят в сухом, хорошо проветриваемом помещении, оборудованном стеллажами, где не допускается хранение пищевых продуктов.

Для сбора отходов и мусора в помещениях устанавливаются металлические или пластмассовые педальные бачки с крышками. По мере наполнения, но не более чем на 2/3 объема, они должны очищаться, а по окончании работы промываться разрешенными в установленном порядке для этих целей моющими и дезинфицирующими средствами, затем ополаскиваться горячей водой (пункт 10.4 СП 2.3.6.1066-01).

Согласно пункту 9.3 СП 2.3.6.1066-01 хранение тары на прилегающей территории не допускается. Оборотная тара после завершения работы в организациях мелкорозничной сети ежедневно вывозится на базовое предприятие изготовителя (поставщика) пищевой продукции.

Проверкой установлено, что в нарушение пунктов 8 и 19 Правил в магазине «Светофор»,  расположенном по адресу: 

<

...> «а» отсутствуют ценники на реализуемых товарах (20%); по требованию покупателя не предоставлена книга жалоб и предложений.

В нарушение СП 2.3.6.1066-01 отсутствовали металлические или пластмассовые педальные бачки с крышками для сбора отходов и мусора, а использовалась картонная коробка без крышки; уборка помещения и оборудования проводилась некачественно и несвоевременно; ручки дверей и полки не промывались с применением моющих и дезинфицирующих средств; в торговом зале находились картонные коробки, которые ограничивали доступ к товарам.

Допущенные нарушения квалифицированы Управлением по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение СП 2.3.6.1066-01 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, а не частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Толкование диспозиции статьи 6.3 КоАП РФ позволяет прийти к выводу об общем характере предусмотренного в ней описания объективной стороны правонарушения, которое выражается в нарушении санитарных правил и норм.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ административным правонарушением является продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 данного Кодекса.

Объективную сторону составов правонарушений, предусмотренных статьей 6.3 и частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, образуют нарушения санитарных правил. При этом обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса, является установление административным органом факта продажи потребителям товаров, выполнения работ либо оказания населению услуг.

Следовательно, часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ в отношении несоблюдения соответствующих санитарных норм в сфере реализации пищевой продукции является специальной нормой по отношению к статье 6.3 данного Кодекса в тех случаях, когда административным органом в ходе проверки в действиях привлекаемого к ответственности лица был установлен факт продажи потребителям конкретного товара (пищевой продукции).

Если факт продажи потребителю товара не вменяется, само по себе несоблюдение санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при реализации пищевой продукции образует объективную сторону правонарушения по статье 6.3 КоАП РФ.

Дополнительное установление обстоятельств факта продажи предприятием торговли потребителям каких-либо товаров, выполнения работ либо оказания услуг для установления нарушения требований указанных Санитарных правил не требуется.

В данном случае отсутствие металлических или пластмассовых педальных бачков для сбора отходов и мусора; несвоевременная и некачественная уборка помещений и оборудования, нахождение в торговом зале производственной тары является самостоятельным нарушением Санитарных правил 2.3.6.1066-01 при отсутствии выявленных фактов продажи обществом товаров населению.

Следовательно, выявленное Управлением нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, поскольку обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса, является факт продажи товаров, выполнения работ либо оказания населению услуг.

Между тем нарушения пунктов 8 и 19 Правил №55 образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Рассмотрев довод заявителя о допущении административным органом существенных процессуальных нарушений при проведении производства по делу об административном правонарушении, суд руководствуется следующим. 

Организация и проведение внеплановых проверок регламентирована статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ).

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ основаниями для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

1.1) поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования);

2) мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

г) нарушение требований к маркировке товаров;

2.1) выявление при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки, предусмотренным в положении о виде федерального государственного контроля (надзора);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Судом установлено, что проверка в отношении общества проведена в порядке, предусмотренном подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ, то есть основанием явилось нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Материалами дела подтверждается, что потребитель обращался к продавцам с требованием представить книгу жалоб и предложений, не получил информацию об адресе юридического лица, по которому необходимо обратиться с жалобой, в связи с чем, потребитель обратился в Управление для восстановления нарушенных прав. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии обязанности извещения общества о дате и времени проведения проверки. 

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что полномочия представителя удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Согласно пункту 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 5 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума №10) доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе не является доказательством надлежащего извещения законного представителя.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума №10, существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Как следует из материалов дела, Управление составило протокол об административном правонарушении в присутствии представителя общества – ФИО5, действующего на основании доверенности от 11.12.2018 с полномочиями по ведению дел во всех учреждениях и организациях.

Между тем, данная доверенность выдана до начала проверки, содержит указание на общий характер полномочий представителя, не наделяет директора магазина полномочиями на представление интересов общества при производстве по конкретным делам об административных правонарушениях, в том числе по результатам проверки Управления.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле не является само по себе доказательством надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательств принятия Управлением мер для надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом не представлялось.

Присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении представитель не наделен полномочиями на представление интересов общества при производстве по конкретным делам об административных правонарушениях, поскольку действовал на основании общей доверенности.

Из материалов дела усматривается, что Управление не извещало общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в том числе посредством отдельного документа о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу государственной регистрации общества. 

Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя (пункт 24 постановления Пленума №10).

В нарушение процессуальных требований административного законодательства, Управление не приняло меры для надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела суд установил, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Управление известило представителя общества - директора магазина «Светофор» ФИО5, действующего на основании общей доверенности. В адрес общества уведомление о времени и месте рассмотрения дела не направлялось, в то время как к административной ответственности привлечено ООО «Торгсервис 26», а не магазин «Светофор», директором которого является ФИО5

Доводы Управления о вручении протокола об административном правонарушении директору магазина «Светофор» ФИО5 и о наличии его подписи на нем не имеют правового значения ввиду существенных нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, выразившийся в составлении протокола и вынесения постановления об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения заявителя.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку заявитель отказался от требований о признания недействительными результатов проверки, производство в этой части подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 150-151, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 26» от требований о признании недействительными результатов проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике 14.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 26». 

2. Прекратить производство по делу в части требований о признании недействительными результатов проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике 14.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 26».

3. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 26» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

4. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике от 18.02.2019 №86 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб. признать незаконным и отменить полностью. 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                       А.С. Дышекова