АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                             Дело №А14-8832/2019

«30» октября  2020г.  

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2020

Решение в полном объеме изготовлено  30.10.2020

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   г. Воронеж

общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный центр «Ярмарка»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

Обществу с ограниченной ответственностью «Арт Лайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

3-е лицо: Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Воронеж, 

об устранении препятствий в пользовании земельным участком   

при участии в заседании: 

от истца 1: не явился, надлежаще извещен,

от истца 2: ФИО2  – представителя по доверенности от 07.10.2020,

от ответчика 1: ФИО3 - представителя по доверенности от №28 от 30.05.2019 (после перерыва),

от ответчика 2: не явился, надлежаще извещен,

от 3-го лица: не явилось, надлежаще извещено, 

установил:

Акционерное общество «Вертикаль» (далее – истец 1), Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» (далее – истец 2) обратились в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный центр «Ярмарка» (далее – ответчик 1),  Обществу с ограниченной ответственностью «Арт Лайн» (далее – ответчик 2 ) об обязании ответчика 1 и ответчика 2  устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 36:34:0401007:45, расположенным по адресу ул.9 Января, 68И, а именно прекратить использование земельного участка для собственных нужд или ведения коммерческой деятельности (в т.ч. для проезда и парковки транспортных средств, погрузки/разгрузки) посредством изменения конфигурации стены здания.

Истцы просят возложить на ответчиков обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком истца 1 путем заложения самовольно прорубленного дверного проема в стене здания ответчика 1. 

В случае неисполнения ответчиками требований решения суда  о прекращении использования земельного участка, установленных  в п. 1, в течение 20 (двадцати) дней со дня его вступления в законную силу, предоставить дополнительно к обязанностям ответчиков о сносе право истцу 1 и истцу 2 самостоятельно осуществить заложение самовольно прорубленного дверного проема в стене здания, принадлежащего ответчику 1, соприкасающейся с земельным участком истца 1, а так же вывезти строительный мусор и материалы, образовавшиеся вследствие проведения вышеуказанных строительных работ с последующим отнесением расходов на ответчика 1 и ответчика 2 (с учетом принятия судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ уточненных исковых требований).

Определением суда от 21.11.2019 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж.

Определением суда от 21.11.2019 на основании ст.132 АПК РФ встречное исковое заявление ООО «ТВЦ «Ярмарка» об обязании АО «Вертикаль» заключить с ООО «ТВЦ «Ярмарка» соглашение о сервитуте в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401007:45, расположенного по адресу ул.9 Января, 68И, принадлежащего АО «Вертикаль» возвращено.

В судебном заседании истец 2 поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что в целях прекращения пользования ответчиками земельным участком с кадастровым номером 36:34:0401007:45, истец 2 установил временный забор из металлопрофиля, который ответчик 2 регулярно демонтирует. Представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.20 по данному факту.

Ответчик 1 - возражал против удовлетворения требований в части изменения конфигурации стены здания, указав на наличие помимо спорных ворот на прилегающей к земельному участку истца стене здания, дверного проема, организованного в соответствии с требованиями закона. Полагал требования к ответчику 2 не подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «АртЛайн» является временным арендатором нежилого помещения, установку ворот не производил.  ООО «ТВЦ «Ярмарка» является собственником помещения №8 по адресу 

<

...>, имеющее назначение «Электрощитовая». Согласно поэтажному плану здания (приложение к техническому паспорту БТИ от 03.10.2005) помещение №8 имеет выход (дверной проем) на земельный участок АО «Вертикаль». Пояснил, что с июня 2019г права истцов не нарушает, погрузку/разгрузку транспорта не осуществляет.

Третье лицо - мнения по существу заявленных требований не высказало.

Истец 1, Ответчик 2, 3-е лицо – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. 

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца 1, ответчика 2 и  3-го лица. 

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14час 00мин 27.10.20, 15час 00мин. 29.10.20.

Из материалов дела следует.

Акционерное общество «Вертикаль» является собственником земельного участка площадью 6129кв.м с кадастровым номером 36:34:0401007:45, расположенного по адресу: 

<

...> о чем в ЕГРН сделана запись 36-36-01/046/2010-506 от 01.04.2010 и части здания цеха №26 в лит. 11А площадью 1998,2кв.м., о чем в ЕГРН сделана запись 36-36-01/046/2010-509 от 01.04.2010 (копии свидетельств о государственной регистрации права имеются в материалах дела).

По договору аренды недвижимого имущества №115 от 25.03.2015 и акту приема-передачи к нему (с дополнительными соглашениями от 30.11.2017, 13.01.2018) ЗАО «Вертикаль» передало ООО «Коммерческая недвижимость» нежилое помещение в части здания участка ТНП цеха №14 лит. 11А помещение  II   с условным номером 36036-01/249/2008-357 этаж 1, номер на поэтажном плане 1, общей площадью 624,3, расположенное по адресу 

<

...> для использования в качестве складского помещения. 

Дополнительным соглашением к договору аренды недвижимого имущества №115 от 25.03.2015 в договор включены иные объекты, в т.ч. часть здания цеха №26 в лит.11А площадью 1141,2кв.м; земельный участок с кадастровым номером 36:34:0401007:45 общей площадью 6129кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0401007:45 является смежным по отношению к земельному участку площадью 32289кв.м с кадастровым номером 36:34:0401007:46, расположенному по адресу: 

<

...>. Участок принадлежит ООО «ТВЦ «Ярмарка»  на праве постоянного (бессрочного) пользования о чем в ЕГРН сделана запись 36:34:0401007:46-36/001/2017-3 от 29.06.2017 и подтверждается свидетельством серии 36-АВ 359978.

На земельном участке с кадастровым номером 36:34:0401007:46 расположено здание (объект незавершенного строительства) кадастровый номер  36:34:0401007:4008. ООО «ТВЦ «Ярмарка» является собственником помещений  I,V,VI,VII,VIII,Х площадью 839,2кв.м, кадастровый номер 36:34:0401007:3418,  право собственности на которое зарегистрировано за ООО «ТВЦ «Ярмарка» 19.06.2017 за № 36:34:0401007:3418-36/001/2017-2.

ООО «АртЛайн» является арендатором части здания ООО «ТВЦ «Ярмарка». Суду представлены договоры аренды на 2019, 2020гг. По договору аренды нежилого помещения №300 от 02.01.2019 и акту приема-передачи к нему ООО «ТВЦ «Ярмарка» предоставило ООО «АртЛайн» часть нежилого помещения общей площадью 190кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Срок действия договора по 31.12.2019. Договор с аналогичными условиями заключен сторонами на 2020г.

Как следует из текста искового заявления и уточнений к нему, в 2017г в адрес ООО «Коммерческая недвижимость» стали поступать жалобы от субарендаторов помещения цеха №26 в лит.11А на постоянное использование ответчиками принадлежащей истцу территории с целью парковки, погрузки/разгрузки транспортных средств через прорубленные в стене нежилого помещения ответчика ворота.

При проверке обоснованности жалоб субарендаторов в ходе проведения осмотра территории работниками истцов 1 и 2 установлено, что с южной стороны здания ответчика 1, расположенного по адресу: 

<

...>,  прорублен проем, установлены ворота и размещена вывеска «ArtLine» рекламно-производственная компания», к которым осуществляются подъезд, погрузка/разгрузка транспортных средств через территорию принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401007:45. Данные обстоятельства отражены в актах совместного осмотра территории (земельного участка) б/н от 13.05.2019, №7 от 29.08.2019, №8 от 09.09.2019.

Как установлено судом, для разрешения спорной ситуации ответчиком 1 предпринимались меры к обременению сервитутом земельного участка истца.

Предложение  ООО «ТВЦ «Ярмарка» об установлении бессрочного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401007:45 исх.б/н от 15.06.2017 отклонено АО «Вертикаль».

В  связи с неоднократными жалобами субарендаторов нежилого помещения истца на препятствия в доступе к объекту субаренды Истец 2 направил в адрес Ответчика 1 претензию исх.№130 от 09.03.2017; исх.б/н от 03.05.2017 ЗАО «Вертикаль» также обратилось с соответствующей претензией к АО «ТВЦ «Ярмарка».

Указывая  на систематическое самовольное использование земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401007:45 в целях парковки транспортных средств, их погрузки/разгрузки посредством использования самовольно организованных проема и ворот, неисполнение требований претензий, истец 1 и истец 2 обратились в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца 2 и ответчика 1, суд находит заявленные требования обоснованными, но    подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса, к числу которых, в частности, относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При предъявлении иска лицом, к реализации вещного права которого созданы препятствия, необходимо установить правомерность его владения имуществом и наличие препятствий со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, обращаясь с иском об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) также закреплено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 4).

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером 36:34:0401007:45 площадью 6129кв.м, принадлежит на праве собственности АО «Вертикаль», на праве аренды - ООО «Коммерческая недвижимость».

Как следует из пояснений представителей сторон, материалов дела, в т.ч. актов, фотоматериалов, актов о нарушении правил для субарендаторов актом осмотра, земельный участок истца 1 с кадастровым номером 36:34:0401007:45 используется ответчиками в целях парковки транспортных средств, их погрузки/разгрузки через самовольно организованный проем и ворота. Как указал ответчик 1 в тексте встречного искового заявления, проезд к помещению ООО «ТВЦ «Ярмарка» возможен только через земельный участок АО «Вертикаль».

Соглашения о сервитуте истцом 1 и ответчиком 1 не достигнуто.

Как усматривается из акта №35 выноса в натуру точек границ земельного участка от 24.09.2018, подготовленного ГИП АО «Воронежоблтехинвентаризация» ФИО4, схемы расположения закрепленных точек границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401007:45, расположенного по адресу: 

<

...>  южная сторона здания ответчика 1 расположена на земельном участке истца 1 и истца 2.

Учитывая изложенное, судом установлен факт использования ответчиками земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401007:45, принадлежащего на праве собственности истцу 1 и праве аренды истцу 2.

 Наличие законных оснований такого использования ответчиками документально не подтверждено, каких-либо договорных правоотношений между сторонами на использование земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401007:45 в целях парковки транспортных средств, их погрузки/разгрузки не имеется.

Ссылка ответчика 1 на то обстоятельство, что с июня 2019г права истцов ответчики не нарушают, отклонена судом как противоречащая материалам дела. 

Суду представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.20 по факту проверки заявления ФИО5, в котором она просит привлечь к ответственности сотрудников ООО «АртЛайн», повредивших 29.09.20 часть ограждения на земельном участке по адресу ул.9Января д.68и. Согласно сообщения УМВД России по г.Воронежу №31/2002д от 12.10.20, в результате повреждения забора значительный материальный ущерб причинен не был. В связи с чем в данной ситуации не усматривается признаков состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, а усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст.7.17 КоАП РФ.

Довод ответчика 1 о необходимости отказа в иске в части требований к ответчику 2, как арендатору спорного помещения, отклонен судом.

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.11.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты права собственника о нарушений, не связанных с лишением владения», по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение. 

Между тем, ООО «ТВЦ «Ярмарка» не доказано, что использование земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401007:45 в целях парковки транспортных средств, их погрузки/разгрузки ООО «АртЛайн» не осуществляется.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения прав истцов, как собственника земельного участка и части нежилого здания и арендатора указанных объектов,  действиями ответчика 1 и ответчика 2, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах требования истца 1 и истца 2 в части обязания ответчика 1 и ответчика 2  устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 36:34:0401007:45, расположенным по адресу ул.9 Января, 68и, а именно прекратить использование земельного участка для собственных нужд или ведения коммерческой деятельности (в т.ч. для проезда и парковки транспортных средств, погрузки/разгрузки) суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика 1 и ответчика 2.

Истцы заявили об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании их земельным участком посредством изменения конфигурации стены помещения площадью 839,2кв.м, кадастровый номер 36:34:0401007:3418 путем заложения самовольно прорубленного дверного проема в стене помещения площадью 839,2кв.м, кадастровый номер 36:34:0401007:3418. 

Определением суда от 21.11.2019 по ходатайству истца 1 в порядке ст.66 АПК РФ от АО «Воронежоблтехинвентаризация» истребованы материалы инвентарного дела на нежилое пом. I V  VI  VII  VIII  X, кадастровый номер 36:34:0401007:3418, расположенное по адресу ул.Донбасская, 23.

Материалы обозревались судом в ходе судебного разбирательства.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика 1, ООО «ТВЦ «Ярмарка» является собственником помещения №8 по адресу 

<

...>, имеющего назначение «Электрощитовая». Согласно поэтажному плану здания (приложение к техническому паспорту БТИ от 03.10.2005) помещение №8 имеет выход (дверной проем) на земельный участок АО «Вертикаль». В 2016 ООО «ТВЦ «Ярмарка» установило ворота с юго-западной стороны здания, граничащей с земельным участком АО «Вертикаль». Ворота находятся в непосредственной близости от дверного проема.

При этом факт отсутствия разрешительной документации на организацию проема и установку ворот ответчик 1 не оспаривает (ч.3 ст.70 АПК РФ).

Таким образом, судом установлен факт самовольной реконструкции ответчиком 1 юго-западной стены здания (помещения №8 по адресу 

<

...>).

Одним из способов восстановления прав истцов в данном случае может выступать изменение конфигурации стены спорного здания, граничащей с земельным участком с кадастровым номером 36:34:0401007:45, в том числе путём заложения самовольно прорубленного дверного проёма в стене здания.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Частью 6 статьи 55.32 ГрК РФ также предусмотрено, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-0-0, от 23.06.2012 N 520-О и др.); недопустимым является возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки, т.е. суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства, с тем чтобы возложить именно на них ответственность за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.

Поскольку сведений о получении ответчиком 2 помещения в аренду в отсутствие спорного проема, либо реконструкции проема силами ООО «АртЛайн» не представлено, суд не усматривает оснований для возложения обязанности по заложению проема на ответчика 2.

В части требований о возложении обязанности по изменению конфигурации стены здания путем заложения самовольно прорубленного дверного проема в стене помещения площадью 839,2кв.м, кадастровый номер 36:34:0401007:3418 к ООО «АртЛайн» следует отказать.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование, государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем частью 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата государственной пошлины по делу может быть поручена соистцами одному или нескольким из них.

Истцом 2 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000руб.00коп. по платежному поручению №229 от 10.04.2019.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, составляющей 6 000 руб. относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца 2 в размере  3000,00руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный центр «Ярмарка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, и Общество с ограниченной ответственностью «Арт Лайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 36:34:0401007:45, расположенным по адресу ул.9 Января, 68и.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный центр «Ярмарка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, обязанность измененить конфигурацию стены помещения площадью 839,2кв.м, кадастровый номер 36:34:0401007:3418 путем заложения самовольно прорубленного проема в стене помещения площадью 839,2кв.м, кадастровый номер 36:34:0401007:3418, расположенного по адресу 

<

...>. 

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный центр «Ярмарка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, решения суда  в части изменения конфигурации стены помещения площадью 839,2кв.м, кадастровый номер 36:34:0401007:3418, расположенного по адресу ул.Донбасская, 23, путем заложения самовольно прорубленного проема, в течение 20 (двадцати) дней со дня его вступления решения в законную силу, предоставить право Акционерному обществу «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, и Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, самостоятельно осуществить указанные действия с последующим отнесением расходов на Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный центр «Ярмарка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный центр «Ярмарка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 3000,00руб. - расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт Лайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу    Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 3000,00руб. - расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                    О.Н. Гашникова