﻿   АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                                 

«4» августа 2020 года                                                                                           Дело  № А19-29908/2019

            Резолютивная часть решения вынесена 28.07.2020, полный текст решения изготовлен 04.08.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой Э.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 1093804002544, ИНН: 3804009506, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ЛЕРМОНТОВА, ДОМ 279/10)     

 к АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕИЛИМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН: 1063847001020, ИНН: 3834011301, адрес: 665653, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН НИЖНЕИЛИМСКИЙ, ГОРОД ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, КВАРТАЛ 8, 20)   

о взыскании 98 092 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» 16.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕИЛИМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА о взыскании 50 000 руб. – задолженность по договору  № 62/2н от 12.03.2018 об осуществлении технологического присоединения. 

Определением суда от 20.12.2019 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

Определением суда от 24.01.2020 приняты уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 98 092 руб.

Определением суда от 28.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил, в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения требований указав, что Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусматривает возможность внесения изменений в цену контракта, в том числе при изменении ставки НДС. 

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам  дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Как следует из материалов дела, между АО «БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (сетевая организация) и АДМИНИСТРАЦИЕЙ НИЖНЕИЛИМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 62/2н от 12.03.2020, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 271,97 кВт; категория надежности вторая; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 30 кВт. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора. Размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств определееятся как затраты на технологическое присоединение, рассчитываемых на основании ставки платы за технологическое присоединение, установленной для сетевой организации, утвержденной Приказом Правления Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2015 № 607-спр и от 28.12.2016 № 496-спр, и составит 5 787 475 руб. 14 коп., включая НДС 18 % 882 835 руб. 19 коп. (пункт 3.1 договора). 

Информация о закупке у единственного поставщика (исполнителя) размещена на официальном сайте гос. закупок (https://zakupki.gov.ru) 03.05.2018, ИКЗ № 1833834011301383340100100550013512414. 

            Во исполнение условий договора истец осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств  к электрической сети сетевой организации, что подтверждается актом № 62/2 от 16.10.2019. Согласно пункту 1 названного акта сетевая организация оказала заявителю услуги в полном объеме на сумму 5 885 567 руб. 94 коп., включая НДС 20% 980 927 руб. 99 коп.

Истец в обоснование иска указал, что с введением в действие Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», которым предусмотрено повышение с 01.01.2019 размера ставки НДС с 18 до 20%, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных, начиная с 01.01.2019 применяется ставка НДС 20%.

            При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 год и последующие годы, указанным Федеральным законом не предусмотрено.

            Ответчиком осуществлена оплата по договору в размере 5 787 475 руб. 14 коп., в том числе НДС 18 %.

Истец, полагая, что ответчик должен оплатить разницу в стоимости НДС направил последнему дополнительное соглашение № 2 от 12.08.2019 и акт № 4645 от 16.10.2019.

Согласно условиям дополнительного соглашения стоимость платы за технологическое присоединение составила 5 885 567 руб. 94 коп., в том числе НДС 20%.

Ответчик письмами № 4-13/3945 от 20.11.2019, № 1-13/3602 от 23.10.2019 направил мотивированный отказ от подписания дополнительного соглашения № 2, пояснив, что условия дополнительного соглашения не соответствуют условиям и цене договора.

Претензией № 6508 от 07.11.2019 истец потребовал доплатить разницу в стоимости НДС в сумме 98 092 руб. 80 коп.

Письмом № 1-18/3989 от 22.11.2019 Администрация отклонила претензию, оставив её без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска на основании следующего.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» № 62/2н от 12.03.2020. 

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг, а именно оказания услуг по технологическому присоединению, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», а также Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»..

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела договор № 62/2н от 12.03.2020,  а именно  пункты 1.1. - 1.5, технические условия (приложение № 1), суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение на оказание услуг по всем существенным условиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

            На действия вышеуказанного договора распространяются нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: - если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации.

Согласно материалам дела истец просит взыскать сумму разницы, произведенной по корректировке НДС.

Изменение ставки НДС в отношении товаров (работ, услуг), поставленных (выполненных, оказанных), начиная с 01.01.2019, установлено Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».

Федеральным законом от 27.12.2018 № 502-ФЗ положение статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» дополнено частью 54, по условиям которой, до 1 октября 2019 года в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 1 января 2019 года контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки налога на добавленную стоимость в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 1 января 2019 года, если увеличенный размер ставки налога на добавленную стоимость не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Указанная норма Закона № 44-ФЗ предусматривает возможность изменения цены контракта в рамках срока его исполнения при наличии определенных законом условий.

Министерство финансов Российской Федерации в Информационном письме от 14.03.2019 № 24-04-02/16837 «По вопросу внесения изменений в контракт связанным с изменением ставки налога на добавленную стоимость» разъяснило, что указанная норма Закона № 44-ФЗ предусматривает наличие следующей совокупности условий для изменения цены контракта: 

1) изменение осуществляется исключительно до 01.10.2019 и по соглашению сторон; 

2) только в пределах увеличения ставки НДС и только на товары, работы, услуги, в отношении которых увеличилась данная ставка, и оплата которых осуществляется после 01.01.2019; 

3) если увеличенный размер ставки НДС не был предусмотрен условиями контракта (в том числе при обосновании начальной (максимальной) цены контракта).

Истец направил Администрации дополнительное соглашение № 2 от 12.08.2019 и акт № 4645 от 16.10.2019 письмом № 1157/2 от 04.10.2019, то есть уже после 01.10.2019.

По условиям дополнительного соглашения стоимость платы за технологическое присоединение составила 5 885 567 руб. 94 коп., в том числе НДС 20%.

Администрация дополнительное соглашение № 2 не подписала, 23.10.2019 направила мотивированный отказ.

Следовательно, дополнительно соглашение по увеличению цены контракта, в связи с изменением ставки НДС с 18% до 20% между истцом и ответчиком не заключалось.

Исходя из вышеперечисленного, и предоставленных доказательств следует, что между сторонами отсутствует соглашение сторон (между истцом и ответчиком) в части повышения цены контракта, в связи с изменением ставки НДС до 20%, следовательно, истцом не доказано правового обоснования для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 98 092 руб. 80 коп.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в Информационном письме Министерства финансов РФ от 28 августа 2018 № 24-03-07/61247 риски, связанные с исполнением контракта, в том числе инфляционные, относятся к коммерческим рискам поставщика (подрядчика, исполнителя), которые предусматриваются в цене заявки на участие в закупке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскания долга удовлетворению не подлежит.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования истца судом признаны необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6458 от 11.09.2019.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела с учетом увеличения размера исковых требований, составляет 3 923 руб. 71  коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Следовательно, с истца подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 923 руб. 71  коп. (3 923 руб. 71  коп. – 2 000 руб.).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 1093804002544, ИНН: 3804009506, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ЛЕРМОНТОВА, ДОМ 279/10) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 923 руб. 71  коп.    

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

            Судья                                                                                           Е.Ю. Колосова