АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31750/2023

 

Нижний Новгород                                                                            13 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-694)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьёвой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ПОДШИПНИКОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ответчику: закрытому акционерному обществу "ДРОБМАШ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу

о взыскании 2 245 281 руб. 06 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности от 20.01.2023 №3-ю (с использованием систем веб-конференции);

от ответчика - не явились,

от третьего лица: не явился, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ПОДШИПНИКОВАЯ КОМПАНИЯ" с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ДРОБМАШ о взыскании 2 000 000 руб. долга, 245 281 руб. 06 коп. неустойки за период с 06.03.2023 по 23.10.2023.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ссылается на частичное погашение задолженности в сумме 1 000 000 руб. платежным поручением от 26.10.2023 №6477. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Определением от 18.01.2024 суд в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части искомой суммы долга до 1 000 000 руб. в связи с уплатой задолженности ответчиком в сумме 1 000 000 руб. В части взыскания неустойки в сумме 245281 руб. 06 коп. за период с 06.03.2023 по 23.10.2023 истец исковые требования поддержал.

Третье лицо представило письменную позицию по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев представленные в дело документы, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи №03/03/2000/035/2021 от 17.03.2021, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Количество, номенклатура, характеристики поставляемого товара, сроки поставки, условия поставки, цены (с учетом налогов и сборов) и условия оплаты определяется договором и спецификациями к нему, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора  (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора оплата за полученный товар производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение тридцати календарных дней со дня получения товара и документов согласно п.4.4.

Дополнительным соглашением №2 от 29.12.2022 срок действия договора продлен до 31.12.2023.

Сторонами согласованы спецификации №16 от 10.03.2023, №14/06 от 24.01.2023, №17/10 от 14.04.2023, № 18/11 от 14.04.2023, №19/12 от 01.06.2023.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными №310 от 30.01.2023, №378 от 02.02.2023, №921 от 15.03.2023, №1372 от 20.04.2023, №1664 от 24.05.2023, №1967 от 20.06.2023.

В связи с получением товара у ответчика возникло встречное денежное обязательство, надлежащим образом не исполненное.

С учетом частичной оплаты долг ответчика перед истцом составил 1 000 000 руб.

Претензия об оплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленным в дело товарными накладными, подписанным представителями, скрепленным печатью сторон.

По условиям спецификаций (пункт 5) оплата товара производится в течение 30 дней с даты поставки товара.

Спецификация №16 от 10.03.2023 ответчиком не подписана, однако в товарной накладной №921 от 15.03.2023 данная спецификация указана в качестве основания поставки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что конклюдентными действиями сторон данная спецификация согласована.

На основании изложенного, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара покупателем не исполнено, имеется задолженность в сумме 1 000 000 руб.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. на момент рассмотрения спора ответчик  в материалы дела не представил, сумму долга не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в сумме 1 000 000 руб. на основании статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 245 281 руб. 06 коп. неустойки за период с 06.03.2023 по 23.10.2023.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.3 договора за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате переданного ему товара установлен материалами дела.

Следовательно, требование о взыскании неустойки на основании пункта 6.3 договора предъявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и не принят.

В качестве доказательств поставки товара представлены товарные накладные и экспедиторские расписки (накладные) ООО «Деловые линии». Данные экспедиторские расписки содержат сведения о датах доставки груза покупателю. Истец и ответчик не представили доказательств получения товара в иные даты.

В соответствии со статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом положений статей 191, 193 ГК РФ неустойка подлежит начислению за общий период с 07.03.2023 по 23.10.2023 (с учетом пределов заявленных требований) и, по расчету суда, составляет 242 735 руб. 51 коп.:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

615 732,00

07.03.2023

11.04.2023

36

615 732,00 ? 36 ? 0.05%

11 083,18 р.

-300 000,00

11.04.2023

Оплата задолженности

315 732,00

12.04.2023

12.04.2023

1

315 732,00 ? 1 ? 0.05%

157,87 р.

-200 000,00

12.04.2023

Оплата задолженности

115 732,00

13.04.2023

13.04.2023

1

115 732,00 ? 1 ? 0.05%

57,87 р.

-115 732,00

13.04.2023

Оплата задолженности

Итого:

11 298,92 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.03.2023 (378)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

461 799,00

10.03.2023

13.04.2023

35

461 799,00 ? 35 ? 0.05%

8 081,48 р.

-461 799,00

13.04.2023

Оплата задолженности

Итого:

8 081,48 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.04.2023 (921)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-300 000,00

19.04.2023

Оплата задолженности

1 485 411,84

20.04.2023

22.06.2023

64

1 485 411,84 ? 64 ? 0.05%

47 533,18 р.

-100 000,00

22.06.2023

Оплата задолженности

1 385 411,84

23.06.2023

25.07.2023

33

1 385 411,84 ? 33 ? 0.05%

22 859,30 р.

-100 000,00

25.07.2023

Оплата задолженности

1 285 411,84

26.07.2023

28.07.2023

3

1 285 411,84 ? 3 ? 0.05%

1 928,12 р.

-50 000,00

28.07.2023

Оплата задолженности

1 235 411,84

29.07.2023

04.08.2023

7

1 235 411,84 ? 7 ? 0.05%

4 323,94 р.

-500 000,00

04.08.2023

Оплата задолженности

735 411,84

05.08.2023

14.09.2023

41

735 411,84 ? 41 ? 0.05%

15 075,94 р.

-200 000,00

14.09.2023

Оплата задолженности

535 411,84

15.09.2023

06.10.2023

22

535 411,84 ? 22 ? 0.05%

5 889,53 р.

-535 411,84

06.10.2023

Оплата задолженности

0,00

07.10.2023

06.10.2023

0

0,00 ? 0 ? 0.05%

0,00 р.

Итого:

97 610,01 р.

но не более 5%

89 270,59 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.05.2023 (1372)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 470 006,00

26.05.2023

06.10.2023

134

1 470 006,00 ? 134 ? 0.05%

98 490,40 р.

-774 389,68

06.10.2023

Оплата задолженности

695 616,32

07.10.2023

23.10.2023

17

695 616,32 ? 17 ? 0.05%

5 912,74 р.

Итого:

104 403,14 р.

но не более 5%

73 500,30 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.06.2023 (1664)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

274 390,56

29.06.2023

23.10.2023

117

274 390,56 ? 117 ? 0.05%

16 051,85 р.

Итого:

16 051,85 р.

но не более 5%

13 719,53 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.07.2023 (1967)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 029 993,12

25.07.2023

23.10.2023

91

1 029 993,12 ? 91 ? 0.05%

46 864,69 р.

Итого:

46 864,69 руб.

Сумма основного долга: 2 000 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 242 735,51 руб.

В остальной части требование о взыскании неустойки судом отклонено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Размер неустойки (0,05%) за каждый день просрочки обязательства не противоречит требованиям законодательства и соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства. Кроме того, неустойка ограничена договором - не более 5% от неоплаченной в срок суммы. При этом, размер ответственности сторон равный.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки, суд в рамках рассматриваемого спора не находит оснований для уменьшения ее размера, в связи с чем отклоняет ходатайство ответчика о применении при рассмотрении дела статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 242 735 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Государственная пошлина и по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку частичная оплата долга в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, судебные расходы в данной части также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ДРОБМАШ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРОЗАПАДНАЯ ПОДШИПНИКОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>): 1 000 000 руб. долга, 242 735 руб. 51 коп. неустойки, а также 34 187 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                                С.В. Якуб