АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7348/2018

г. Владивосток

03 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  03 июля 2018 года .

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс ВЭД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 002.06.2014) к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.12.2002) о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2018 по делу об административном правонарушении № 10714000-192/2018 о привлечении к ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ,

при участии в заседании: 

от заявителя - представителя ФИО2 (по доверенности от 01.06.2018), 

от таможни - представителя ФИО3 (по доверенности от 19.01.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс ВЭД»   (далее – заявитель, декларант, общество, ООО «Альянс ВЭД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне  (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.2018 по делу об административном правонарушении № 10714000-192/2018. 

Заявитель в обоснование требований указал на нарушение таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, а именно, на то, что уведомление о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было получено им 02.04.2018, то есть уже после рассмотрения дела, назначенного на 27.03.2018, что, по его мнению, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Кроме того, общество указывает, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено, что  между ООО «Альянс ВЭД» и контрагентом к Контракту AVED/009 от 01.08.2015 было заключено дополнительное соглашение № 2 от 03.06.2016, которым были изменены порядок поставки и сроки оплаты товара, а также сроки возврата валютной выручки, однако указанное дополнительное соглашение общество предоставить в банк не успело, поскольку 16.06.2016 договор валютного банковского счета был незаконно расторгнут банком в одностороннем порядке, а также закрыты счета и паспорт сделки, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по спору с банком.       

Таможенный орган  предъявленные  требования  не признал, указал на законность оспариваемого постановления, поскольку при том, что аванс был перечислен 13.01.2016, то в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к Контракту AVED/009 от 01.08.2015 180-дневный срок для возврата валютной выручки истёк 11.07.2016, однако в указанный срок заявитель не предпринял никаких действий по исполнению своей обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию товары по внешнеторговому контракту. 

При этом таможня критически оценивает довод заявителя о наличии дополнительного соглашения № 2 от 03.06.2016 к Контракту AVED/009 от 01.08.2015, поскольку данное соглашение № 2 не было представлено ни в банк паспорта сделки, ни таможенному органу при проведении административного расследования.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

02.06.2014 в ИФНС России по г. Находке Приморского края зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Альянс ВЭД». Место нахождения общества определено: 692919, 

<

...>. 

ООО «АЛЬЯНС ВЭД» в лице генерального директора ФИО4 заключило внешнеторговый контракт с компанией «Nantong Tianlong Sports Co., Ltd.» (Китай) № AVED/009 от 01.08.2015. Предметом данного контракта является купля-продажа продукции в ассортименте, продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя продукцию, указанную в приложениях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Общая стоимость контракта определена на сумму 10000000 долл. США. Срок действия контракта до 31.12.2018.

Согласно пункту 3.3 «Цена и условия оплаты» Контракта оплата за товар производится в течение 12 (двенадцать) месяцев с момента прибытия товара на территорию Российской Федерации, так же допускается полная предоплата товара. В случае (не полной) не поставки товара продавец обязан вернуть полученную ранее сумму авансового платежа (часть суммы) до истечения срока контракта на валютный транзитный счет.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.01.2016 стороны внесли изменения в пункт 3.3 Контракта, согласно которым оплата за товар производится в течение 12 (двенадцать) месяцев с момента прибытия товара на территорию Российской Федерации, а также допускается предоплата товара; в случае предоплаты поставка партии товара производится в течение 180 дней от даты авансового платежа; в случае (не полной) не поставки товара в указанный срок, продавец обязан вернуть полученную ранее сумму авансового платежа (часть суммы) не позднее 180 дней от даты авансового платежа на валютный транзитный счет.

В целях учета валютных операции и для осуществления контроля за их проведением в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» 11.09.2015 оформлен паспорт сделки № 15090030/2733/0000/2/1, в котором дата завершения исполнения обязательств по контракту установлена 31.12.2018.

Согласно сведениям о валютных операциях, отраженным в разделе II Ведомости банковского контроля (заявления на перевод № 5, № 6 и № 7 от 13.01.2016, справки о валютных операциях от 13.01.2016, коммерческие инвойсы, swift-сообщения от 13.01.2016), в счет исполнения обязательств по контракту от 01.08.2015 № AVED/009 на счет контрагента 13.01.2016 обществом переведены денежные средства в сумме 13405,00 долларов США.

Согласно анализа базы данных оформленных деклараций на товары по состоянию на 13.03.2018 (ИАС «Мониторинг-Анализ»), а также сведениям, отраженным в разделе III Ведомости банковского контроля, ООО «Альянс ВЭД» на таможенную территорию Таможенного союза товар по контракту № AVED/009 от 01.08.2015, ПС № 15090030/2733/0000/2/1 на сумму 13405,00 долларов США не ввезен, возврат денежных средств в Российскую Федерацию не осуществлен.

Как полагает таможенный орган, не обеспечив возврат в Российскую Федерацию денежных средств по внешнеторговому Контракту № AVED/009 от 01.08.2015, ООО «Альянс ВЭД» совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок до 11.07.2016 (включительно) обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств – 13405,00 долл. США (в пересчете в валюту РФ на дату совершения правонарушения (12.07.2016) по курсу Центрального банка РФ (64,2024 рублей за 1 доллар США) – 860633,17 рублей), уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары.

В связи с изложенным, как считает таможня, в действиях ООО «Альянс ВЭД» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, - невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары.

20.07.2016 паспорт сделки № 15090030/2733/0000/2/1 закрыт банком самостоятельно, на основании пункта 7.9 Инструкции № 138-И от 04.06.2012 (по истечении 30 рабочих дней после закрытия последнего из счетов).

В результате анализа Центральной базы данных «Досье по ПС» таможенным органом установлено, что по состоянию на 13.03.2018 ООО «Альянс ВЭД» паспорт сделки № 15090030/2733/0000/2/1 по контракту № AVED/009 от 01.08.2015 в других уполномоченных банках не переоформляло.

13.03.2018 должностным лицом Находкинской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-192/2018 в отношении ООО «АЛЬЯНС ВЭД» по части 5 статьи15.25 КоАП России.

Указанный протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при том, что о месте и времени составления протокола общество было извещено надлежащим образом, что последним не оспаривается.

27.03.2018 таможенный орган, рассмотрев материалы дела об  административном правонарушении, вынес постановление № 10714000-192/2018  о признании  ООО «Альянс ВЭД» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 645474,88 руб. 

Не согласившись с постановлением Владивостокской таможни от 27.03.2018 № 10714000-192/2018, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 5 статьи 15.25 КоАП России устанавливает административную ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию товары.

Характеризуя состав административного правонарушения, следует указать, что объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП России, является установленный валютным законодательством порядок возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется бездействием, выразившимся в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары.

В соответствии с пунктом 6 Порядка заполнения паспортов сделок, утвержденного Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И), в графе 6 в формате ДД.ММ,ГГГГ указывается дата завершения исполнения всех обязательств по контракту (кредитному договору), в том числе рассчитанная резидентом самостоятельно исходя из условий контракта (кредитного договора), и (или) в соответствии с обычаями делового оборота.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны обеспечить в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальней деятельности, в том числе исключительные права на них (пункт 2 части 1 статьи 19).

В соответствии со статьей 25 Закон № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в случае отсутствия в контракте сроков возврата денежных средств либо невозможности рассчитать их до точной даты, предельным сроком возврата принимается дата их исполнения сторонами по контракту.

Как указывает административный орган, не обеспечив возврат в Российскую Федерацию денежных средств по внешнеторговому контракту № AVED/009 от 01.08.2015 в срок до 11.07.2016 (включительно), ООО «АЛЬЯНС ВЭД» совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнении обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств - 13405,00 долл. США (в пересчете в валюту РФ - 860633,17 руб.).

Вместе с тем, административным органом не учтено, что между ООО «Альянс ВЭД» и контрагентом по Контракту AVED/009 от 01.08.2015 было заключено дополнительное соглашение № 2 от 03.06.2016, которым стороны внесли изменения пункт 3.3 контракта, согласовав условие о том, что в случае не поставки или не полной поставки товара в срок продавец обязан вернуть полученную ранее сумму на территорию РФ до истечения срока действия контракта (то есть до 31.12.2018), в связи с чем в действиях общества событие административного правонарушения отсутствует, поскольку сроки возврата валютных авансов к настоящему времени не истекли.

При этом указанное дополнительное соглашение № 2 от 03.06.2016 к контракту ООО Альянс ВЭД» не предоставило в банк паспорта сделки по независящим от него обстоятельствам, поскольку 06.06.2016 ПАО СКВ «Примсоцбанк» в одностороннем порядке расторг договор банковского счета, в том числе валютный, закрыл счета и паспорт сделки, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2018 по делу № А51-20325/2017.

Упомянутым  решением от 25.01.2018 по делу № А51-20325/2017, вступившим в законную силу, Арбитражный суд Приморского края признал незаконным одностороннее расторжение ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» договора банковского счета № 

<

***> от 05.06.2014 и договора банковского счета № 

<

***> от 05.06.2014 с обществом с ограниченной ответственностью «Альянс ВЭД».

После вступления судебного акта в законную силу обществом в ПАО СКВ «Примсоцбанк» с заявлением о восстановлении валютного счета были переданы Контракт AVED/009 от 01.08.2015, дополнительное соглашение № 1 от 16.01.2016 и дополнительное соглашение № 2 от 03.06.2016 к нему.

Довод таможни о том, что данное соглашение № 2 не было представлено таможенному органу по запросу о предоставлении документов при проведении административного расследования, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не отменяет того факта, что сторонами внешнеторгового контракта дополнительное соглашение № 2 фактически заключено и подписано, что подтверждается материалами дела, в том числе письмом инопартнёра от 05.06.2018, его заверенным переводом на русский язык и почтовой накладной на доставку; подлинные документы и конверт были представлены суду на обозрение в судебном заседании.

Кроме того, суд отклоняет и довод таможни о непредставлении обществом дополнительных документов при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, с учётом следующих обстоятельств. 

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Как следует из материалов дела, уведомление о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное таможней по почте, было получено обществом по юридическому адресу 02.04.2018, то есть уже после рассмотрения дела, назначенного на 27.03.2018.

Действительно, таможенный орган направлял в адрес заявителя уведомление о месте и времени рассмотрения дела телеграммами, которые однако не были вручены руководителю общества. Между тем, сообщения отделения связи с адрес таможни о невручении телеграмм не содержат сведений о том, что попытка вручения телеграмм предпринималась повторно.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что заявителю не была предоставлена возможность участвовать в рассмотрении дела, защищаться и представлять дополнительные доказательства.

При этом суд отмечает, что без учёта положений дополнительного соглашения № 2 от 03.06.2016 к Контракту AVED/009 от 01.08.2015 на основании дополнительного соглашения № 1 таможней срок возврата аванса был определён 11.07.2016 (включительно), следовательно, инопартнёром обязательство по возврату в Российскую Федерацию (заявителю на его банковский счёт) денежных средств, уплаченных ему за непоставленный товар (аванс), могло быть выполнено в любой момент в пределах такого периода, включая 11.07.2016.

Между тем, как установлено судом и указано выше, банк в одностороннем порядке закрыл валютный счёт общества 06.06.2016, то есть до истечения срока возврата аванса, исчисленного в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к Контракту, иными открытыми валютными счетами общество не располагало, что свидетельствует об отсутствии вины общества.

Поскольку частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ административная ответственность установлена за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, входя в обсуждение вопроса о наличии вины и, как следствие, состава административного правонарушения, суд полагает, что виновное бездействие общества в неисполнении обязанности по возврату валютных средств в Российскую Федерацию отсутствует; узнав об одностороннем закрытии счетов банком, заявитель предпринял действия по защите своих интересов в суде и добился положительного решения в свою пользу, после чего выполнил обязанность по представлению в банк паспорта сделки дополнительных документов (дополнительного соглашения № 2 к Контракту).

В силу пунктом 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения либо при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Поскольку материалами административного дела не подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, то суд признает незаконным постановление Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении от 27.03.2018 № 10714000-192/2018 и отменяет его в полном объёме.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судом вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины не рассматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Находкинской таможни о назначении административного наказания от 27.03.2018 № 10714000-192/2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ВЭД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 645474,88 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                   А.А. Фокина