ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-7436/2021

 

«30» марта 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2021 года по делу № А58-7436/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Акционерное общество «Аэропорт Якутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению транспортной безопасности Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1047796301057, ИНН 

<

***>, далее - Управление, административной орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2021 № 121000093117 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2021 года по делу № А58-7436/2021 постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 20.09.2021 № 121000093117 признано незаконным и отменено.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагал, что поскольку АО «Аэропорт Якутск» осуществляет деятельность по обеспечению авиационной безопасности, эксплуатирует аэродром Якутск, постольку является субъектом транспортной инфраструктуры, отвечает за обеспечение авиационной безопасности и несет ответственность за ненадлежащее исполнение правил в установленном законом порядке.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе «Картотека Арбитражных Дел» в сети «Интернет» 03 февраля 2022 года

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Ространснадзора от 29.06.2021 № ВБ-232-р(фс) в период с 30.06.2021 по 21.07.2021 была проведена внеплановая документарная проверка Общества, по результатам которой составлен акт проверки от 21.07.2021 № 9.1.19-3/А/-9.

В результате проверки административным органом было установлено, что в нарушение требований пункта 25 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142 (далее - ФАП № 142), на отдельных участках с внутренней стороны вдоль периметрового ограждения АО «Аэропорт Якутск» отсутствует дорога с искусственным покрытием.

Установление данного обстоятельства послужило основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ.

04.09.2021 в адрес Общества было направлено извещение о необходимости явиться участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ, которое было получено последним 06.09.2021.

10.09.2021 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества был составлен протокол №121000093117 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.3.1 КоАП.

Определением о назначение времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.09.2021 рассмотрение дела №121000093117 об административном правонарушении назначено на 20.09.2021. Указанное извещение было направлено в адрес заявителя 12.09.2021 и получено последним 14.09.2021.

В связи с неявкой представителя Общества на рассмотрение дела об административном правонарушении Управление рассмотрев, собранные по делу доказательства, установив в бездействиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ пришло к выводу о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения и вынесло оспариваемое Постановление о привлечении к административной ответственности с применением меры ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23.42 КоАП РФ, а также 5.1.1 и 5.1.8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 398 от 30.07.2004, Управление является органом уполномоченные, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 11.3.1 КоАП РФ.

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела осуществлено должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Согласно части 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ невыполнение либо нарушение норм, правил или процедур авиационной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения авиационной безопасности.

Объективной стороной вменяемого административного правонарушения является невыполнение либо нарушение норм, правил или процедур авиационной безопасности, выразившихся в нарушении пункта 25 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденных приказом Минтранса России от 28.11.2005 N 142 (далее - ФАП N 142).

Пунктами 1, 2 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что авиационная безопасность - это состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в область авиации. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационная безопасность обеспечивается посредством: предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц; исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза; предполетного досмотра, а также послеполетного досмотра в случае его проведения в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса; реализации мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов; исключения возможности несанкционированного доступа посторонних лиц к беспилотным авиационным системам.

Требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 4 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3 и 4 ФАП № 142, установлено, что авиационная безопасность обеспечивается комплексом мер, предусматривающих создание и функционирование служб авиационной безопасности, охрану аэропортов, воздушных судов и объектов гражданской авиации, досмотр членов экипажей, обслуживающего персонала, пассажиров, ручной клади, багажа, почты, грузов и бортовых запасов, предотвращение и пресечение попыток захвата и угона воздушных судов.

Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэропортов, подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Согласно п. 25 ФАП № 142 с внутренней стороны вдоль ограждения аэропорта прокладывается дорога с искусственным покрытием, а для аэропортов местных воздушных линий допускается устройство грунтовых дорог.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности").

Таким образом, субъектами транспортной инфраструктуры являются как собственники, так и эксплуатанты.

В соответствии с подпунктами "3" и "И" пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя: определяемые Правительством Российской Федерации обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения и помещения для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения грузов повышенной опасности и (или) опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение; здания, строения, сооружения, обеспечивающие управление транспортным комплексом, его функционирование, используемые федеральными органами исполнительной власти в области транспорта, их территориальными органами и подведомственными организациями, а также объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств воздушного, железнодорожного, морского и внутреннего водного транспорта, определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Право собственности на имущество принадлежит Российской Федерации, а имущество передано ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на праве хозяйственного ведения, зарегистрированного в установленном порядке.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", являясь правообладателем имущества аэропортов, обеспечивающее их функционирование, является субъектом транспортной инфраструктуры.

В соответствии с уставом ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» одним из основных видов деятельности данного предприятия является организация использования федерального аэропортового имущества путем сдачи его в аренду операторам аэропортов.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А58-6563/2018 установлено, что АО «Аэропорт Якутск», осуществляя деятельность главного оператора аэропорта Якутск, арендует имущество, принадлежащее на вещном праве ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на основании договора.

Следовательно, ответственность АО «Аэропорт Якутск» за надлежащее содержание имущества аэропорта в процессе эксплуатации, отвечающее требованиям транспортной, в том числе авиационной безопасности, вытекает из пункта 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности, статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности определяющих правовое положение арендатора в качестве субъекта транспортной инфраструктуры, и условий договора аренды от 06.11.2020 N 4112 федерального имущества аэропорта "Якутск", которым определены обязанности по поддержанию надлежащих эксплуатационных характеристик аэропорта, в том числе и на соответствие ФАП №142.

Между тем ни из акта проверки от 21.07.2021, ни из протокола об административном правонарушении от 10.09.2021 №121000093117 не следует, что административным органом выяснялись и надлежащим образом устанавливались указанные обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, несмотря на то, что договор аренды от 06.11.2020 N 4112 федерального имущества аэропорта "Якутск" представлен административным органом в материалы дела.

В акте проверки от 21.07.2021, протоколе об административном правонарушении от 10.09.2021 №121000093117 лишь зафиксирован факт нарушения обществом пункта 25 ФАП №142.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о недоказанности состава вменяемого обществу правонарушения.

Довод апеллянта о том, что поскольку общество является субъектом транспортной инфраструктуры, именно оно должно нести ответственность за нарушение требований п. 25 ФАП N 142, судом отклоняется как необоснованный, поскольку, как это уже было отмечено, в силу пункта 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности заявитель не является единственным таковым субъектом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ.

Дополнительно представленные доказательства с дополнениями к отзыву на апелляционную жалобу не принимаются судом в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2021 года по делу № А58-7436/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       Д.В. Басаев