АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21793/2024

г. Ярославль

18 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Астафьева И.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовой А.В.

рассмотрев посредством веб-конференции в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к

обществу с ограниченной ответственностью "Первый промышленный оператор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 953, 60 рублей платы за услуги рекламационно-претензионной работы

при участии:

от истца – ФИО1, доверенности № СЕВ НЮ-14/Д от 03.05.2024, паспорт, диплом

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2024 г. (веб-конференция)

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первый промышленный оператор" (далее также ответчик) о взыскании 1 953,60 рублей платы за услуги рекламационно-претензионной работы.

Определением суда от 24.12.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв, документы в обоснование доводов по спору, письменные пояснения на возражения истца к отзыву. Истец представил возражения по доводам ответчика, изложенным в отзыве.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.02.2025 года предварительное судебное заседание назначено на 06.05.2025 года в 10 час 20 мин.

29.04.2025 ответчик посредством системы «Мой арбитр» представил в материалы дела дополнительные пояснения.

В предварительном судебном заседании стороны представили свои пояснения по делу, поддержали ранее заявленные доводы.

Определением суда от 06.05.2025 года судебное разбирательство по делу назначено на 18.06.2025 года в 09 час 30 мин.

10.06.2025 истец посредством системы «Мой арбитр» представил в материалы дела дополнительные пояснения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 18.06.2025 объявлялся перерыв до 25 июня 2025 года до 13 час. 30 мин., повторный перерыв до 02 июля 2025 года до 15 час. 00 мин., а также перерыв в течение дня 02 июля 2025 года до 16 час. 30 мин.

Ответчик в судебном заседании 18.06.2025 до перерыва, после перерыва 25.06.2025 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в письменных пояснениях.

02.07.2025 ответчик посредством системы «Мой арбитр» направил в материалы дела заявление о признании иска.

В судебном заседании, продолженном 02.07.2025 после перерыва, представитель ответчика заявление о признании иска поддержал.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные в электронном виде, заслушав представителей сторон, суд установил.

28 июня 2021 года открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Первый промышленный оператор» (заказчик) заключили договор №ТОР-ЦДИЦВ/156 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора заказчик (ответчик) поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны) в вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных депо Подрядчика (приложение 1 к Договору), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2  грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Как следует из подпункта 2.2.6 пункта 2.2 Договора стоимость проведения ТР-2 грузовых вагонов, включая стоимость используемых запасных частей подрядчика (в случае их использования) определяется, в том числе и стоимостью услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации одного грузового вагона, составляющей – 1 628 рублей, кроме того, НДС (20%) – 325 рублей 60 копеек; итого, общая стоимость услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации одного грузового вагона с учётом НДС составляет 1 953 рубля 60 копеек, которая указывается отдельной строкой в РДВ.

Согласно подпункту 2.3.3 Договора окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченных авансовых платежей на основании подписанных Сторонами актов формы ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10 Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком указанных документов на портале системы электронного документооборота (далее – ЭДО СПС) или на бумажных носителях.

В соответствии с пунктом 3.10 Договора сдача-приемка выполненных объёмов работ по ТР-2 грузовых вагонов в рамках Договора производится путем оформления и подписания Сторонами актов формы №ФПУ-26, посредством ЭДО СПС не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта.

В пункте 3.18 Договора стороны определили порядок оказания услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации: основанием для расследования причины отцепки грузового вагона и оформления рекламационно-претензионной документации является отцепка грузового вагона в ТР-2 по технологической неисправности или выявление технологической неисправности при проведении ТР-2 грузовых вагонов в соответствии с перечнем кода неисправностей, согласно Классификатору (пункт 3.18.1 Договора).

Согласно пункту 3.18.4 Договора по результатам проведенного расследования Подрядчик оформляет пакет рекламационно-претензионной документации: акт формы ВУ-41М либо уведомление об отмене рекламационного случая, план расследования причин разрушения (грения) буксового узла (в случае его составления); заключение по случаю излома или обнаружения в эксплуатации трещины оси, диска, обода колесной пары (в случае его составления); заключение по случаю излома или обнаружения в эксплуатации боковой рамы или надрессорной балки тележки (в случае его составления); заключение по трещине в корпусе автосцепки, тягового хомута, корпуса поглощающего аппарата (в случае его составления); неисправности автотормозного оборудования (в случае его составления).

Как следует из представленных истцом в материалы дела телеграммы от 14.11.2022 и первичного акта от 15.11.2022 на грузовой вагон, 14.11.2022 произведена отцепка грузового вагона №53674578 по неисправности 407 - ФИО3 запасного резервуара.

ВЧДЭ-11 Сосногорск в декабре 2022 произведён текущий ремонт грузового вагона №53674578.

Работы по текущему отцепочному ремонту грузового вагона №53674578 были приняты ответчиком, что подтверждается подписанным ответчиком Актом о выполненных работах №12-С-53674578 от 22.12.2022 и согласованной ответчиком Расчётно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона №53674578.

Кроме этого, истцом оформлена рекламационно-претензионная документация: Акт-рекламация №498 ф.ВУ-41М на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного  срока после изготовления, ремонта, модернизации.

Ответчик при согласовании документов по текущему отцепочному ремонту грузового вагона №53674578 услугу по оформлению рекламационно-претензионной документации не принял.

В связи с отказом ответчика от оплаты услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации на грузовой вагон №53674578 истец обратился к нему с претензией №ИСХ-4168/СЕВДИ В от 23.08.2024, в которой потребовал оплатить стоимость рекламационных услуг.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что стороны согласовали объём и перечень проводимых работ и оказываемых услуг при проведении текущего ремонта грузового вагона №53674578 и окончательную стоимость ремонта без проведения расследования и без оказания услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации, что следует из Расчётно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт грузового вагона №53674578, в которой услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации не указана.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, представленные по делу доказательства, с учётом позиций сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Таким образом, оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как следует из представленного в материалы дела Акта-рекламации №498 ф.ВУ-41М на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, истцом была оказана услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации.

Согласно пункту 3.18.1 Договора основанием для оформления рекламационно-претензионной документации является отцепка грузового вагона в ТР-2 по технологической неисправности.

Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы описана в соответствующих Регламентах перевозчика, утверждаемых Президентом НП "ОПЖТ".

В соответствии с пунктом 2.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утв. НП "ОПЖТ" 18.03.2020) владелец вагона имеет право отказаться от расследования случая отцепки вагона. О своем решении владелец вагона в суточный срок с момента отцепки официально уведомляет ВЧДЭ, а также заинтересованных лиц. В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (приглашенных лиц) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов (телеграмма от 14.11.2022, и первичный акт от 15.11.2022 на грузовой вагон) отцепка грузового вагона №53674578 по неисправности 407 - ФИО3 запасного резервуара произведена 14.11.2022.

В соответствии с положениями пункта 3.18.1 Договора и пункта 2.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы истец 22.12.2022 составил Акт-рекламацию №498 ф.ВУ-41М на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации.

Доказательств того, что ответчик отказался от расследования причин отцепки путем официального уведомления в суточный срок с момента отцепки вагона эксплуатационного вагонного депо (ВЧДЭ) в материалы дела не представлено.

Отметка в ЭДО СПС, сделанная после оформления рекламационно-претензионной документации, не может быть принята судом как отказ владельца вагона от расследования причин отцепки применительно к пункту 2.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом, в соответствии с условиями пункта 3.18.1 Договора пункта 2.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы истец 22.12.2022, была оказана услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения ответчика от оплаты стоимости услуги.

Стоимость оказанной услуги, предъявленная к взысканию, соответствует стоимости согласованной сторонами в подпункте 2.2.6 Договора.

Кроме этого, ответчик в заявлении от 01.07.2025 о признании иска исковые требования о взыскании стоимости рекламационных услуг в размере 1 953,60 рублей признал, просил выдать справку ответчику о возврате 70% от уплаченной государственной пошлины в размере 7 000 рублей

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как следует из части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска обществом с ограниченной ответственностью "Первый промышленный оператор".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первый промышленный оператор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 953,60 рубля платы за услуги рекламационно-претензионной работы, а также 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 7 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.10.2024 г. №3902273. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.П. Астафьев