АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-5238/2021

Решение в виде резолютивной части, в порядке статьи 229 АПК  РФ, принято 30 апреля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено после поступления соответствующего ходатайства 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральная - Альфа" (ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2021 №077851, заинтересованное лицо: Инспекция государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>), без вызова представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центральная - Альфа" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2021 №077851, заинтересованное лицо: Инспекция государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области (далее – инспекция).

В обоснование заявленных требований, Общество ссылается на то, что оспариваемое постановление, в котором обществу вменяется неисполнение требований Стандарта, не содержит фактов, подтверждающих нарушение обществом требований данного Стандарта, и нарушает права и законные интересы заявителя.

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.02.2021 в соответствии с подпунктом «б» пункта 10 «Правил осуществления регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1540, на основании планового рейдового задания от 09.02.2021 № 79/2021, Инспекцией Гостехнадзора Новосибирской области проведен плановый рейдовый осмотр по выявлению фактов эксплуатации не зарегистрированных в установленном порядке аттракционов в местах культуры и отдыха Центрального района г. Новосибирска.

При проведении рейдового мероприятия на территории, прилегающей к гостинице «Центральная», расположенной по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 54:35:101350:6 (л.д. 64)), обнаружена деревянная горка, высотой спуска 1,5 метра, эксплуатируемая на момент осмотра.

Из акта осмотра следует, что деревянная горка установлена у входа в гостиницу «Центральная». На момент осмотра рабочими проводилась чистка снега с выката горки. По окончанию осмотра рабочие начали процесс демонтажа горки. Во время осмотра применялась фотосъемка, выявлены нарушения требований ГОСТ Р 56987-2016.

В ходе расследования дела об административном правонарушении представитель ООО «Центральная Альфа» ФИО1 пояснил, что ответственное должностное лицо за эксплуатацию горки руководством ООО «Центральная Альфа» не назначалось, эксплуатационные и внутренние документы на горку отсутствуют, нарушения ГОСТ Р 56987-2016, выявленные инспекцией гостехнадзора Новосибирской области и допущенные ООО «Центральная Альфа», имеют место, вину в совершении правонарушения ООО «Центральная Альфа» признает полностью, в содеянном раскаивается, нарушения устранены.

По результатам проверки инспекцией обнаружено, что ООО «Центральная-Альфа», незаконно установив деревянную горку высотой спуска 1,5 метра, на придомовой территории гостиницы «Центральная», расположенной по ул. Ленина, д. 3 г. Новосибирска (кадастровый номер земельного участка 54:35:101350: 06), в период с ноября 2020 года по 09 февраля 2021 года осуществляло эксплуатацию указанной горки с нарушениями требований пунктов 7.1.3, 7.2.1, 7.7.3, 7.7.4, 9.1, 9.6 и 10.2.2. ГОСТ Р 56987-2016 «Безопасность устройств для развлечений. Горки зимние. Требования безопасности при эксплуатации», а именно: выкат горки имеет не прямую форму, а повернут вправо, под углом около 90°; выкат горки пересекает пешеходную дорожку, ведущую ко входу в гостиницу Центральная г. Новосибирска: на повороте выкат горки имеет искусственное препятствие, выполненное из дерева, покрытое льдом; участок остановки горки расположен вблизи скамеек; перед входом на горку отсутствует визуальная информация о правилах пользования горкой для посетителей, об ограничениях по возрасту и росту, о разрешенных и запрещенных позах при спуске, о необходимости соблюдения дистанции в процессе спуска, о разрешенном для спуска инвентаре, об интервале между двигающимися посетителями; отсутствует эксплуатационная и внутренняя документации,  а также  правила для  посетителей  и  другая  информация необходимая для безопасной эксплуатации горки.

19.02.2021 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2021 №МА037150.

Постановлением от 19.02.2021 №077851, ООО «Центральная-Альфа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Статья 2 указанного федерального закона определяет технический регламент как документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов, требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

В соответствии с приложением № 1 к техническому регламенту Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (ТР ЕАЭС 038/2016), горки относятся к немеханизированным аттракционам. Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.04.2018 № 53 утвержден перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (ТР ЕАЭС 038/2016). В указанный перечень стандартов (пункт 44) включен ГОСТ Р 56987-2016 «Безопасность устройств для развлечений. Горки зимние. Требования безопасности при эксплуатации». Стандарт распространяется на горки зимние, изготовленные из дерева, льда или их комбинации, устанавливает требования безопасности при эксплуатации горок и мероприятия, относящиеся к рискам, связанным с эксплуатацией горок, и требования по их минимизации для посетителей, зрителей и прохожих. Требования указанного стандарта предназначены для снижения уровня риска причинения вреда посетителям и зрителям при посещении данного вида зимних развлечений.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из положений ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Согласно п. 37 ст. 1 ГрК РФ, прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией обнаружено, что ООО «Центральная-Альфа», незаконно установив деревянную горку высотой спуска 1,5 метра, на придомовой территории гостиницы «Центральная», расположенной по ул. Ленина, д. 3 г. Новосибирска (кадастровый номер земельного участка 54:35:101350: 06), в период с ноября 2020 года по 09 февраля 2021 года осуществляло эксплуатацию указанной горки с нарушениями требований пунктов 7.1.3, 7.2.1, 7.7.3, 7.7.4, 9.1, 9.6 и 10.2.2. ГОСТ Р 56987-2016 «Безопасность устройств для развлечений. Горки зимние. Требования безопасности при эксплуатации», а именно: выкат горки имеет не прямую форму, а повернут вправо, под углом около 90°; выкат горки пересекает пешеходную дорожку, ведущую ко входу в гостиницу Центральная г. Новосибирска: на повороте выкат горки имеет искусственное препятствие, выполненное из дерева, покрытое льдом; участок остановки горки расположен вблизи скамеек; перед входом на горку отсутствует визуальная информация о правилах пользования горкой для посетителей, об ограничениях по возрасту и росту, о разрешенных и запрещенных позах при спуске, о необходимости соблюдения дистанции в процессе спуска, о разрешенном для спуска инвентаре, об интервале между двигающимися посетителями; отсутствует эксплуатационная и внутренняя документации,  а также  правила для  посетителей  и  другая  информация необходимая для безопасной эксплуатации горки.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, юридический адрес ООО «Центральная Альфа» находится в офисе 210, дома № 3, по ул. Ленина г. Новосибирска, который расположен в гостинице «Центральная». Пунктом 1.5 Устава ООО «Центральная Альфа» определено место нахождения общества: 

<

...>.

Из акта осмотра следует, что деревянная горка установлена у входа в гостиницу «Центральная». На момент осмотра рабочими проводилась чистка снега с выката горки. По окончанию осмотра рабочие начали процесс демонтажа горки. Во время осмотра применялась фотосъемка, выявлены нарушения требований ГОСТ Р 56987-2016.

По результатам осмотра составлены соответствующий акт и фототаблица. 

Факт установки горки подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил, что в конце ноября 2020 года он в составе бригады рабочих из четырех человек, проводил установку деревянной горки во дворе гостиницы «Центральная». Кроме горки еще заливали каток. Выкат горки имел искривленную форму, так как территория у гостиницы не позволяла сделать прямую горку.

Факт эксплуатации горки подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что 06.02.2021 проходя мимо гостиницы «Центральная», у входа в гостиницу, увидела горку и скопление народа. С горки катались маленькие дети. Конфигурация горки имела изогнутую форму, с поворотом в правую сторону. Вследствие этого, во время катания дети переворачивались, некоторых выкидывало на тротуар. Рядом работал каток, на котором катались дети повзрослее. У горки стояла девушка, которая сдавала на прокат ледянки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении юридическим лицом обществом с ограниченной ответственностью "Центральная - Альфа" требований пунктов 7.1.3, 7.2.1, 7.7.3, 7.7.4, 9.1, 9.6 и 10.2.2. ГОСТ Р 56987-2016 «Безопасность устройств для развлечений. Горки зимние. Требования безопасности при эксплуатации».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, иными документами.

Таким образом, виновность заявителя в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела, должностное лицо Управления на основании материалов дела, обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и о том, что вина Заявителя в совершении данного правонарушения полностью доказана.

Административным органом не допущено также процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено, также как и не установлено оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь частью 5 статьи 170, статьей 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления в арбитражный суд от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович