АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3258/2021

06 мая 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2021 года, полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью зооцентр «Ветлайф» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 16.02.2021), представителя административного органа ФИО3 (по доверенности от 09.02.2021),

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (далее – Управление Россельхознадзора по Республике Коми, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью зооцентр «Ветлайф» (далее – ООО «Ветлайф», ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 30.03.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 22.04.2021, судебное разбирательство назначено на 06.05.2021.

Общество с заявленными требованиями не согласилось, полагает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании распоряжений от 13.01.2021 № 25, от 18.01.2021 № 31 (л.д. 16-18) Управлением Россельхознадзора по Республике Коми в период с 09.02.2021 по 10.02.2021 в отношении Общества по адресу: 

<

...> проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности.

О проведении плановой проверки Общество уведомлено 29.01.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении отправления                   (л.д. 19-20).

Установлено, что ООО «Ветлайф» имеет лицензию от 19.10.2017                  № 11-17-3-000066 на осуществление фармацевтической деятельности по адресу: 

<

...>, в том числе вправе осуществлять хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения, вести торговую деятельность лекарственными препаратами для ветеринарного применения и отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

В ходе проверки выявлено, что в помещении, площадью 34,4 кв.м (холл), отсутствовал прибор для измерения температуры и влажности воздуха. При этом в шкафах-витринах (№№ 2 и 3) хранились для реализации лекарственные препараты для ветеринарного применения.

В приемном кабинете, площадью 15,7 кв.м, прибор для измерения температуры и влажности воздуха (гигрометр психрометрический ВИТ-1) размещен на расстоянии менее 3 метров от двери. В данном помещении в навесном шкафчике хранились для реализации лекарственные препараты для ветеринарного применения.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.02.2021 № 25 (ВВН) (л.д. 21-32). Управление Россельхознадзора по Республике Коми пришло к выводу, что Обществом нарушены требования пункта 16 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, которые утверждены приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 № 426 (далее – Правила № 426), а также подпункт «з» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее – Положение № 1081).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 11.03.2021 в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 270 (ВВН) (л.д. 13-15).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 данной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Из пункта 47 статьи 12 Закона № 99-ФЗ следует, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, среди прочего, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1).

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, а также лицензионные требования и условия указанной деятельности установлены Положением № 1081.

Пунктом 6 названного Положения регламентировано, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Согласно подпункту «з» пункта 5 Положения № 1081 лицензиат, осуществляющий хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, обязан соблюдать правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

В статье 4 Закона № 61-ФЗ приводятся следующие понятия:

- лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты;

- фармацевтическая субстанция - лекарственное средство в виде одного или нескольких обладающих фармакологической активностью действующих веществ вне зависимости от природы происхождения, которое предназначено для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяет их эффективность;

- лекарственные препараты - лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности.

В силу части 2 статьи 58 Закона № 61-ФЗ правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 426 помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для измерения температуры и влажности воздуха в местах, доступных для считывания указанных показателей. В помещениях для хранения лекарственных средств площадью более 10 м2 измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от дверей, окон и отопительных приборов.

Факт нарушения Обществом при осуществлении лицензируемого вида деятельности приведенных требований Правил № 426 установлен Управлением в ходе проведения проверочных мероприятий, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии в его деянии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В качестве доказательств совершения правонарушения суд признает протокол об административном правонарушении от 11.03.2021, акт проверки от 10.02.2021 с прилагаемыми к нему фотографиями и схемой, документы, представленные Обществом.

В соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие органы государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

Судом установлено, что возражения на акт проверки от 10.02.2021 в ходе производства по административному делу не представлены, сам акт без замечаний подписан директором ООО «Ветлайф». При этом в данном документе содержатся сведения о хранении ответчиком лекарственных средств в двух помещениях (холл и приемная), в холле отсутствовал прибор для измерения температуры и влажности помещения, а в приемной данный прибор находился на расстоянии менее 3-х метров от входа в помещение.

В прилагаемой к акту проверки от 10.02.2021 схеме, подписанной директором ООО «Ветлайф», содержатся сведения о произведенных измерениях расстояний помещений, а также указано обозначение помещений. Сопоставление схемы и прилагаемых к акту фотографий позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что установленный в помещении приемной гигрометр находился на расстоянии менее 3-х метров от входа в помещение. 

Из представленной в материалы дела стеллажной карты шкафа № 3 следует, что на хранении в помещении находились лекарственные препараты, в том числе стоматологические гели, средства инсектоакарицидного действия. Шкаф № 3 в соответствии с актом проверки от 10.02.2021 находился в помещении холла.

В соответствии с ответом на предписание от 10.03.2021 ООО «Ветлайф» устранены выявленные нарушения. При составлении Управлением протокола об административном правонарушении от 11.03.2021 представителем Общества возражения по существу выявленных нарушений также не заявлялись. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выявленные и отраженные в акте проверки нарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств, по существу Обществом не оспаривались ни в момент проведения проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении и исполнении предписания Управления.

В связи с чем соответствующие доводы заявителя о недоказанности события нарушения со ссылкой на то, что рулетка не поверена, а в помещении холла отсутствовали лекарственные средства судом отклоняются.

Квалификация допущенного Обществом административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ является верной и согласуется с соответствующими с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 6, 22 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, в определении от 06.04.2020 № 308-ЭС20-3647.

Нарушив перечисленные выше требования Правил № 426, ответчик тем самым совершил грубое нарушение лицензионных требований осуществления фармацевтической деятельности, в связи с чем административный орган в составленном им протоколе об административном правонарушении правильно квалифицировал данное нарушение по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Следовательно, факт наличия вины Общества во вмененном ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является установленным.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в деянии ответчика доказан.

Существенных нарушений процессуальных требований при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении со стороны ответчика судом не установлено. Несоблюдение требований части 1 статьи 204 АПК РФ при составлении Управлением заявления не является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Относительно аргументов ответчика о возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда объектам животного мира. Хранение и реализация лекарственных препаратов для ветеринарного применения с нарушением установленных требований, в случае их использования создает опасность для животных и непосредственную угрозу причинения им вреда. 

Юридико-фактические основания для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Соответствующих мотивированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих прийти к иному выводу, Обществом не приведено.

Мера административного наказания (административный штраф) определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений Главы 4 КоАП РФ. 

По мнению суда, в рассматриваемом случае ответчику в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ может быть назначен административный штраф в размере, менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (50 000 рублей), что соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам получателя административного штрафа: УФК по Республике Коми (Управление Россельхознадзора по Республике Коми, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 110101001, кор. счет 40102810245370000074, КБК: 08111601141010001140, ОКАТО: 87701000, БИК: 018702501 в Отделении - НБ Республики Коми Банка России/ УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, р/с: 

<

***>, УИН: 08100000001003545855.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью зооцентр «Ветлайф» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.11.2016, адрес: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              П.Н. Басманов