4725/2023-473683(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36118/2023

14 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания  

"СибирьЭнергоРесурс" (196105, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СВЕАБОРГСКАЯ  

УЛИЦА, ДОМ 12, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 18-Н ОФИС 14, ОГРН: 

<

***>,  

Дата присвоения ОГРН: 27.08.2008, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЫТАЛОВСКИЕ  

ТЕПЛОСЕТИ (181410, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЫТАЛОВСКИЙ РАЙОН,  

ПЫТАЛОВО ГОРОД, ПОБЕДЫ УЛИЦА, 77 А, ОГРН: 

<

***>, Дата  

присвоения ОГРН: 23.05.2005, ИНН: 

<

***>); о взыскании при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 10.11.2023 от ответчика – не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сибирь  ЭнергоРесурс» (далее – Общество) в соответствии с договорной подсудностью  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к муниципальному предприятию «Пыталовские сети» (далее – Предприятие) о  взыскании 1 134 143,19 руб. задолженности, неустойки в размере 752 827,35 руб. за  период с 28.05.2022 по 28.03.2023, неустойки из расчета 0,2% от суммы задолженности  за каждый день просрочки со дня вынесения решения и до момента фактического  

исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 32  870,00 руб.  

Определением от 21.04.2023 дело было принято к производству суда для его  рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

Определением от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  однако его представитель в судебное заседание не явился.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив  представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск  подлежит частичному удовлетворению.  

В рамках заключенного между Обществом (поставщиком) и Предприятием  (покупателем) договора поставки от 10.06.2011 и приложений к нему № 30 от  23.09.2021, № 31 от 01.12.2021, № 32 от 06.12.2021, № 33 от 26.04.2022 Общество  поставило Предприятию уголь на общую сумму 1 415 953, 50 руб., что подтверждается  счетами-фактурами № 1756 от 01.10.2021, № 2807 от 02.12.2021, № 2808 от 08.12.2021,   № 2809 от 09.12.2021, № 2810 от 10.12.2021, № 1555 от 27.04.2022.  

Как указывает истец, товар частично оплачен. Задолженность составляет 1 134  143,19 руб.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик, будучи извещенным о возбужденном против него процессе и  рассмотрении дела о взыскании задолженности, не представил доказательств ее  погашения, а также никаких иных возражений по существу иска.  

С учетом изложенного суд считает доказанным наличие задолженности по оплате  в размере 1 134 143,19 руб.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые  им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», истец вправе требовать взыскания неустойки до даты фактического  исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Заключенный между сторонами договор (пункт 5.5) предусматривает уплату  покупателем штрафной неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки оплаты до  момента такой оплаты.  

В данном случае истец рассчитывает неустойку за период с 28.05.2023 по 28.03.23  и затем с даты вынесения судом решения до момента исполнения обязательства.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» установлен мораторий на взыскание финансовых санкций по денежным  обязательствам за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.  

Согласно представленном истцом расчету неустойка с учетом моратория  

составляет 591 325, 63 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с муниципального предприятия «Пыталовские сети» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сибирь ЭнергоРесурс»  1 234 143,19 руб. основного долга, 591 325, 63 руб. неустойки и неустойку на сумму  долга с 10.11.2023 в размере 0,2 % за каждый день просрочки до момента исполнения  

обязательства, расходы по госпошлине в размере 31 255 руб. В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца.  

Судья Шпачев Е.В.