Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«10» марта 2022 года       Дело № А32-52919/2021

Резолютивная часть решения суда объявлена 16.02.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 10.03.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск Краснодарского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Космические Коммуникации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва  

о расторжении договора от 05.07.209 № 31907841874,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчиков: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Космические Коммуникации» (далее – ответчик) о расторжении договора от 05.07.209 № 31907841874, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика присутствовал, возражал против удовлетворения требований.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

По итогам проведения конкурса в электронной форме с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», между МУП «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» (заказчик) и ООО «Космические коммуникации» (исполнитель) заключен договор от 05.07.2019 № 31907841874 на внедрение электронной системы оплаты проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте на муниципальных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования город Новороссийск (далее по тексту – договор).

Внедрение электронной системы оплаты проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте на муниципальных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования город Новороссийск, осуществляется с помощью автоматизированной системы оплаты проезда на территории муниципального образования город Новороссийск – электронная система оплаты и учета проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте на муниципальных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования город Новороссийск по регулируемым и (или нерегулируемым тарифам, т.е. технологический комплекс, обеспечивающий возможность использования электронных средств платежа для оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте города Новороссийска, осуществления безналичных расчетов, учета проданных билетов и совершенных поездок.

Права и обязанности сторон определены в разделе 5 договора.

Подпунктом «е» пункта 5.1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется осуществить замену вышедшего из строя транспортного терминала на резервный, в течение 3 рабочих дней с момента получения от заказчика уведомления по телефону или электронной почте и получения вышедшего из строя транспортного терминала от заказчика.

Согласно подпункту «к» пункта 5.1.2 договора исполнитель обязуется фиксировать факты регистрации поездок при осуществлении транзакций по наличному и безналичному расчетам, в т.ч. по льготным транспортным картам, а также по картам, предназначенным для проезда на платной основе.

Пунктом 5.1.2 договора также предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить транспортные средства, относящиеся к Автоматической системе оплаты проезда, оснащением оборудования в количестве не менее 75 единиц.

Подпунктом 3 пункта 5.1.2 договора предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять обучение сотрудников заказчика, участвующих в эксплуатации системы на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте по маршрутам регулярных перевозок заказчика, правилам эксплуатации системы не менее 12 часов в год.

Договор не предусматривает использование и учет проездных билетов в виде пластиковой карты, в которой содержится часть реквизитов в электронной форме, для проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края на всех видах городского пассажирского транспорта (далее – проездные документы) согласно Закона Краснодарского края от 13.02.2016 № 987-КЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки по оплате проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края на 2006-2023 годы» (далее – Закон № 987-КЗ).

Согласно искового заявления, при заключении договора стороны не предусмотрели требования указанных законов и нормативных актов, в связи, с чем у льготной категории граждан отсутствует возможность осуществлять безналичную оплату проезда пассажиров и перевозки багажа в транспортных средствах, используемых для осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, смежным межрегиональным пригородным маршрутам регулярных перевозок, начальные и конечные остановочные пункты, по которым расположены в границах Краснодарского края.

Заказчик направил в адрес исполнителя письмо от 20.08.2021 № 361/2021 по вопросу применения и совместимости автоматизированной системы оплаты проезда на территории муниципального образования город Новороссийск с льготным электронным проездным билетом, а также с предложением изыскать возможное решение. В случае отсутствия возможности МУП «МПТН» разрешить возникшие вопросы истец указал на  вынужденный характер расторжения договора.

В ответном письме от 31.08.2021 № Кк/119/2021 исполнитель указал, что в рамках заключенного договора совместимость с льготным электронным билетом не требуется, внесение дополнительных изменений либо расторжение договора считает незаконным.

Заказчик письмом от 27.10.2021 № 499/2021 уведомил исполнителя о выходе из строя 5 POS Терминалов NEW8210, в связи с чем 03.11.2021 посредством службы доставки ООО «Деловые линии» (накладная от 03.11.2021) указанное оборудование в количестве 4 шт. направлено в адрес исполнителя с приложением письма от 02.11.2021 № 510/2021 для произведения ремонта, либо замены.

Согласно копии отчета о доставке заказа № 25069350 исполнитель 09.11.2021 получил указанное оборудование, однако ремонт либо замену оборудования не произвел.

Письмом от 11.11.2021 № 178/2021 исполнитель просил в дальнейшем, при возникновении подобной ситуации и в целях оптимизации рабочего процесса, высылать неисправные терминалы в адрес ООО «Городские Технологии».

Как указывает истец, в период с 22.10.2021 по 11.11.2021 вышли из строя 56 POS Терминалов NEW8210, что привело к сходу с линии маршрута регулярных перевозок на территории муниципального образования город Новороссийск транспортных средств заказчика, о чем составлены акты от 22.10.2021, от 08.11.2021, от 10.11.2021, от 11.11.2021.

Согласно искового заявления, в нарушение условий договора исполнитель не обеспечил транспортные средства заказчика POS Терминалами NEW8210 в количестве не менее 75 единиц, в связи с чем в настоящее время количество оборудования установленного исполнителем на транспорте заказчика составляет 56 единиц, что существенно влияет на низкий сбор выручки предприятия, а также приводит к невозможности пользования системой для оплаты проезда пассажирами с помощью бесконтактных, льготных карт, а также учета проезда граждан в целях возмещения расходов, за предоставление транспортных услуг населению, в связи с чем предприятие несет убытки.

Кроме того, как указывает истец, в нарушение условий договора ООО «КосКом» не проводило обучение сотрудников заказчика в период с 2019 года по 2021 год, о чем в адрес исполнителя направлена претензия от 10.11.2021 № 517/2021.

Согласно представленного письма исполнителя № Кк/179/2021, ООО «КосКом» запросило список сотрудников заказчика для проведения обучения, обосновав неисполнение условий договора отсутствием запроса МУП «МПТН» о проведении обучения.

Заказчик направил в адрес исполнителя ответ от 15.11.2021 № 531/2021.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письмо от 11.11.2021 № 519/2021 с требованием устранить имеющиеся нарушения и осуществить замену либо ремонт 56 POS Терминалов NEW8210, а также направлен 1 терминал для произведения ремонта.

Ответчик оставил требования указанной претензии без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Представленный в материалы дела договор, на котором стороны основывают свои требования, содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон. С учетом изложенного суд считает указанный договор заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В рамках настоящего спора истец, заявив о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, в связи с чем потребовал расторжения договора. 

Изучив материалы дела, суд установил, что правоотношения между сторонами возникли в целях реализации Закона № 987-КЗ, а также в целях повышения качества предоставления услуг льготным категориям граждан Министерством труда и социального развития Краснодарского края, проездные билеты, выполненные на бумажном носителе, заменены электронными социальными проездными, выполненные в виде пластиковых карт.

Законом Краснодарского края от 13.02.2016 № 987-КЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки по оплате проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края на 2006-2023 годы», а также в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.11.2005 № 1131 «О мерах социальной поддержки по оплате проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края» муниципальным образованиям Краснодарского края рекомендовано осуществить работу по реализации мер социальной поддержки по оплате проезда на городском транспорте управлениями социальной защиты населения льготникам, в частности приобретения ежемесячных проездных документов, представляющий собой бумажный носитель, на котором указаны реквизиты, либо получить проездной документ, представляющий собой пластиковую карту, в которой содержится часть реквизитов в электронной форме для проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края на всех видах городского пассажирского транспорта.

Согласно материалам дела письмом от 13.08.2021 № 05.5.9-978/21 администрация МО г. Новороссийск подтвердила необходимость в приобретении 6 100 штук электронных проездных билетов по льготной стоимости, содержащих часть информации в электронной форме для проезда в автобусе и троллейбусе по видам: автобус – 5 400 шт.; троллейбус – 150 шт.; троллейбус – Автобус – 550 шт. 

Государственное казенное учреждение Краснодарского края-Управление социальной защиты населения в городе Новороссийске 17.01.2022 передало МУП «МПТН» на реализацию электронные проездные троллейбус в количестве 150 шт., согласно копии акта приема-передачи бланков строгой отчетности от 17.01.2022 № 2.

В рамках заключенного с ООО «КосКом» договора от 05.07.2019 № 31907841874 сотрудниками МУП «МПТН» проведена проверка в период с 01.02.2022 по 03.02.2022, по вопросу применения и использования автоматизированной системы оплаты проезда на территории муниципального образования город Новороссийск установленной в рамках заключенного договора, с льготным электронным проездным билетом-троллейбус.

По результатам проверки установлено, POS Терминалы NEW8210 не читают карты электронных проездных билетов, на табло терминала выдается ошибка «Неверная карта», в связи с чем у льготной категории граждан отсутствует возможность использовать льготные электронные проездные билеты в системе ответчика, внедренной по договору.

Оценивая данную ситуацию, суд учитывает, что согласно техническому заданию «Внедрение автоматизированной системы оплаты проезда на территории муниципального образования город Новороссийск» транспортная карта – это пластиковая (картонная) карта, электронное средство платежа, предназначенное для осуществления пользователем, в зависимости от используемого им вида транспортной карты, операции подключения к системе, пополнения, регистрации (оплаты) проезда, активации, проверки остатка  предоплаты и включающее в себя в  электронном виде часть или все обязательные реквизиты билета, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации; транспортная карта льготника – это пластиковая бесконтактная смарт-карта, которая выдается жителю региона, являющемуся получателем транспортных услуг на  льготных основаниях в соответствии с федеральным, областным или муниципальным законодательством. Соответственно, возможность обслуживания оборудованием ответчика такой карты прямо предусмотрено договором и не требует заключения дополнительного соглашения и, соответственно, дополнительной оплаты со стороны истца, как считает ответчик. 

В обоснование исковых требований истец указывает на существенные нарушения ответчиком условий договора, а именно ненадлежащее исполнение ООО «КосмКом» обязательств согласно положений пункта 5.1.2 договора.

Положениями подпункта «к» пункта 5.1.2 договора исполнитель обязуется фиксировать факты регистрации поездок при осуществлении транзакций по наличному и безналичному расчетам, в т.ч. по льготным транспортным картам, а также по картам, предназначенным для проезда на платной основе. Транзакция это информационный файл (обмен данными), сформированный в системе между транспортным терминалом и программно-аппаратным комплексом системы. Транзакция формируется в Системе в результате совершения операции с использованием банковской карты и является безусловным подтверждением факта совершение пользователем регистрации проезда с использованием банковской карты.

Согласно, предоставленных ежемесячных отчетов ООО «КосКом» о перевозке пассажиров за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 количество возвратов, т.е. транзакций по безналичной оплате прошедших в «Системе» без оплаты составляет 2 956 транзакций на общую сумму 91 992 рубля, из них: за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 число возвратов (транзакций) составило 1 021 на сумму 32 338 рублей; за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 число возвратов (транзакций) составило 1 935 на сумму 59 654 рубля.

Таким образом, оплата за проезд по безналичной оплате не соответствует фактическому объему перевозки пассажиров зарегистрированных в системе, в связи с чем, заказчик несет финансовые потери, убытки.

Кроме того пунктом 3 Технического задания к договору, установлены требования к обеспечению телекоммуникациям, а именно: требуется наличие каналообразующего сетевого оборудования не менее чем двух операторов связи, функционирующего и подключенного к сетям связи; требуется наличие необходимых телекоммуникационных ресурсов для организации каналов связи с публичным и закрытыми сетями с резервированием доступа через разных провайдеров пропускной способностью не менее 8 Мбит/сек.

Как указывает истец в исковом заявлении, транспортные средства заказчика оснащены оборудованием в количестве 64 единицы (терминала), при этом ООО «КосКом» не обеспечило подключение оборудования к сетям связи, для обеспечения информационного и технологического взаимодействия между участниками системы и её работы.

Обязанность ответчика обеспечить телекоммуникационными ресурсами для полноценного функционирования работы системы предусмотрена заключенным Договором.

Согласно материалам дела POS терминалы оборудованы сим-картами оператора связи «Билайн», оплату за которые производит МУП «МПТН» по договору № 622607318 об оказании услуг связи «Билайн» заключенного с ПАО «ВымпелКом».

Материалы дела подтверждают доводы истца о том, что исполнитель не предоставил оборудования в количестве не менее 75 единиц, не провел обучение сотрудников заказчика в период с 2019 года по 2022 год, не осуществил своевременный ремонт и замену оборудования.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд установил и подтверждается материалами дела, на момент обращения истца в арбитражный суд обязательства по договору со стороны ответчика в полном объеме исполнены не были, что делает не эффективным внедрение электронной системы оплаты проезда в пассажирском транспорте и развитие инфраструктуры, предназначенной для пользователей системы (пассажиров). 

Суд делает вывод, что неисполнение условий, которые составляют предмет договора, на которые ссылается истец, являются существенным нарушением, которое по смыслу статей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для расторжения договора. 

Пунктом 12.3 договора установлено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством. 

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

Договор заключен в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами. 

Соответственно, применительно к статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении должно быть оформлено в этой же форме. 

В ходе досудебной переписки стороны не пришли к договоренности о расторжении спорного договора на взаимоприемлемых условиях. 

С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора правомерно и обоснованно и подлежит удовлетворению судом. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров – 6 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 05.07.2019 № 31907841874, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью «Космические Коммуникации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космические Коммуникации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                А.С. Хмелевцева