Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3593/2018

г. Рязань

04 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания мАловой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРА БЕТОНА" (ОГРН 

<

***>; 390029,

<

...>, литера А, комната 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОДНОЙ КРАЙ - С" (ОГРН 

<

***>; 390006, 

<

...>, помещение Н89, офис 94)

третьи лица: ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ФИО1, ООО "ТК Спектр Авто"

об освобождении имущества от ареста,

при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  ООО "ТК Спектр Авто"  

об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста

В судебном заседании 18.02.2019 объявлен перерыв до 25.02.2019 до 12 час. 50 мин. после перерыва судебное заседание продолжено.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.06.2018 (срок действия доверенности до 31.06.2018), 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 07.09.2017 №03/17, (срок действия доверенности 3 года), 

от третьего лица (ООО "ТК Спектр Авто"): ФИО4, представитель по доверенности от 15.07.2018 (срок действия доверенности 3 года), 

от третьих лиц (ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ФИО1): не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРА БЕТОНА" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОДНОЙ КРАЙ - С" с требованием об освобождении имущества (котел промышленный стоимостью 500000 руб.) от ареста.

Определением суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Определением от 21.06.2018 арбитражный суд в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО "ТК СпектрАвто".

Определением от 19.07.2018 арбитражный суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРА БЕТОНА" об объединении дел №А54-3593/2018 и №А54-5075/2018 в одно производство - отказал.

Определением суда от 10.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Третьи лица (ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ФИО1) в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела установлено следующее:

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.04.2017 по делу №А54-604/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Родной край- С"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архитектура Бетона"  взысканы неосновательное обогащение в размере 1136857 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10897 руб. 11 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 24478 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектура Бетона" из дохода федерального бюджета Российской Федерации возвращена госпошлина в сумме 302 руб., уплаченная по платежному поручению № 4 от 31.01.2017 года.

В производстве отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области находится на исполнении исполнительное производство №350/18/62034-ИП от 10.01.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФФС №015502301 от 25.07.2017, выданного Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-604/2017.

Должником по данному исполнительному производству является ООО "Родной край-С".

10.04.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства произвел опись имущества должника, о чем составлен акт от 10.04.2018 ареста имущества, согласно которому наложен арест на имущество: котел промышленный стоимостью 500000 руб. (том 1 л.д. 66).

ООО "Архитектура бетона", полагая, что отсутствуют основания для ареста спорного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со смыслом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В обоснование права собственности на спорное имущество ООО "Архитектура Бетона" представило в материалы дела договор №07/11-2016 поставки продукции производственно-технического назначения от 07.11.2016, заключенного между ООО "ТК Спектр Авто" (поставщик) и ООО "Архитектура бетона" (покупатель)  - том 1 л.д. 9-11).

По условиям указанного договора поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять следующие комплекты средств измерения согласно спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.4 и 2.5 договора  отгрузка товара в адрес покупателя производится поставщиком. Расходы по транспортировке оплачиваются поставщиком, если иное не указано в спецификации. Переход права собственности и рисков на товар происходит в момент передачи товара в пункте поставки покупателю. Пункт поставки товара указан в спецификациях.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель оплачивает поставляемый товар по согласованной в спецификации цене. Срок действия спецификации 20 банковских дней.

Согласно спецификации №1 сторонам согласован перечень товара:

котел стоимостью 290394 руб.,

- горелка стоимостью 81906 руб. (том 1 л.д. 132)

Так же при подаче искового заявления ООО "Архитектура бетона" в материалы дела представлена копия универсального передаточного документа №1017 от 09.11.2016 на сумму 448690 руб., не содержащая отметок о получении товара (том 1 л.д. 12-13). и платежного поручения №175 от 13.11.2016 (том 1 л.д. 131) о перечислении ООО "ТК СпектрАвто" денежных средств в сумме 9375 руб. 55 коп. по счету №558 от 10.11.2016 (том 1 л.д. 144). В последующем в ходе рассмотрения дела УПД №1017 от 09.11.2016 представлен подписанный в двустороннем порядке и скрепленный печатями организаций.

В свою очередь ООО "ТК Спектр Авто" в порядке статьи 50 АПК РФ вступило в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и просило освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста от 10.04.2018 по исполнительному производству №350/18/62034-ИМ имущество: котел промышленный для нагрева воды, 2016 г.в. фирмы "Unikal" серии ELLPREX 510 (в комплекте дизельная двухступенчатая горелка F.B.R DGP 50/2 ТС).

В обоснование требования ООО "ТК Спектр Авто" представило в материалы дела договор №КО-1852-9690 поставки продукции производственно-технического назначения от 03.11.2016, заключенный между ООО "Новые технологии" (поставщик) и ООО "ТК СПектрАвто" (покупатель) - том 1 л.д. 51-52).

Согласно пункту 1.1 указанного договора поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять следующие комплекты средств измерения согласно спецификациям.

Согласно пунктам 2.4 и 2.5 договора  отгрузка товара в адрес покупателя производится поставщиком. Расходы по транспортировке оплачиваются поставщиком, если иное не указано в спецификации. Переход права собственности и рисков на товар происходит в момент передачи товара в пункте поставки покупателю. Пункт поставки товара указан в спецификациях.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель оплачивает поставляемый товар по согласованной в спецификации цене. Срок действия спецификации 20 банковских дней.

Согласно спецификации №1 сторонам согласован перечень товара:

котел стоимостью 284700 руб.,

- горелка стоимостью 80300 руб. (том 1 л.д. 53)

Как следует из представленного универсального -передаточного документа №КО-182-9690 от 09.11.2016 товар получен ООО "ТК Спектр Авто" (том 1 л.д. 54-55).

Суд считает необходимым отметить, что в указанном универсальном передаточном документе отсутствует дата принятия товара.

Платежным поручением №833 от 07.11.2016 ООО "ТК Спектр Авто" произведена оплата в адрес ООО "Новые Технологии" в сумме 430700 руб. (том 1 л.д. 56), в назначении платежа указано: "Котел с горелкой согласно счета КО-182-9690 от 03.11.2016".

Согласно акту приема-передачи, составленному межу ООО "ТК Спектр Авто" и ООО "Новые Технологии", последним товар передан 14.11.2016 (том 1 л.д. 119).

Так же в качестве доказательства получения товара 14.11.2016 в материалы дела представлен акт №РЯЗ11140037 от 14.11.2016 (том 1), договор транспортной экспедиции (том 2 л.д. 35-39) и опись вложений в груз (том 2 л.д. 40).

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируются на первичные и производные.

К числу первичных относится предусмотренный пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации способ приобретения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен производный способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому соответствующее право на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Кодекса).

Таким образом, в подтверждение факта наличия у лица права собственности на вещь необходимо доказать одно из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.

В обоснование наличия права собственности на котел ООО "Архитектура Бетона" представило в материалы дела договор №07/11-2016 поставки продукции производственно-технического назначения от 07.11.2016, заключенныймежду ООО "ТК Спектр Авто" (поставщик) и ООО "Архитектура бетона" (покупатель)  - том 1 л.д. 9-11; копия универсального передаточного документа №1017 от 09.11.2016 на сумму 448690 руб., (том 1 л.д. 12-13). и платежное поручение №175 от 13.11.2016 (том 1 л.д. 131) о перечислении ООО "ТК СпектрАвто" денежных средств в сумме 9375 руб. 55 коп. по счету №558 от 10.11.2016 (том 1 л.д. 144).

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным доказательством права собственности ООО "Архитектура Бетона" на спорное имущество, поскольку доказательств принадлежности продавцу -ООО "ТК Спектр Авто" права собственности" на спорное имущество на дату - (09.11.2016) его передачи ООО "Архитектура Бетона" не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Архитектура бетона" следует отказать.

В части требования ООО "ТК Спектр Авто" суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению.

В обоснование нахождения спорного имущества на территории ООО "Родной край-С", ООО "ТК Спектр Авто" представило в материалы дела договор аренды оборудования от 19.01.2017 (том 1 л.д. 122-125), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование котел отопительный фирмы "Unikal" серии ELLPREX 510, дизельную двухступенчатую горелку F.B.R DGP 50/2 ТС.

Согласно пункту 8.1 договора аренды - договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017.

По акту приема-передачи от 19.01.2017 оборудование передано в аренду ООО "Родной край-С" - том 1 л.д. 127.

Соглашением от 10.03.2017 договор аренды оборудования  №1--01 от 19.01.2017 был расторгнут с 10.03.2017 (том 1 л.д. 128).

По акту приема-передачи оборудование возвращено ООО "ТК Спектр Авто" (том 1 л.д. 129).

В обоснование наличия права собственности на котел и горелку ООО "ТК Спектр Авто" представлены договор №КО-1852-9690 поставки продукции производственно-технического назначения от 03.11.2016, заключенный между ООО "Новые технологии" (поставщик) и ООО "ТК СПектрАвто" (покупатель) - том 1 л.д. 51-52; универсальный -передаточный документ №КО-182-9690 от 09.11.2016 товар получен ООО "ТК Спектр Авто" (том 1 л.д. 54-55), платежное поручение №833 от 07.11.2016 ООО "ТК Спектр Авто" произведена оплата в адрес ООО "Новые Технологии" в сумме 430700 руб. (том 1 л.д. 56), в назначении платежа указано: "Котел с горелкой согласно счета КО-182-9690 от 03.11.2016"; акт приема-передачи, составленному межу ООО "ТК Спектр Авто" и ООО "Новые Технологии", последним товар передан 14.11.2016 (том 1 л.д. 119); акт №РЯЗ11140037 от 14.11.2016 (том 1), договор транспортной экспедиции (том 2 л.д. 35-39) и опись вложений в груз (том 2 л.д. 40).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт принадлежности ООО "ТК Спектр Авто" на праве собственности имущества: котла и грелки и включенного судебным приставом в акт о наложении ареста от 10.04.2018 котла промышленного для нагрева воды, 2016 г.в. фирмы "Unikal" серии ELLPREX 510, в связи с чем, принимая во внимание, что на момент наложения ареста (10.04.2018) указанное имущество не принадлежало должнику по исполнительному производству, за счет имущества которого должно быть произведено взыскание долга, а также учитывая, что такой арест нарушает права ООО "ТК Спектр Авто" как собственника имущества на совершение действий, необходимых для правомерного использования, и ограничивает правомочия собственника, суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения вышеназванного имущества от ареста.

В части требования об освобождении от ареста дизельной двухступенчатой горелки F.B.R DGP 50/2 ТС суд считает необходимым отказать, поскольку в акте о наложении ареста от 10.04.2018, указанное имущество не поименовано, так же не представлено доказательств его наличия на момент составления акта ареста от 10.04.2018.

В качестве доказательства  произведения ареста котла с горелкой в материалы дела представлен акт экспертизы №0620000313 от 01.11.2017, составленный Рязанской торгово-промышленной палатой  (том 2 л.д. 41-43). Однако, указанный акт судом не принимается в качестве доказательства наличия горелки на момент составления акта от 10.04.2018 ареста имущества и доказательства ее включения в акт, поскольку данное заключение составлено более чем за 5 месяцев до  составления судебным приставом акта ареста имущества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по требованию ООО "Архитектура Бетона" относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Архитектура бетона" отказать.

2. Требования общества с ограниченной ответственностью "ТК СпектрАвто" удовлетворить в части: освободить от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО5 в рамках исполнительного производства, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.04.2018: котел промышленный для нагрева воды, 2016 г.в. фирмы "Unikal" серии ELLPREX 510 стоимостью 500000 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья О.В. Кураксина