АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16569/2022

г. Тюмень

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022г. 

Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2022г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление от 02.08.2022

ЗАО «ТЮМЕНЬГЕОПРОЕКТ» (далее – заявитель)

третье лицо - УФНС России по Тюменской области

заинтересованное лицо - к Федеральной налоговой службе

об установлении юридического факта

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 21.12.2020 №б/н

от заинтересованного лица: не явилось, извещено

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 29.09.2022 №04-14/06860

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 03.08.2022 поступило заявление ЗАО «ТЮМЕНЬГЕОПРОЕКТ» об установлении факта, имеющего юридическое значение – установить факт соответствия ЗАО «ТЮМЕНЬГЕОПРОЕКТ» критериям субъекта малого предпринимательства, предусмотренных ч.1.1 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – ФЗ №209), по состоянию на 10.08.2020 и по состоянию на 10.08.2021 года.

В обоснование заявленных исковых требований заявитель указывает, что ЗАО «Тюменьгеопроект» в период с 10.08.2017 по 09.08.2020 было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, по окончании периода из реестра исключено. На момент формирования реестра (10.08.2020 и 10.08.2021) общество отвечало критериям малого предприятия и подлежало включению в реестр в качестве такового. Вместе с тем, заявитель не был включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в 2020-2021 годах по независящим от заявителя причинам. Как указывает заявитель, при рассмотрении дела №А70-520/2022 причиной исключения заявителя из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства стало непоступление в налоговый орган сведений об акционерах заявителя.

В соответствии с ч.1.1 ст.4 Закона №209 в целях отнесения хозяйственных обществ к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться следующие условия: 

1) среди прочих, условие о том, что участники хозяйственного общества - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, общественные или религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды (за исключением инвестиционных фондов) владеют суммарно не более чем двадцатью пятью процентами долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, а участники хозяйственного общества - иностранные юридические  лица и (или) юридические лица, не являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства, владеют суммарно не более чем 49% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Соответствие данному критерию, как указывает заявитель, является список лиц, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «Тюменьгеопроект» по состоянию на 05.02.2020 и по состоянию на 01.03.2022, из которых следует, что единственным акционером как по состоянию на 10.08.2020, так и по состоянию на 10.08.2021 являлся ФИО4. Реестры владельцев ценных бумаг представлены на даты 10.02.2020 и 01.03.2022 по той причине, что во временной промежуток между указанными датами ведение реестра владельцев ценных бумаг не осуществлялось реестродержателем ввиду прекращения действия договора на оказание услуг по ведению реестра. 

2) среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ не должна превышать 100 человек для малых предприятий. 

Как указывает заявитель, согласно сведениям Федеральной налоговой службы (https://pb.nalog.ru/) среднесписочная численность работников ЗАО «Тюменьгеопроект» составляла в 2019 году – 36 человек, в 2020 году – 9 человек, то есть численность работников заявителя не превышала допустимое значение, установленное для малых предприятий;

3) доход хозяйственных обществ, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не должен превышать 800 млн. рублей для малых предприятий. 

Соответствие заявителя данному критерию, как указывает заявитель, следует из данных бухгалтерской отчетности за 2020 год. Из отчета о финансовых результатах следует, что за 2020 год выручка предприятия составила 30575,00 рублей за предыдущий 2019 год – 34740,00 рублей. Иных сведений о доходах бухгалтерская отчетность не содержит. Из изложенного следует, что заявитель соответствовал в 2019 – 2020 (предшествующим периодам датам формирования реестра субъектов МСП) критериям, установленным для субъектов малого предпринимательства, то есть являлся субъектом малого предпринимательства.

Установление факта соответствия заявителя критериям субъектов малого предпринимательства по состоянию на 10.08.2020 и по состоянию на 10.08.2021 порождает для заявителя возможность применять в соответствующие периоды времени пониженные тарифы страховых взносов на обязательное социальное страхование в соответствии с п.17 ч.1 ст.427 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило, в судебное заседание не явилось, извещено.

Третье лицо представило отзыв на заявление, в котором указывает, что заявитель не соответствовал требованиям законодательства с целью включения его реестр в спорный период. Правомерность действий по исключению заявителя из реестра, подтверждена решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2022 по делу №А70-520/2022. Третье лицо указывает, что заявитель вновь был включен в реестр 04.03.2022 путем самостоятельных действий. Таким образом, третье лицо не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей заявителя и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В п.4 ч.2 указанной статьи приведен перечень фактов, об установлении которых арбитражный суд рассматривает дела. Данный перечень не является исчерпывающим.

В силу ч.1 ст.219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В данном случае отсутствуют основания для установления юридического факта.

В нарушении ст.65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, что действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления данного факта, что установление данного факта влечет юридические последствия.

В ходе судебного разбирательства  установлено, что требования заявителя по своей сути направлены на оспаривание ранее установленных обстоятельств и законности действий налогового органа.

Если заявитель считает действия налогового органа неправомерными, то он вправе в установленном законом порядке оспорить их, представив уполномоченному органу все документы, подтверждающие его требования. На основании оценки представленных документов уполномоченным органом принимается соответствующее решение.

Таким образом, путем подачи заявления об установлении юридического факта заявитель пытается пересмотреть действия третьего лица.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того п.1 ст.71 АПК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований

Кроме того, суд принимает во внимание, что в настоящий момент заявитель добился положительного результата по включению его в реестр с соблюдением всех требований законодательства. 

На основании ст.110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Маркова Н.Л.