Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19201/2019

17 июля 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента земельных отношений администрации г. Перми                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 

о признании постановления недействительным,

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, 2) общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Триана» (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>),

при участии:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 23.05.2019 № 68, паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение),

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее – заявитель, департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2019                               № 59004/19/111731.

До судебного заседания 15.07.2019 через интернет-сервис «Мой Арбитр» от департамента поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Принявший участие в судебном заседании судебный пристав-исполнитель представил постановление от 11.07.2019 об отмене оспариваемого постановления от 28.03.2019 о взыскании исполнительского сбора. Указал, что основания спора устранены в связи с вынесением постановления об отмене обжалуемого заявителем постановления.

В судебном заседании судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.07.2019 до 11 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании 17.07.2019 представитель департамента на требованиях настаивает. Поясняет, что в адрес службы судебных приставов заявителем 01.04.2019 и 24.05.2019 направлялась информация о том, каким образом подлежит исполнению судебный акт по исполнительному производству № 146533/18/59004-ИП. Указанную информацию заинтересованное лицо не приняло к сведению, исполнительное производство не прекратило. 

Заинтересованное лицо поддержало позицию, изложенную в судебном заседании от 15.07.2019. Считает, что с изданием постановления от 11.07.2019 об отмене ранее вынесенного  постановления о взыскании исполнительского сбора, основания спора устранены.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. В порядке ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 156  АПК РФ неявка участников процесса не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения арбитражного суда от 10.09.2018 № А50-31167/2015 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 09.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 146533/18/59004.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 (пять) дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление получено должником 22.01.2019, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции последнего. 

01.04.2019 и 24.05.2019 заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены письма с указанием информации, каким образом подлежит исполнению судебный акт, принятый по делу №А50-31167/2015. 

28.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности с объяснениями участвующих в деле лиц, суд находит заявление департамента подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198 АПК РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением апелляционного суда от 21.07.2018 по делу № 50-31167/2015 на департамент возложена обязанность по возврату обществу «Триана» части стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716062:391 в размере 126 444 руб. 54 коп. Арбитражным судом Пермского края по делу№ 50-31167/2015  обществу «Триана» 10.09.2018 выдан исполнительный лист серия ФС № 017146943. 

19.12.2018 взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением о принятии исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства.

Как выше было указано, 09.01.2019 судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа арбитражного суда возбудил исполнительное производство № 146533/18/59004-ИП.

Вместе с тем основания для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель должен был отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ. 

Однако, в рассматриваемом деле судебный пристав-исполнитель этого не сделал.

Материалы исполнительного производства не содержат документов, свидетельствующих о том, что до обращения в службу судебных приставов взыскатель предъявлял к исполнению исполнительный документ в финансовый орган и ему было отказано в принятии соответствующего заявления (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

С учетом установленных судом по делу обстоятельств, у заинтересованного лица не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого заявителем постановления от 28.03.2019 о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, заявленное департаментом в рассматриваемом деле требование, является законным и обоснованным.

В силу действия ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 от 28.03.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 146533/18/59004-ИП как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Катаева