ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1160/2022

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2023 года

15АП-9280/2023

                                                                                                                15АП-9320/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей А.А. Попова, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровой М.Ю., 

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о наличии оснований для вынесения дополнительного постановления по апелляционным жалобам учредителя общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская строительная компания» Волгина С.П. и конкурсного управляющего общества с 

ограниченной ответственностью «Краснодарская строительная компания» Дорошенко Н.Г. 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 11.04.2023 по делу № А32-1160/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «УДП» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарская строительная компания»,

при участии третьих лиц: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «КСК» Дорошенко Никиты Григорьевича, учредителя общества с ограниченной ответственностью  «КСК» Волгина С.П., учредителя общества с ограниченной ответственностью «УПД» Волгина А.П.,

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УДП» (далее – истец, ООО «УДП») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская строительная компания» (далее – ответчик, ООО «КСК») убытков в размере 23 621 545,33 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023 исковые  требования удовлетворены полностью. 

Учредитель ООО «КСК» ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Конкурсный управляющий ООО «КСК» ФИО2 также обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

22.08.2023 арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб учредителя общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская строительная компания» ФИО1 и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская строительная компания» ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023 по делу № А32-1160/2022 принято постановление (резолютивная часть от 15.08.2023) следующего содержания.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023 по делу №А32-1160/2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «УДП» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 141289 руб.

В указанном постановлении не разрешен вопрос о распределения судебных расходов по апелляционным жалобам.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, рассматривается составом судей, принявшим постановление.

Определением от 04.09.2023 апелляционный суд назначил судебное заседание для принятия дополнительного постановления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. 

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости вынесения по делу дополнительного постановления по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, поскольку апелляционные жалобы ответчика и третьего лица удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины по жалобам полностью относятся истца. Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы ответчиком в бюджет не уплачена, при принятии постановления от 22.08.2023 не взыскана. Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена третьим лицом в бюджет, однако расходы не возмещены за счёт истца. 

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчика уплата государственной пошлины не произведена, судебный акт апелляционным судом принят в пользу заявителя - ответчика, в доход федерального бюджета с истца подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), также с истца в пользу третьего лица, уплатившего государственную пошлину, надлежит взыскать государственная пошлину по жалобе в размере 3000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УДП» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УДП» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                             А.А. Попов

 

ФИО3