ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-12474/2019

30 декабря 2019 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15548/2019) общества с ограниченной ответственностью «СТК «Инфинити» на решение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2019 по делу № А46-12474/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нотер» (ИНН 5504069811, ОГРН 1025500986180) к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Инфинити» (ИНН 5504240995, ОГРН 1135543037255) о взыскании задолженности по договору № 38-18 от 01.08.2019, без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нотер» (далее – истец, ООО «Нотер») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Инфинити» (далее – ответчик, ООО «СТК Инфинити») взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений в сумме 120 932 руб. 50 коп., договорной неустойки в сумме 65 143 руб. 61 коп.

Решением от 07.11.2019 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СТК Инфинити» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнениям к ней ООО «СТК Инфинити» указывает на то, что в период с 01.08.2019 по 01.02.2019 между ООО «Нотер» и ответчиком не существовало каких-либо отношений, в том числе и арендных, поскольку договор аренды был заключен между ООО «Нотер» и ООО «Инфинити», имеющим основной государственный регистрационный номер (далее – ОГРН) 

<

***>, при том, что ОГРН ООО «СТК Инфинити» 

<

***>.

ООО «Нотер» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приложенные к апелляционной жалобе документы подлежат возврату истцу, поскольку уже имеются в материалах дела.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между ООО «Нотер» (арендодателем) и ООО «СТК Инфинити» (арендатором) заключен договор аренды № 38-18 (далее – договор), согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду, нежилое помещение площадью 105,7 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:13858, расположенное по адресу: г. Омск 10 лет Октября, 127. 

По акту сдачи-приема от 01.08.2018 истец передал ответчику нежилое помещение под офис. 

В соответствии с Приложением № 1 договора аренды № 38-18 арендная плата за предоставленное нежилое помещение составила 24 186 руб. 50 коп. ежемесячно. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор ежемесячно не позднее 5  числа текущего месяца вносит арендную плату за текущий месяц в размере, установленном Приложением №1 к Договору.

28.01.2019 ООО «СТК Инфинити» уведомило ООО «Нотер» о досрочном прекращении договора аренды № 38-18, подписав акт сверки от 31.01.2019. 

Дополнительным соглашением от 01.02.2019 означенный договор расторгнут, подписан передаточный акт.

Как указывает истец, ООО «СТК Инфинити» в период с 01.08.2018 по 01.02.2019 пользовалось арендованным помещением, однако оплату арендных платежей не производило.

13.02.2019 ООО «Нотер» направило в адрес ООО «СТК Инфинити» претензию с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Отсутствие действий со стороны ООО «СТК Инфинити» по оплате имеющейся задолженности послужило основанием для обращения ООО «Нотер» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признал исковые требования обоснованными.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «СТК Инфинити» указывает на отсутствие договорных отношений с ООО «Нотер» в рамках договора аренды № 38-18. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы и признавая выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действительно, из договора аренды следует, что арендатором является ООО «СТК Инфинити» (подписан директором ФИО1) ОГРН 

<

***>. При этом в оттиске печати ООО «СТК Инфинити» указан ОГРН 

<

***>.

На всех остальных документах – Приложения №№ 1, 2, 3,4 к договору, соглашении о расторжении договора, передаточном акте, уведомлении о расторжении договора, акте сверки, актах оказанных услуг, также имеется оттиск печати ООО «СТК Инфинити» с ОГРН 

<

***>.

Кроме того, в оттиске печати имеется также ИНН – 

<

***>.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ОГРН 

<

***> и ИНН 

<

***> принадлежат юридическому лицу – ООО «СТК Инфинити».

ОГРН с номером 

<

***>, исходя из сведений ЕГРЮЛ, имеет юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Инфинити».

Таким образом, арендатором по договору и ответчиком по настоящему делу является ООО «СТК Инфинити», имеющий ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Кроме того, договор № 38-18 подписан директором ФИО1

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором ООО «СТК Инфинити» в настоящее время является ФИО2 (запись от 28.02.2019), при этом ФИО1 является единственным учредителем ООО «СТК Инфинити».

Доказательств того, что на момент подписания договора и первичных документов ФИО1 не являлся директором, ответчиком не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ, общие положения об обязательствах и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Факт передачи ООО «Нотер» имущества ООО «СТК Инфинити» подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приема от 01.08.2018, факт возврата ООО «СТК Инфинити» – передаточным актом от 01.02.2019.

Факт пользования ответчиком нежилым помещением в заявленный период, подтверждён материалами дела.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2019 задолженность ООО «СТК Инфинити» составила 123 797 руб. 91 коп.

Доказательств того, что ООО «СТК Инфинити» производило оплату арендных платежей за период с 01.08.2018 по 01.02.2019 в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ООО «СТК Инфинити» задолженности в рамках договора № 38-158 в сумме 120 932 руб. 50 коп., в вязи с чем правомерно удовлетворил требование ООО «Нотер».

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 договора аренды в случае просрочки платежей, предусмотренных указанным договором аренды, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. 

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 65 143 руб. 61 коп. неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2019 по делу № А46-12474/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Грязникова