324/2023-193030(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-35157/2023-ГК

Дело № А40-71653/11

г. Москва

17 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

судьи Н.И. Левченко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Индивидуального предпринимателя ФИО2  на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2023 года  по делу № А40-71653/11, принятое судьей Е.В. Коноваловой,  

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2  (121601, 

<

...>)  

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом  (ОГРН 1087746829994, 109012, 

<

...>)  

о применении последствий недействительности сделки 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд  своих представителей не направили,  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми  требованиями к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом  (далее – Росимущество, ответчик) о применении последствий недействительности  сделки, а именно о взыскании с Росимущество 1 372 881 рубля 36 копеек  неосновательного обогащения, 407 431 рубля процентов за пользование чужими  денежными средствами (с учетом заявленных уточнений исковых требований,  принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Решением Арбитражного суда города Москвы 15.02.2012 по делу 

 № А40-71653/2011 с ответчика были взысканы в пользу ИП ФИО2 1766440 рублей. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 16.05.2012 решение от 15.02.2012 оставлено без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.  

ИП ФИО2 10.03.2023 обратился в суд с заявлением об индексации  присужденных денежных сумм.  

В обоснование заявления взыскатель указал, что присужденные денежные суммы  были оплачены 25.09.2012, в связи с чем просил взыскать сумму индексации  

78 583 рублей согласно представленному расчету. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 в  удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение  суда первой инстанции отменить, вынести определение об оставлении заявления без  рассмотрения.  

Заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права при принятии  определения судом первой инстанции.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части  6 статьи 121 АПК РФ.  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда  города Москвы от 13.04.2023 на основании следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или  должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит  индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного  решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в  разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу,  которому причинен вред нарушением этого права.  

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм представляет  собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных  обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм,  обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе  санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть  произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения  решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).  

В части 1 статьи 183 АПК РФ также предусмотрено, что, если иное не  предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются  со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата  присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая  выплата должна была быть произведена.  

Индексация денежных средств, взысканных по решению суда, производится с  момента его вынесения, а не со дня вступления его в законную силу и по день  реального исполнения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 29.03.2016 № 703-О, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  4 марта 2015 (разд. VII, п. 9).  

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 183 АПК РФ (в редакции Федерального  закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом  или договором, для индексации используется официальная статистическая информация  об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской  Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной  власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической  информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других  общественных процессах в Российской Федерации, в информационно- телекоммуникационной сети интернет.  

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ, действовавшей в редакции до  внесения в нее изменений Федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ,  арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению  взыскателя индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения  суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или  договором.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 

 № 40-П по делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом  Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО3  часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской  Федерации, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего  правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм -  не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться  предусмотренная индексация.  

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что до  внесения в действующее правовое регулирование изменений, арбитражным судам в  целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации  присужденных денежных сумм не установлены Федеральным законом, признаваемым  судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит  использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной индексации  официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов)  на товары и услуги в Российской Федерации.  

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 №  40-П опубликовано 26.07.2021 на официальном интернетпортале правовой информации  (http://pravo.gov.ru) и согласно статье 78, части 1 статьи 79 Федерального  конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде  Российской Федерации» вступило в силу с указанного дня.  

Таким образом, начиная с 26.07.2021 определен механизм индексации  взысканных судом денежных сумм при разрешении вопроса об индексации  присужденных денежных сумм.  

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 183 АПК РФ (в редакции Федерального  закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом  или договором, для индексации используется официальная статистическая информация  об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской  Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной  власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической  информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других  общественных процессах в Российской Федерации, в информационно- телекоммуникационной сети интернет.  

Таким образом, в силу прямого указания, содержащегося в абзаце третьем части 1  статьи 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ), для  индексации используется индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в  

Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или  договором.  

Соответствующий подход сформирован Конституционным Судом Российской  Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  22.07.2021 № 40-П.  

Суд первой инстанции верно установил, что оснований для удовлетворения  заявления истца не имеется.  

Статьей 183 АПК РФ, которая устанавливает упрощенный порядок защиты  нарушенного права, не предусмотрены сроки обращения за защитой данного права, в  то время как для иных способов защиты права существует исковая давность (статья 196  ГК РФ), иные сроки (часть 4 статьи 198 АПК РФ), пропуск которых влечет отказ в  защите права.  

Согласно части 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального  права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных  судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения  (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов  осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).  

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ  «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права  на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть  подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную  силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено  нарушение.  

В указанной норме срок определен – 6 месяцев, а дата его исчисления определена  датой прекращения нарушения права на судопроизводство в разумный срок.  

Суд с учетом компенсационного характера индексации, полагает, что данная  норма подлежит применению по аналогии.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что аналогично данной норме срок  следует считать – шесть месяцев, а дату, с которого он исчисляется – дату оплаты  присужденных сумм должником (дату прекращения того бездействия, с которым закон  связывает возникновение права на компенсацию инфляционных потерь).  

Из представленных суду документов следует, что присужденные взыскателю  деньги были оплачены 25.09.2012.  

С заявлением в порядке статьи 183 АПК РФ об индексации за период с 08.02.2012  по 25.09.2012 заявитель обратился в суд через 11 лет после оплаты присужденных  сумм, в связи с чем суд применяет последствия, аналогичные пропуску исковой  давности (статья 199 ГК РФ), и правомерно отказал в индексации.  

Из материалов дела следует, что от ИП ФИО2 поступило заявление об  оставлении заявления без рассмотрения по пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ с  указанием на то, что заявитель не подписывал заявление об индексации, поданное  через систему «Мой арбитр» в электронном виде 10.03.23.  

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел заявление об индексации и  заявление об оставлении указанного заявления без рассмотрения были поданы в суд в  электронном виде (в виде скан-образа документа), удостоверенного одной простой  электронной подписью заявителя; согласно картотеке дел электронная подпись при  подаче указанных двух процессуальных документов совершена  

ФИО2, ее данные содержат один и тот же  идентификатор ЕСИА, номер телефона и электронной почты заявителя.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О  некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование  

документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и  арбитражных судов» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26 декабря 2017 года № 57), документы, прилагаемые к обращению,  подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение  предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например,  документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством  платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных  устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по  административному делу), представляются в виде электронных образов документов,  заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной  электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных  документов.  

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после  принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников  данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для  заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При  непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом  разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление,  жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1  статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть  5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пункту 3.2.1 Приказа Судебного департамента при Верховном  Суде РФ от 28.12.2016 № 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды  Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме  электронного документа» (вместе с «Порядком подачи в арбитражные суды Российской  Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа» обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в  суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной  электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя),  либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной  подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего  документы.  

В соответствии с пунктом 2.1.4 Приказа Судебного департамента при Верховном  Суде РФ от 28.12.2016 № 252 при идентификации и аутентификации пользователя  посредством упрощенной, стандартной или подтвержденной учетной записи  физического лица ЕСИА возможна подача в суд электронных образов документов. При  идентификации и аутентификации пользователя посредством подтвержденной учетной  записи физического лица ЕСИА возможна подача электронных документов,  подписанных электронной подписью в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

В соответствии с подпунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 №  149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»  электронный документ - документированная информация, представленная в  электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с  использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по  информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных  системах.  

Частью 1 статьи 2 Закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что  под электронной подписью следует понимать информацию в электронной форме,  которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой  информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется  для определения лица, подписывающего информацию.  

Документ, полученный из автоматизированной информационной системы,  приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке,  установленном законодательством РФ. В этом случае юридическая сила документа,  хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных  информационных и телекоммуникационных систем может подтверждаться  электронной цифровой подписью, этот документ может признаваться в качестве  доказательства по делу.  

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод  заявителя о том, что он не подписывал заявление об индексации.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения арбитражного  суда.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьями 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2023 года по делу 

 № А40-71653/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Судья Левченко Н.И.