2334/2019-115296(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22514/2019

город Ростов-на-Дону

17 октября 2019 года

15АП-16247/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Филимоновой С.С., судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 23.01.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Мануйлов"  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2019 по делу № А32-22514/2019, принятое судьей Шкира Д.М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мануйлов" 

к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю  

об оспаривании постановления о привлечении к административной  ответственности,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мануйлов» (далее – заявитель,  общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Управления по вопросам миграции Главного управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю  (далее – заинтересованное лицо, управление, административный орган) от  06.05.2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи  18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в  виде предупреждения.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке,  определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована возможностью применения  положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку не указание наименования  международного соглашения, на основании которого иностранный гражданин  осуществлял трудовую деятельность без патента, не несет реальной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям,  изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал  доводы отзыва, общество явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена  в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва  управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,  что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, общество в период с 18 по 19 октября 2018  года уведомило административный орган о прекращении (расторжении) трудового  договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание  услуг) с гражданской Армении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года  рождения.  

В ходе подачи вышеуказанного уведомления общество нарушило  установленный порядок уведомления, не указав наименование международного  соглашения, на основании которого иностранный гражданин осуществлял  трудовую деятельность без патента (разрешения).  

По результатам проверки составлен протокол об административном  правонарушении от 23.04.2019 № 032041/224.  

Рассмотрев материалы проверки, административным органом вынесено  постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2019 о  привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи  18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в  виде предупреждения.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  

административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях неуведомление или нарушение  установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа  федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный  государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или  прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового  договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в  срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения  (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с  федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в  размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати  пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот  тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление  деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.  

Согласно примечаниям к указанной части в целях настоящей статьи под  привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного  гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к  выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда  иностранного гражданина или лица без гражданства.  

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской  Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства  административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за  нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации  иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных  работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без  гражданства в отдельности.  

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ  «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»  работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для  осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны  уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в  сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого  данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о  заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином  трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ  (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения  или прекращения (расторжения) соответствующего договора.  

Пунктом 1.15 Приказа МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке  уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его  территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами  без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации»  утвержден порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг)  уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или  гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с  иностранными гражданами (лицами без гражданства).  

Так согласно положениям пункта 5 указанного порядка в уведомлении  должны быть заполнены все соответствующие поля.  

Пунктом 1.13. указанного приказа установлена форма уведомления о  заключении трудового договора или гражданско-правового договора на  выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без  гражданства).  

В разделе 3 формы содержатся поля для указания наименования  международного соглашения или ссылка на акт законодательства Российской  Федерации, предусматривающие осуществление трудовой деятельности без  разрешения на работу или патента.  

Согласно пункту 1 статьи 97 Международного договора от 29.05.2014  «Договор о Евразийском экономическом союзе» работодатели и (или) заказчики  работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой  деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите  национального рынка труда.  

При этом трудящимся государств-членов не требуется получение  разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве  трудоустройства.  

С 02.01.2015 Республика Армения является государством-членом  Евразийского экономического союза.  

Из материалов дела следует, что обществом при подаче уведомления о  расторжении 18.10.2018 трудового договора с гражданской Армении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допущено нарушение  установленного порядка уведомления, выразившееся в не указании наименования  международного соглашения, на основании которого иностранный гражданин  осуществлял трудовую деятельность без патента, при заполнении полей раздела 3  «Трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином без  разрешения на работу или патента на основании» вышеуказанного уведомления,  обязательных для заполнения.  

Факт совершения обществом подтверждается материалами дела, в том числе  протоколом об административном правонарушении, объяснениями должностного  лица, представленным уведомлением.  

При изложенных обстоятельствах, судом установлено наличие в действиях  общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ  формы вины не выделяет.  

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление  того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но  им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства,  

указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к  юридическим лицам установлению не подлежат.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к  ответственности за совершение административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Имея возможность для исполнения требований действующего  миграционного законодательства, общество не приняло необходимых мер по их  соблюдению.  

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Процедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены, оснований для назначения штрафа ниже низшего  предела не имеется.  

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии  малозначительности вмененного обществу в вину административного  правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется. Совершенное  обществом правонарушение представляет существенную общественную опасность  для охраняемых общественных отношений в сфере миграционного контроля,  поскольку в результате допущенных обществом нарушений, снижается уровень  фискального контроля за прибытием и перемещением иностранных граждан по  территории Российской Федерации.  

 Обществом в материалы дела не представлены доказательства,  свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности  применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют  обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки  доказательств.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2019 по делу   № А32-22514/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух  месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.С. Филимонова Судьи М.В. Ильина 

М.В. Соловьева