АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3108/2018

05 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПармаВуд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ТДС-Экспорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным факта выдачи векселей,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 по доверенности от 08.01.2017 от общества с ограниченной ответственностью «ТДС-Экспорт»,

ФИО2 допущен в качестве слушателя 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» (далее – ООО «СЗЛТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПармаВуд» (далее – ООО «ПармаВуд», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «ТДС-Экспорт» (далее –                  ООО «ТДС-Экспорт», ответчик) о признании недействительным факта выдачи векселей общим номиналом 25 000 000 руб., выданных                   ООО «ПармаВуд» под исполнение  признанных недействительными договоров и физически отсутствующих в документальном виде либо признать недействительными утраченные векселя. 

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, ООО «ПармаВуд» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд при проверке полномочий лиц, явившихся в судебное заседание, в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

В материалы дела представлена доверенность от 17.05.2017 серии 11     АА № 0844600 (л.д. 12), выданная ООО «СЗЛТ» гражданину ФИО3, заверенная в нотариальном порядке. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 6-8), ФИО3 не является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «СЗЛТ». Также в материалы дела представлена доверенность от 25.08.2017 (л.д. 56), из которой усматривается, что заместитель директора ООО «СЗЛТ» ФИО3 уполномочил гражданина ФИО2 представлять интересы ООО «СЗЛТ» в Арбитражном суде Республике Коми в порядке передоверия, однако, указанная доверенность не заверена в нотариальном порядке, как то требуется статьей 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данная доверенность не может быть принята судом в качестве документа, подтверждающего полномочия ФИО2 на участие в деле от имени истца. По указанной причине суд отказал ФИО2 в признании полномочий на участие в деле, в то же время, суд допустил ФИО2 в качестве слушателя.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Республики Коми находилось дело № А29-5086/2017 по иску                                 ООО «ТДС-Экспорт» о признании договоров купли-продажи № 1с и № 1з от 15.08.2016, заключенных между ООО «ПармаВуд» и ООО «СЗЛТ», недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2017 по делу № А29-5086/2017 (л.д. 49-52) суд удовлетворил исковые требования частично, признал недействительными договоры купли-продажи № 1с и № 1з от 15.08.2016, заключенные между ООО «ПармаВуд» и ООО «СЗЛТ» и применил последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции, обязав ООО «СЗЛТ» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить ООО «ПармаВуд» простые векселя ООО «ПармаВуд» на сумму 25 000 000 руб., выданные 15.08.2016.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу № А29-5086/2017 (л.д. 45-48) решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2017 по делу № А29-5086/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СЗЛТ» без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит суд признать недействительным факт выдачи 15.08.2016 векселей, указывая, что фактически ООО «СЗЛТ» не получало их в качестве оплаты по договорам купли-продажи № 1с и № 1з от 15.08.2016 и в настоящий момент не владеет ими.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные в судебных актах по делу № А29-5086/2017, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не требуют повторного доказывания.

В решении Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2017 по делу № А29-5086/2017 судом были установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «СЗЛТ» (продавец) и ООО «ПармаВуд» (покупатель) 15.08.2016 был заключен договор купли-продажи № 1с, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, следующее имущество: нежилое здание – свинарник на 500 голов (литер Д), назначение: нежилое, общая площадь 1228,9 кв. м, инв. № 457 (Лит. Д), адрес объекта: Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Човью.

Согласно пункту 3.1. договора купли-продажи № 1с от 15.08.2016 цена имущества составляет 15 000 000 руб.

Оплата за имущество производится простым векселем покупателя, выданным на сумму договора 15.08.2016 (пункт 3.2. договора купли-продажи № 1с от 15.08.2016).

В силу пункта 3.3. договора купли-продажи № 1с от 15.08.2016 покупатель произвел оплату продавцу простым векселем покупателя, выданным 15.08.2016.

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 15.08.2016.

Согласно справке ООО «СЗЛТ» от 15.08.2016 оплата по договору № 1с от 15.08.2016 произведена покупателем в полном объеме.

Также 15.08.2016 между ООО «СЗЛТ» (продавец) и ООО «ПармаВуд» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 1з, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания свинарника на 500 голов (литер Д), общая площадь 20809 кв. м., адрес объекта: Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Човью (далее – Земельный участок).

Согласно пункту 3.1. договора купли-продажи № 1з от 15.08.2016 цена имущества составляет 10 000 000 руб.

Оплата за имущество производится простым векселем покупателя, выданным на сумму договора (пункт 3.2. договора купли-продажи № 1з от 15.08.2016).

В силу пункта 3.3. договора купли-продажи № 1з от 15.08.2016 покупатель произвел оплату продавцу простыми векселями 15.08.2016.

Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи от 15.08.2016.

Согласно справке ООО «СЗЛТ» от 15.08.2016 оплата по договору № 1з от 15.08.2016 произведена покупателем в полном объеме.

Таким образом, в рамках арбитражного дела № А29-5086/2017 суд установил, что ООО «ПармаВуд» исполнило обязательства по передаче   ООО «СЗЛТ» простых векселей на общую сумму 25 000 000 руб.

При этом, судом  признаны необоснованными заявленные в ходе рассмотрения дела № А29-5086/2017 доводы ООО «СЗЛТ» относительно отсутствия у него переданных ООО «ПармаВуд» векселей.

Повторно оценивая и отклоняя заявленный довод ответчика об отсутствии факта оплаты имущества по спорным векселям, суд апелляционной инстанции в постановлении от 07.12.2017 по делу                            № А29-5086/2017 отразил, что представленными суду доказательствами, в том числе договорами купли-продажи от 15.08.2016, справками ООО «СЗЛТ» от 15.08.2016, подтверждается, что ООО «ПармаВуд» произвело оплату       ООО «СЗЛТ» простыми векселями, выданными 15.08.2016. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из буквального толкования условий пунктов 3.3. договоров купли-продажи № 1с и № 1з от 15.08.2016 следует факт исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости приобретаемого имущества, а не намерение исполнить данное обязательство в будущем.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П дано разъяснение о том, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рассматриваемом деле истцом не представлены какие-либо доказательства, опровергающие уже установленные ранее принятыми судебными актами по делу № А29-5086/2017 обстоятельства.

Действия истца по обращению в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском, по сути, направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу № А29-5086/2017 и переоценку установленных в рамках этого дела обстоятельств, что не соответствует принципу добросовестности и противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов, предусмотренному пунктом 1 статьи 16 и пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установленному в названном кодексе порядку их обжалования и пересмотра. 

Действующее законодательство основывается на общеобязательном характере вступивших в законную силу судебных актов и предусматривает особый процессуальный порядок восстановления прав и законных интересов лиц в случае их нарушения указанными актами.

В материалы дела истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение своих доводов.

Тот факт, что исполнительное производство по исполнению решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-5086/2017 окончено в связи с отсутствием у должника векселей сам по себе не свидетельствует о том, что векселя вообще не передавались должнику либо утрачены (они могли быть скрыты либо отчуждены и т.п.).

В силу вышеизложенных обстоятельств, суд не находит правых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, отказывает в иске.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                     Д.А. Кирьянов