АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-36377/2019

г. Новосибирск

07 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Стеновые материалы" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Черепановский кирпич" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки ДП-№1 от 07.06.2018 в размере 3 833 857,07 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Стеновые материалы"  обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Черепановский кирпич"  о взыскании задолженности по договору поставки ДП-№1 от 07.06.2018 в размере 3 833 857,07 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.   

Обосновывая исковые требования, истец привел договор поставки ДП-№1 от 07.06.2018, по условиям которого истец (поставщик)  обязуется поставлять ответчику (покупателю) товар, а ответчик обязуется оплатить  товар,  что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

В ходе исполнения договора ответчик обязательства по оплате товара осуществлял, вместе с тем по состоянию на 16.09.2019 образовалась задолженность, составляющая 3 833 857,07 руб.

Объем поставленного товара (кирпич марки М100, М-125, М150) в период с 01.08.2019 по 31.08.2019 на сумму 16 478 700 руб. ответчиком не оспаривается, подтвержден истцом представленным универсальным передаточным документом №55 от 31.08.2019, который при приемке товара подписан  ФИО1 на основании доверенности №8 от 01.08.2019 (л.д.20-21).

Покупатель в период с 01.08.2019 по 31.08.2019 частично оплатил товар на сумму 15 866 013 руб., в том числе, как указывает истец, в счет погашения задолженности предыдущего периода на сумму 4 787 140,07 руб. В подтверждение частичной оплаты истцом представлены платежные поручения №№836 от 13.09.2019, 794 от 28.08.2019,795 от 28.08.2019,769 от 16.08.2019,749 от 15.08.2019,  заявление об оплате (гашении) векселей от 31.08.2019 (л.д.22-27).

Окончательная задолженность в сумме  3 833 857,07 руб. подтверждается актом сверки за период с 01.09.2019 по 16.09.2019, подписанным руководителями истца и ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В договоре поставки не определен срок оплаты товара, следовательно такой срок определяется с применением положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истец дважды предъявлял ответчику претензии об оплате товара, 05.09.2019 и  16.09.2019, претензии получены директором   ООО "Торговая компания Черепановский кирпич"  (л.д.13-16).

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в  срок, определяемый на основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ответчик не представил.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310,  486  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Черепановский кирпич" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стеновые материалы" (ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору поставки ДП-№1 от 07.06.2018 в размере 3 833 857,07 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Черепановский кирпич" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42169 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова