АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-633/2024

город Вологда

09 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Торнадо-Р» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Профессионал Сервис» о взыскании 2 334 рубля, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Торнадо-Р» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Профессионал Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 334 рубля.

Определением суда от 19.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика ФИО1.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору об оказании охранных услуг с помощью центральной станции наблюдения (ЦСН) от 17.04.2014 № 01-1/25В.

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец на основании лицензии № Л056-00106-35/00022261, выданной 17.01.2014 осуществляет частную охранную деятельность.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг с помощью центральной станции наблюдения (ЦСН) от 17.04.2014 № 01-1/25В (далее – договор), согласно пункту 1.2 которого исполнитель осуществляет централизованное наблюдение за состоянием подключенных на центральную станцию наблюдения (ЦНС) средств сигнализации на объекте, переданном заказчиком, и направляет группы быстрого реагирования при срабатывании охранно-пожарной и (или) тревожной сигнализации для пресечения попыток проникновения и задержания посторонних лиц, проникших на охраняемый объект.

Наименование, количество, месторасположение охраняемых объектов, дни и часы их нахождения под охраной указываются в перечне объектов, передаваемых под охрану с помощью ЦСН (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязан:

2.1.1 обеспечить охрану имущества и денежных средств заказчика, принятых под охрану, путем централизованного наблюдения за состоянием средств сигнализации, подключенных на ЦСН;

2.1.2 осуществлять эксплуатационное обслуживание приборов охранной сигнализации и устранять неисправность по заявлению заказчика в технически возможный срок; 

2.1.3 при наличии признаков проникновения на объект вызывать представителя заказчика; 

2.1.4 при обнаружении на объекте пожара, немедленно сообщать об этом в пожарную часть.

В соответствии с пунктом 2.2 заказчик обязан:

2.2.1 оплачивать услуги исполнителя в соответствии с договором, а также не позднее десятого числа месяца следующего за расчетным направить в адрес исполнителя один экземпляр подписанного и скрепленного печатью акта выполненных работ. 

В случае неполучения исполнителем подписанного и скрепленного печатью акта выполненных работ или мотивированного отказа, услуга считается оказанной в полном объеме и принятой заказчиком без претензий к исполнителю без подписания акта выполненных работ.

В силу пункта 4.2 договора оплата за охрану производится не позднее 15 числа месяца на расчетный счет или в кассу исполнителя.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги ответчику на сумму 2 334 рубля, что подтверждается актом от 31.07.2022 № 0Р00-005183.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, задолженность в заявленном истцом размере на день рассмотрения дела не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что акт от 31.07.2022 № 0Р00-005183 не подписан ответчиком.

По смыслу абзаца 2 подпункта 2.2.1 пункта 2.2 договора в случае неполучения исполнителем подписанного и скрепленного печатью акта выполненных работ или мотивированного отказа, услуга считается оказанной в полном объеме и принятой заказчиком без претензий к исполнителю без подписания акта выполненных работ.

Документы, подтверждающие мотивированный отказ ответчика от приема оказанных услуг на сумму 2 334 рубля в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, услуга считается оказанной в полном объеме и принятой заказчиком без претензий к исполнителю без подписания акта выполненных работ.

Ответчиком нарушены обязательства по оплате оказанных услуг, доказательств оплаты задолженности в заявленном размере ответчиком в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах сумма основного долга в размере 2 334 рубля подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 2 000 рублей в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Профессионал Сервис», расположенного по адресу: 162608, 

<

...>, зарегистрированного 07.09.2010 за основным государственным регистрационным номером 1103528007769, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Торнадо-Р», расположенного по адресу: 162611, 

<

...>, зарегистрированного 25.04.2005 за основным государственным регистрационным номером 1053500241684, ИНН 

<

***>, задолженность в сумме 2 334 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    О.П. Логинова