АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55201/2019

04 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной  рассмотрел дело по исковому заявлению 

ООО "ОМ ЕГЕРЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ТК "КАШАЛОТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 67 670 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 18.11.2019 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  От истца и ответчика поступили апелляционные жалобы, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

 

ООО "ОМ ЕГЕРЬ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО ТК "КАШАЛОТ" о взыскании 67670 руб. убытков, указав, что  42775 руб. 74 коп. – реальный ущерб, 19 693 руб. 26 коп. – упущенная выгода, 5201 руб. – уплаченное вознаграждение. Также просит взыскать 30 000 руб. – в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что САО Эрго была произведена выплата страхового возмещения в размере 5912 руб. 27 коп., в виду чего, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

согласно договору транспортной экспедиции (экспедиторская расписка) №СТВНАЛ0054580222 от 17.12.2018 ответчик принял на себя обязательства выполнить услуги, связанные с перевозкой груза «металлические сейфы в количестве 16 шт. массой 421 кг., объемом 2.66 мЗ» с объявленной ценностью груза в размере 75 000 рублей, предназначенные по маршруту: 

<

...> - 

<

...> «ОМ ЕГЕРЬ».

Вследствие перевозки груза по вышеуказанному договору, принятый ответчиком груз был частично поврежден.

Данное обстоятельство подтверждается коммерческим Актом от 28.12.2018 г., подписанным Представителем экспедитора, Актом осмотра поврежденного имущества, утвержденным Генеральным директором ООО«РусЭксперт-Сервис» №0480/19/01 от 17.06.2019 года с приложенными к нему материалами фотофиксации.

Груз в виде «металлические сейфы в количестве 10 шт.» получил повреждения в виде замятий, разрыва корпуса, потертости на краске, замятий углов сейфов на местах не закрытых заводской упаковкой. Кроме того, в нарушение договора транспортной экспедиции (экспедиторская расписка), при транспортировке отсутствовала упаковка транспортной компании, а именно упаковка в сборный паллетный борт, а картонные коробки имеют повреждения в виде разрывов острыми предметами.

15 февраля 2019 года товар в количестве 6 штук, имеющий мелкие повреждения был вывезен истцом самостоятельно за свой счет.

Товар в количестве 10 шт. не был принят грузополучателем.

Требование истца о возмещении ущерба за повреждение груза ответчик добровольно не удовлетворил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 67 670 руб.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского обороты, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В обоснование понесенных убытков истец ссылается на акты от 28.12.2018 г., от 17.06.2019 г.

Истцом заявлена ко взысканию  сумма убытков в виде реального ущерба в размере 42 775 руб. 74 коп. и убытков в виде упущенной выгоды  в размере 19693 руб. 26 коп. 

Между тем, обе указанные суммы являются убытками в виде реального ущерба, поскольку составляют стоимость 10 сейфов, не принятых истцом; истцом ошибочно указана сумма НДС 19693 руб. 26 коп. как упущенная выгода.

Согласно п.1 ст.7 Федерального Закона от 30.06.2003 г.№ 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции либо уполномоченному лицу, если не докажет что утрата недостача или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1.) За утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявленной ценности, пропорционально недостающей части груза;

2.) За утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

4.)3а повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности - в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере объявленной ценности;

4.) За повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, - в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления груза - в размере действительной (документально подтвержденной ) стоимости груза.

Согласно договору транспортной экспедиции (экспедиторская расписка) №СТВНАЛ0054580222 ОТ 17.12.2018 года вознаграждение в стоимость груза не входит.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Сам ответчик так же не оспаривает тот факт, что в результате перевозки имуществу истца был причинен ущерб.

Вместе с тем, ссылка на выплату страхового возмещения истцу страховщиком в размере 5 912 руб. 27 коп. судом во внимание не принимается, так как указанные возражения не подтверждены материалами дела. Ответчик представил копию платежного поручения от 03.07.2019 г. № 87082о возврате им истцу суммы 500 руб.

Учитывая, что спорный груз частично был доставлен ответчиком, стоимость вознаграждения в размере 5201 руб. не может быть взыскана с него в полном объеме.

Так, учитывая, что повреждения были причинены 10-ти сейфам, путем выведения пропорции, уплаченное вознаграждение подлежит взысканию с ответчика в размере 3250 руб. 63 коп. (исходя из того, что за 16 мест уплачено 5201 руб., соответственно, за 10 мест – 3250,63 руб.). Кроме того, вычету из данной суммы так же подлежит 500 руб., уплаченные ответчиком истцу  платежным поручением от 03.07.2019 г. № 87082.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит ущерб в размере 65219 руб. 63 коп., из которых: 62469 руб. – реальный ущерб, 2 750 руб. 63 коп. –уплаченное  вознаграждение (3250 руб. 63 коп. – 500 руб.), как подтверждённый материалами дела, в связи с чем возражения ответчика судом отклоняются.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению частично.

Истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. в возмещение расходов на оказание юридических услуг.

Согласно норме статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.             

 В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.        

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. 

  Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

  В подтверждение заявленных судебных расходов истец представил квитанцию об оплате по ордеру № 10 от 19.07.2019 г.

 В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 Согласно правилу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.                                                                                                         Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 г. № 121 (п. 6) указал, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

  При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

 Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 Постановления от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

  Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер спора, время, которое мог бы затратить юрист на подготовку материалов для рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что заявленная сумма 30 000 руб. является разумной.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию в размере 28913 руб. 69 коп.

Государственная пошлина подлежит распределению с учетом пропорционального размера удовлетворенных требований.

На основании ст. 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 № 87-ФЗ, ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО ТК "КАШАЛОТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ОМ ЕГЕРЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 65219 руб. 63 коп. – ущерба, возникшего в результате повреждения груза в процессе его перевозки по договору транспортной экспедиции от 17.12.2018 г. № СТВНАЛ0054580222, 2609 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 28913 руб. 69 коп. – в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

    В остальной части в иске отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       М.В. Артепалихина