Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54600/19

28 октября 2019  года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению АО «МЕДТОРГСЕРВИС»

к судебному приставу-исполнителю Красногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области,

третье лицо: ФИО2 (должник по исполнительному производству от 05.10.2015 №366750/15/50017-ИП)

о признании незаконными действий по приостановлению исполнительного производства от 05.10.2015 №366750/15/50017-ИП и постановления от 05.06.2019 о приостановлении исполнительного производства от 05.10.2015 №366750/15/50017-ИП, и обязании,

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – Замора О.Н. паспорт, доверенность от 25.03.2019;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;                 

от третьего лица – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

АО «МЕДТОРГСЕРВИС» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Красногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо), с требованием о признании незаконными действий по приостановлению исполнительного производства от 05.10.2015 №366750/15/50017-ИП и постановления от 05.06.2019 о приостановлении исполнительного производства от 05.10.2015 №366750/15/50017-ИП, и обязании возобновить исполнительное производство от 05.10.2015 №366750/15/50017-ИП.

В качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ФИО2 (должник по исполнительному производству от 05.10.2015 №366750/15/50017-ИП).

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Дело рассмотрено, в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших возражений против рассмотрения заявления в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2015 по делу № А41-9650/2015 с ФИО2 в АО «МЕДТОРГСЕРВИС» взысканы денежные средства в размере 3 048 099,00 рублей в качестве убытков, а также 38 240,45 рублей в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

Для принудительного исполнения данного решения Арбитражным судом Московской области АО «МЕДТОРГСЕРВИС» выдан исполнительный лист серии ФС № 0049544515.

На основании указанного исполнительного листа в Красногорском районном отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство от 05.10.2015 № 366750/15/50017-ИП.

При обращении в Красногорский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства АО «МЕДТОРГСЕРВИС» выдано постановление от 05.06.2019 о приостановлении исполнительного производства на срок до 30.06.2019.

Письмом от 05.06.2019 судебный пристав-исполнитель пояснила, что основанием для приостановления исполнительного производства явился факт отсутствия материалах исполнительного производства оригинала исполнительного листа серии ФС № 0049544515.

Считая, что постановление о приостановлении исполнительного производства вынесено при отсутствии предусмотренных законом оснований, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, изучив материалы исполнительного производства от 18.01.2019 №1157/19/50046-ИП, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования ст. ст. 64 и 68 Закон об исполнительном производстве следует, что в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с такими обстоятельствами наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а также восстановления имущественных прав взыскателя.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

Из содержания ответа службы судебных приставов от 05.06.2019 на обращение заявителя от 24.054.2019 следует, что  в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника и обращения взыскания для погашения задолженности. По результатам полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитных организациях. Зарегистрированных за должником транспортных средств и/или недвижимого имущества, не установлено.

17.12.2015 и 26.01.2017 должник предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст. 177 УК РФ.

17.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

31.01.2019 судебным приставом-исполнителем пролонгировано постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы территории РФ.

За период с 29.06.2016 по 03.065.2019 судебным приставом-исполнителем взыскано с должника в пользу взыскателя 98 057,88 руб.

В виду проведения инвентаризации исполнительных производств, службой судебных приставов выявлено отсутствие в материалах исполнительного производства – исполнительного документа (исполнительный лист серии ФС № 0049544515), в связи с чем 05.06.2019 в арбитражный суд Московской области направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Данное обстоятельство подтверждается информацией размещенной в электронной карточки дела №А41-9650/15, в системе ПК САД.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или  и частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу части 2 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Приведенный перечень оснований приостановления исполнительного производства, как следует из части 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства от 05.10.2015 №366750/15/50017-ИП и постановление от 05.06.2019 о приостановлении исполнительного производства от 05.10.2015 №366750/15/50017-ИП не противоречат требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть, обязанность судебного пристава-исполнителя доказать законность произведенных действий (бездействия), не освобождает заявителя от обязанности доказать те обстоятельства (факты, события), на которые он ссылается.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Суд обращает внимание, оспариваемым постановлением исполнительное производство от 05.10.2015 № 366750/15/50017-ИП приостановлено на срок до 30.06.2019. Доказательств того, что данный срок пролонгирован службой судебных приставов, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае на дату судебного разбирательства исполнительное производство возобновлено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При этом, судом не установлено обстоятельств и оснований, каким образом удовлетворение настоящего требования может восстановить права и законные интересы взыскателя.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, с учетом, приведенных выше обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания решений (постановлений), действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко